Каин с заранее обдуманным намерением убил Авеля

Каин обагрил руки неповинной кровью своего брата Авеля

Надо: Каин убил Авеля!!!

К необходимым достоинствам речи нужно отнести ее глубину и особенно – искренность,: вера оратора в то, что он говорит – этим должны проникнуться все, к кому обращается оратор

Рекомендации о том, чему должна соответствовать речь, каким требованиям должна отвечать:

Внешние условия: чистота и точность слога

Внутренние условия – знание дела и безупречное владение словом.

Значительно усиливают речь паузы (логическая или психологическая), которые оратор использует в нужных местах (попробуйте применять этот прием – не злоупотребляя и вы увидите эффект- держите паузу!!!)

Станиславский: «Если без логической паузы речь безграмотна, то без психологической – она безжизненна»

Т.е. пусть будет речь твоя скупа, а молчание - красноречиво

Образность речи это то, что больше всего запоминается слушателями и делает речь особенно привлекательной.

В письме известному адвокату Андреевскому Чехов писал:

«Ваша речь по делу юнкера, убившего своего товарища – это вещь удивительная по грандиозности, простоте и картинности – люди живые и я вижу дно оврага»

Люди не столько слушают речь – сколько видят и чувствуют ее6

«Когда надо выбирать между виселицей через 24 часа или каторгой, с возможным оправданием, то можно сознаться в чем угодно.

Человек уже чувствовал веревку на своей шее»

Или еще одна картина:

Подсудимый находится 2 года в одиночной камере

Адвокат: «Знаете ли вы, что такое находиться в одиночной камере?

Это 3 шага в длину, 2 шага в ширину и не кусочка неба!!!

(сильнее сложно сказать)

Естественно, что такие речи, наполненные мыслью, рисующие условия жизни людей, их взаимоотношения, страсти, побудительные мотивы совершения преступлений (ревность, корысть, зависть, месть) привлекали в судебные заседания большое количество интеллигенции, в т.ч. и знаменитых писателей, использовавших в своих произведениях сюжеты, навеянные судебными процессами (Достоевский, Чехов, Салтыков-Щедрин)

:В лучших речах всегда присутствовала мысль - главное достоинство речи

Надо помнить, что мысль и слово неразрывны и хорошо говорит тот, кто ясно мыслит.

Вольтер: «Когда мы прониклись идеею, когда ум хорошо овладел своей мыслью, то она выходит из головы, как Минерва, вышедшая вся вооруженная из головы Юпитера».

Эту высказывание можно дополнить Лермонтовым: «На мысли, дышащие силой, как жемчуг нижутся слова»

Если у вас окончательно сформировалась мысль, то она всегда найдет точное выражение. Если нет точности мысли – нет и четкого выражения.

Мы порой наблюдаем, как оратор с трудом подбирает слова – это не оттого, что он плохо владеет словом – это от недостатка четких, сформировавшихся мыслей.

Некоторые адвокаты пытаются восполнить недостаток мыслей обилием слов (Совет Фауста ученику: «Коль скоро недочет в понятиях случиться, их можно словом заменить)

Вспомните наших политических деятелей недалекого прошлого и сегодняшних: проговорил 2 часа, а о чем, запомнить не удается – мало мысли, только общие рассуждения.

Не бойтесь и не стесняйтесь пользоваться мыслями других адвокатов, адвокатов прошлого, использовать их выражения, без ссылок на них – в этом нет ничего зазорного: и вам может придти аналогичная мысль уже сформулированная другим адвокатом. Почему не воспользоваться этим?

Еще несколько замечаний к форме речи: оратор должен помнить фамилии подсудимых, свидетелей, потерпевших, название местности, время совершения определенных действий.

Не очень приятное впечатление вызывают паузы оратора, когда он роется в своем досье, отыскивая нужный материал – все должно быть заранее подготовлено оратором и находиться под рукой

В речи не должно быть много иностранных слов и выражений – демонстрировать свою «ученость» необходимо в другом месте и при других обстоятельствах, а так же слов-паразитов, которыми зачастую засорены наши речи : так, вот, значит, так сказать, итак – скудность словарного запаса и отсутствие необходимых мыслей.

В С Т У П Л Е Н И Е

Итак, оратор выглядит достойно, уверенно себя чувствует, видит заинтересованные лица слушателей и дело остается за малым – необходимо хорошо начать речь

Хорошее начало речи позволяет решить 2 проблемы:

А) Успокоить адвоката и придать ему уверенность в своих силах

(особенно это важно для начинающего адвоката, который испытывает волнение, робость, скованность)

Б) Привлечь внимание слушателей, в первую очередь судей, т. к. именно их адвокат будет пытаться убедить в правильности его позиции по делу и в сделанных выводах.

Хуже всего начинать речь с пересказа обвинения, тем более, что его уже оглашал прокурор, исследовал суд. А если еще обвинение объемное, по нескольким эпизодам и составам преступления - сразу пропадает интерес к такой речи!!

(мой подзащитный обвиняется в том…)

Вступление по возможности должно быть кратким, определяющим, в общих чертах, тот стержень вопросов, вокруг которых адвокат собирается строить здание защиты и свою правовую позицию.

Спор с прокурором по поводу оценки доказательств:

По обе стороны судейского стола стоят два юриста, опытные профессионалы, оба совершенно добросовестны.

Почему же каждый из них искренне и убежденно по поводу одних и тех же фактов отстаивает взаимно исключающие взгляды

Восточная легенда повествует о волшебном колоколе, в звоне которого каждый путник, подходивший к городу, слышал именно ту мелодию, которая ему наиболее приятн

Начало речи в защиту неоднократно судимого, антиобщественного типа:

У древнего северного народа есть обычай – никто не может быть предан земле, пока о нем не скажут доброго слова.

В селении умер человек, худший из всех и никто не мог о нем сказать ничего хорошего.

Пришедший из другого стойбища поинтересовался, почему не хоронят умершего и когда ему объяснили причину, то он сообщил, что в их селении есть человек еще хуже умершего и только после этого человека похоронили.

В наше время митингов, демонстраций, протестов, несоблюдения законов возникают уголовные дела по массовым беспорядкам (все помнят события 9 марта 2003 г. – «Кучму геть!)

Блестящий образец вступления к речи о массовых беспорядках нам оставил выдающийся адвокат Плевако (по делу о массовых беспорядках на коншинской фабрике):

«Толпа – стихия, не имеющая ничего общего с лицами, ее составляющими

Толпа-здание. Лица- кирпичи. Из одних и тех же кирпичей создается и Храм Богу и тюрьма – жилище отверженных

Перед первым вы склоняете колена, от второго бежите с ужасом

Разрушьте тюрьму и кирпичи могут пойти на постройку Храма.

Толпа-чудовище, она задавит, не останавливаясь, когда идет разрушать или встречать святыню народного почитания.

Быть в толпе- это еще не значит быть носителем ее инстинктов.

В данном случае преступником была толпа, однако, судят не толпу, а несколько десятков человек, замеченных в толпе

Толпу образовали массовые инстинкты, а толпу подсудимых – следователи и обвинители

Толпа ушла, а судят отдельных лиц – подумайте над этим!!!.

(почти по Жванецкому: судят не тех кто совершил, а кого поймали)

Представляя интересы потерпевшего в уголовном деле:

Б.Шоу: Теперь, когда мы научились летать по воздуху, как птицы, плавать под водой, как рыбы, нам не хватает одного- научиться жить на земле, как люди

Защита по делу об убийстве, где вина подсудимой полностью доказана:

Знаменитый Ленинградский адвокат Киселев:

«В деле имеется фотоснимок потерпевшего, на который невозможно смотреть без содрогания, Ударами утюга раздроблены нос, глаза, лоб. И это сделала сидящая перед вами молодая, хрупкая женщина, как сказано в ней в характеристике «музыкант, отмеченный тонким вкусом и высоким исполнительским мастерством.

Какие же чувства должны были толкнуть ее на совершение такого преступления, какие бури бушевали в ее сердце, чтобы она могла совершить такое…»

Или о начале речи и находчивости адвоката.

В выездном заседании суда при большом стечении публики слушается дело об убийстве

Зал к подсудимому настроен агрессивно, речь прокурора постоянно прерывают аплодисменты, просьба о высшей мере наказания тонет в овации.

Слово предоставляется адвокату, которому не дают возможности начать речь, топот, крики «Чего его защищать?, «Расстрелять и точка»

Адвокат молчит, к суду за помощью не обращается и дождавшись временного затишья, обращается к залу: «Вы просите расстрелять подсудимого? Так дайте перед смертью сказать о нем в последний раз.!!!