Какие нарушения уголовно-процессуального закона допущены следователем при ознакомлении обвиняемой с материалами дела и каковы их последствия?
Задача 56.Обвиняемый Теодоракис зная о том, что срок содержания его под стражей истекает, умышленно стал затягивать ознакомление с материалами уголовного делом, надеясь, что следователь будет вынужден изменить ему меру пресечения. С этой целью он по несколько раз перечитывал все документы, с многих снимал копии, делал заметки у себя в тетрадях; создавая впечатление, что быстро утомляется, через каждый час устраивал продолжительные перерывы. Таким образом в день работал не более 4-х часов.
Какие меры вправе принять следователь, чтобы ускорить ознакомление обвиняемого с делом?
Задача 57.Следователь, расследующий уголовное дело по фактам разбойных нападений на АЗС, пришел к выводу, что все необходимые следственные действия произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд.
Определите последовательность действий и решений следователя и прокурора на этапе окончания предварительного расследования.
Задача 58. В прокуратуру поступило заявление Пугачевой о ее изнасиловании соседом по даче Кульбицким. Кроме обвинительных показаний Пугачевой иных доказательств, подтверждающих виновность Кульбицкого, в ходе дальнейшего расследования получено не было. Однако следователь посчитал возможным предъявить Кульбицкому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Пугачева за большую сумму денег обещала Кульбицкому написать на имя следователя заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием либо в связи с примирением сторон.
Имеет ли заявление потерпевшей в данной ситуации значение? Какое решение по делу должен принять следователь?
Назнач
Задача 59. Без проведения предварительного слушания судья вынес постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешил ряд вопросов, в том числе избрал подсудимому меру пресечения – заключение под стражу. Копию постановления судья направил подсудимому.
Оцените действия судьи.
Задача 60.При подготовке к судебному разбирательству судья, ознакомившись с материалами дела по обвинению Цицулина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вынес постановление о назначении судебного заседания. В постановлении указывалось, что вина Цицулина доказана показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими доказательствами.
Дайте анализ решения судьи. Раскройте сущность и значение стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Каков порядок назначения судебного заседания?
Задача 61. В ходе расследования уголовного дела Боркову предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Рассмотрев поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением, прокурор принял решение о возвращении дела следователю для изменения квалификации действий обвиняемого на ч. 4 ст. 111 УК РФ. Ознакомившись с материалами уголовного дела, судья пришел к выводу о том, что первоначальная квалификация является правильной.
Как должен поступить судья? Какие вопросы подлежат выяснению по поступившему уголовному делу?
Задача 62.Водитель автобуса по дороге из г. Энска в г. Горск с рабочими-вахтовиками, жителями г. Энска, нарушил в г. Ельске правила дорожного движения, в результате чего трое пассажиров погибли, остальным был причинен вред здоровью различной тяжести.
Определите подсудность данного уголовного дела.
Вариант: Как определить подсудность, если водитель и пассажиры были военнослужащими воинской части г. Энска?
Задача 63.Лисянский совершил ряд квартирных краж в г. Энске и Энской области. При совершении разбойного нападения в Заречном административном округе г. Энска он был задержан с поличным.
В каком суде будет рассматриваться уголовное дело?
Вариант: В ходе предварительного следствия установлено, что Лисянский ранее совершил в г. Тэнске убийство.
Суд.разб.
Задача 64. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда, рассмотрев в апелляционном порядке по представлению прокурора дело по обвинению Жемчугова в совершении разбойного нападения, установила, что при постановлении приговора в совещательной комнате присутствовала секретарь судебного заседания, рукой которой написан текст приговора, подписанный судьей.
Какое решение должна принять судебная коллегия по уголовным делам областного суда в данной ситуации?
Задача 65. В районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Цимермана в совершении умышленного убийства. Дело слушалось в открытом судебном заседании. В ходе слушания возникла необходимость в оглашении личной переписки подсудимого и его бывшей жены. Цимерман был не согласен на оглашение указанных материалов уголовного дела, о чем незамедлительно сообщил председательствующему. Председательствующий пояснил, что согласия Цимермана в данном случае не требуется, после чего огласил соответствующие материалы.
В зале судебного заседания присутствовали студенты юридического вуза, один из которых делал письменные записи в тетрадь по ходу судебного заседания. Заметив это, председательствующий попросил студента покинуть зал, а тетрадь с записями передать суду через судебного пристава.
Проанализируйте действия судьи.
Задача 66. В судебном заседании по факту заказного убийства кандидата в депутаты Кириллова, получившего большой общественный резонанс в городе, присутствующие представители средств массовой информации приготовились к видеозаписи процесса. Однако председательствующий запретил производить не только видеозапись, но и аудиозапись на диктофон, а также письменную запись происходящего в зале судебного заседания.
Проанализируйте действия председательствующего.
Задача 67. 20 марта (четверг) в день вынесения приговора гражданский истец Шапошников заявил ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, так как собирался обжаловать его в части, касающейся гражданского иска. Секретарь судебного заседания разъяснила, что протокол будет изготовлен не ранее, чем через трое суток. Шапошников, учитывая, что в этот срок вошли суббота и воскресенье, пришел в суд 26 марта. Секретарь отказалась ознакомить его с протоколом, мотивируя тем, что, во-первых, возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в соответствии с законом осуществляется в течение 5 суток; во-вторых, Шапошников не представил письменного ходатайства. Председательствующий в виде исключения разрешил Шапошникову ознакомиться с протоколом, но только в части, касающейся его показаний.
Имеются ли у Шапошникова основания для обжалования действий председательствующего и секретаря судебного заседания?
Задача 68.В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в отношении всех подсудимых и ходатайствовал о прекращении уголовного дела за отсутствием в их действиях состава преступления. Постановлением судьи уголовное дело было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В своих апелляционных жалобах лица, в отношении которых дело было прекращено, просили отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение. По их мнению, принятое судом решение в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения без получения на то согласия самих подсудимых, лишили их права на судебную защиту и на вынесение оправдательного приговора.
Обоснованы ли доводы лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено?
Задача 69.Во время предварительного слушания судьей был исключен ряд доказательств на том основании, что они были получены с нарушением норм УПК РФ.
Однако в судебном заседании потерпевший в своих показаниях ссылался на исключенные доказательства и просил суд признать их допустимыми.
Председательствующий отклонил данное ходатайство, так как оно не было заявлено потерпевшим в подготовительной части судебного заседания.
Как следует поступить суду? В какой части судебного разбирательства допускается заявление такого ходатайства?
Задача 70.В судебном заседании рассматривалось уголовное дело в отношении Каменева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). Защитник подсудимого заявил ходатайство об исследовании и приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста. Однако суд отказал в приобщении заявленного ходатайства к материалам дела, мотивировав это следующим: 1) выводы специалиста, содержащиеся в заключении, противоречат выводам, сформулированным в заключении эксперта, составленном по результатам экспертного исследования; 2) услуги специалиста оплачивались стороной защиты и поэтому есть основания сомневаться в достоверности данного заключения.
Оцените действия судьи.
Апп
Задача 71. За совершенное разбойное нападение Жаворонков и Сорокорад приговорены к 8 и 6 годам лишения свободы соответственно с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Адвокат Жаворонкова обжаловал приговор в вышестоящий суд. Суд стал проверять справедливость приговора в отношении обоих осужденных.
Полномочен ли суд второй инстанции рассматривать уголовное дело в полном объеме в отношении не только Жаворонкова, но и Широкорада, со стороны которого обжалование не последовало?
Задача 72.Потерпевшая Белкина, не согласная с приговором районного суда, через два дня после его провозглашения подала апелляционную жалобу непосредственного в канцелярию областного суда. В своей жалобе она просила областной суд изменить приговор районного суда в связи с тем, что осужденный за причинение ей вреда здоровью Белкин освобожден от наказания. Однако сотрудники канцелярии отказались принять данную жалобу и разъяснили Белкиной, что апелляционные жалобы по общему правилу должны подаваться через суд, постановивший обжалуемый приговор.
Правомерен ли отказ работников канцелярии областного суда в приеме апелляционной жалобы Белкиной?
Вариант 1: Изменится ли ситуация, если Белкина обжаловала приговор мирового судьи в апелляционном порядке?
Вариант 2: Отказ работников канцелярии в приеме жалобы был вызван тем, что в жалобе отсутствовали доводы потерпевшей. Каковы последствия несоответствия требованиям уголовно-процессуального закона всех атрибутов апелляционной жалобы?
Задача 73.При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции было установлено, что обвинение было предъявлено Месхадзе без участия переводчика, право пользоваться услугами переводчика ему не разъяснялось. В судебном разбирательстве суд первой инстанции назначил Месхадзе защитника на том основании, что избранный им защитник в день судебного разбирательства выехал на похороны брата.