Блок вопросов, для творческой работы.

Словарь.

Рекомендации:В ходе изучения каждой темы студенты составляют словарь терминов. Словарь ведется письменно в отдельной тетради. В словаре могут быть приведены несколько определений одного термина. При написании студенты обязательно должны указать источник получения информации: автора или коллектив авторов; название научного (учебного) источника или ссылку на электронный ресурс. Наличие словаря на семинаре является обязательным. Все термины должны быть выучены наизусть!!!

1. Источник доказательства.

2. Показания свидетеля.

3. Показания потерпевшего.

4. Показания обвиняемого.

5. Показания подозреваемого.

6. Оговор.

7. Самооговор.

8. Судебная экспертиза.

9. Заключение эксперта.

10. Показания эксперта.

11. Заключение специалиста.

12. Показания специалиста.

13. Протокол следственного действия.

14. Протокол судебного заседания.

15. Вещественное доказательство.

16. Иные документы.

Блок вопросов, предлагаемых для обсуждения.

Занятие 1 (2часа аудиторных + 3 часа СРС).

1. Предмет и значение показаний свидетеля. Собирание, проверка и оценка свидетельских показаний.

2. Понятие, предмет и значение показаний потерпевшего. Собирание, проверка и оценка его показаний. Охрана и защита прав потерпевших.

3. Понятие, предмет и значение показаний подозреваемого. Собирание, проверка и оценка показаний подозреваемого.

4. Понятие, предмет и значение показаний обвиняемого. Виды показаний обвиняемого. Собирание, проверка и оценка показаний обвиняемого.

5. Понятие "заключение эксперта". Предмет заключения эксперта. Проверка и оценка заключения эксперта. Показания эксперта.

Блок вопросов, для творческой работы.

Рекомендации:В рабочей тетради для семинарских занятий по Уголовному процессу студентам следует письменно ответить на поставленные вопросы. Особое внимание необходимо обращать на различные научные подходы к сформулированным вопросам. При написании студенты обязательно должны указать источник получения информации: автора или коллектив авторов; название научного (учебного) источника или ссылку на электронный ресурс.

К занятию 1.

Вопрос № 1.

Как соотносятся показания подозреваемого и показания обвиняемого?

Вопрос № 2.

Сохраняют ли показания подозреваемого свое доказательственное значение после того, как это лицо дало показания в качестве обвиняемого?

Вопрос № 3.

Могут ли собственноручно написанные объяснения заменить показания участников уголовного процесса?

Вопрос № 4.

Может ли признание обвиняемым своей вины быть положено в основу обвинительного приговора?

Вопрос № 5.

Как соотносятся показания свидетеля с показаниями потерпевшего?

Вопрос № 6.

Если свидетель воспользовался правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ, и отказался давать показания, что нашло отражение в протоколе допроса, то является ли этот протокол доказательством?

Задачи.

Рекомендации:Задачи необходимо решать письменно с развернутым ответом на поставленные вопросы. Ссылка на УПК РФ обязательна. Позиция студентов должна быть аргументирована.

Задача №1

Михайлов был задержан по подозрению в совершении тяжкого преступления. На допросе он сослался на свое алиби, утверждая, что это может подтвердить его жена Ольга. Следователь вызвал Ольгу Михайлову на допрос в качестве свидетеля. В начале допроса он ей разъяснил, что она может отказаться давать показания по делу своего мужа. Михайлова же заявила, что желает быть допрошенной. После предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний Михайлова подтвердила алиби мужа. Однако в ходе дальнейшего допроса следователь путем умелой постановки вопросов обнаружил несоответствие и противоречия в ее показаниях. Михайлова заявила, что больше никаких показаний она давать не будет, а при подписании протокола допроса собственноручно написала, что свои показания она «аннулирует».

Имеют ли доказательственное значение показания этого свидетеля? Дайте оценку показаниям Михайловой.

Задача №2

В отношении Пегасова было возбуждено уголовное дело по ст. 115 УК РФ, которое расследовалось в форме дознания. В качестве свидетеля по данному делу был привлечен гражданин Лапонов, который явился на допрос с адвокатом Гусевой. На вопрос следователя о взаимоотношениях с ЛегасовымЛапонов отвечать отказался. Адвокат Гусева, сославшись на ч. 2 ст. 79 УПК РФ указала, что свидетель может быть допрошен только о своих взаимоотношениях с обвиняемым, а Пегасов является подозреваемым.

Задача №3

Обосновывая свой вывод о виновности подсудимого Иконникова, не признавшего своей вины и ссылавшегося на Исаева, подтверждающего алиби Иконникова на момент совершения преступления, судья в приговоре указал: «Показания свидетеля Исаева не заслуживают доверия, так как Исаев – родственник подсудимого. Суд доверяет показаниям потерпевшего Сергеева, который является депутатом Городского Собрания, известен безупречной репутацией и демократическими взглядами».

Оцените мотивировку суда.

Задача №4

Работающая почтальоном Климова обратилась в полицию с заявлением о краже вещей из ее квартиры. В ходе допроса в качестве потерпевшей она показала, что вернулась домой около 22 ч. Лампочка на ее этаже не горела, лестничная площадка освещалась фонарем, находящимся на улице. Открыв дверь, она увидела в коридоре своей квартиры очень высоко мужчину, который оттолкнул ее и убежал. По ее словам мужчина был похож на Дробышева, проживающего в соседнем доме, нигде не работающего и страдающего от алкоголизма. Климова заявила, что после произошедшего обнаружила пропажу трех золотых колец, серебряного столового набора на 12 персон, норковой шапки и денег в сумме 150 тыс. рублей.

В судебном заседании Климова изменила свои показания в части описания примет преступника и стала утверждать, что ранее грабителя она не видела.

Задача № 5.

Подозреваемый в совершении преступления 17-летний Вяхирев был задержан на железнодорожном вокзале с чемоданом и билетом до Казани. Во время допроса в качестве подозреваемого Вяхирев объяснил, что должен срочно поехать в Казань, где у него в больнице в тяжелом состоянии находится мать. Следователь, проводивший допрос, прервал Вяхирева, сказав, что мотивы его отъезда к делу не относятся, и потребовал дать показания об обстоятельствах преступления. Вяхирев отказался от дачи показаний. Тогда следователь предупредил его, что он будет привлечен к уголовной ответственности еще и за отказ от дачи показаний. После этого Вяхирев дал показания об обстоятельствах совершения преступления.

Задача № 6

Истомину предъявлено обвинение в умышленном убийстве Гринько. На допросе в качестве обвиняемого он отрицал свою вину. Следователь заявил, что собранно достаточно доказательств, изобличающих Истомина в совершении преступления, предупредив, что если он не признает своей вины, то о совершенном преступлении будет сообщено в английский колледж, где учится его сын, которого с позором исключат как сына преступника. После этого Истомин односложно признал свою вину, но показания об обстоятельствах совершения преступления давать отказался. Через три дня Истоми заявил ходатайство о повторном допросе, в ходе которого отказался от признания и заявил, что к совершению преступления он не причастен. Следователь ответил, что так как Истомин уже признал свою вину, то последующие показания с отрицанием вины доказательственного значения не имеют, но способны отрицательно отразиться на наказании, будучи расценены судом как отягчающие наказание обстоятельства. Если же он действительно невиновен, то должен предъявить убедительные доказательства своей невиновности.

Проанализируйте ситуацию.

Задача № 7

Следователь назначил по уголовному делу судебную экспертизу, вывод которой имел весьма существенное значение для изобличения подозреваемого в совершенном убийстве. Поскольку оформление заключения эксперта затягивалось, следователь решил допросить эксперта, которому поставил один вопрос: к каким выводам эксперт пришел по результатам проведенного им экспертного исследования. Показания эксперта полностью соответствовали выводам, сделанным им в своем заключении.

Задача № 8

Для проведения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Райха необходимо было взять кровь в качестве образца. Райх отказался, объяснив, что он член религиозной организации Свидетели Иеговы и дача крови для него большой грех.

Задача № 9

Эксперту Горшковой, работающей в государственном экспертном учреждении, было поручено проведение химической экспертизы. Являясь экспертом в данной области знаний, Горшкова, тем не менее, не в достаточной степени овладела конкретной методикой, необходимой для проведения данного исследования. Однако отказаться от дачи заключения она опасалась в силу двух обстоятельств; I) чтобы не проявить свою некомпетентность; 2) чтобы не быть привлеченной к уголовной ответственности за отказ от дачи заключения.

Будет ли считаться допустимым данное доказательство? Может ли эксперт отказаться от дачи заключения? Подлежит ли он ответственности за отказ от дачи заключения?

Занятие 2 (2 часа аудиторных + 2 часа СРС).

1. Понятие «заключение специалиста», его отличие от заключения эксперта. Показания специалиста.

2. Вещественные доказательства: понятие и виды. Собирание, проверка и оценка вещественных доказательств, их хранение. Решение вопроса о вещественных доказательствах при разрешении уголовного дела.

3. Протоколы следственных и судебных действий как доказательства. Процессуальные гарантии их полноты и достоверности. Проверка и оценка протоколов следственных и судебных действий.

4. Иные документы. Отличие документа от вещественного доказательства. Собирание, проверка и оценка документов.

Задачи.

Задача № 10

Климов и Шерстнев осуждены по ст. 158 УК РФ. Как видно из материалов уголовного дела, Климов и Шерстнев совершили несколько краж частей и деталей автомашин, принадлежащих на праве личной собственности гражданам, на общую сумму 156000 рублей. Свои автомобили они использовали для поездок к местам краж, доставки туда автогенного аппарата и перевозки похищенного с целью облегчить совершения преступления. Стороной обвинения и судом автомобили Климова и Шерстнева признаны вещественными доказательствами в связи с тем, что они являются орудиями преступления.

Какое решение должен принять суд в отношении автомобилей осужденных? Правомерно ли были признаны автомашины Климова и Шерстнева вещественными доказательствами по уголовному делу? Каков порядок признания вещественных доказательств по уголовному делу?

Задача №11

По факту убийства гражданина Бастракова было возбуждено уголовное дело. В его квартире "была обнаружена видеокассета, на которой Бастраков называет возможного виновника собственной смерти, объясняя его мотивы и указывая, что именно к нему следует обращаться в случае, если с Бастраковым что-либо случится.

Задача №12

В ходе расследования преступления об уклонении от уплаты налогов ООО «Самоцвет» в отношении главного бухгалтера Симочкиной органами предварительного следствия из компьютера, находящегося в офисе ООО «Самоцвет», была извлечена информация, имеющая значение для расследования данного уголовного дела, которая была переписана на электронный носитель — диск.

Задача №13

В качестве доказательства по уголовному делу в отношении Герасименко в суде был представлен протокол обыска в его квартире. Обыск осуществлялся по постановлению следователя, однако суд в порядке ч.5 ст. 165 УПК РФ признал данное действие законным.

Защитник обвиняемого адвокат Григорович заявила, что протокол обыска не может быть признан доказательством по данному уголовному делу, поскольку в нем отсутствуют время окончания обыска и подпись одного из понятых.

Задача № 14

Татаров и Фокина, договорившись об убийстве Дворцова, заманили последнего в автомобиль «Волга», принадлежащего Татарову, увезли в лес и в автомашине задушили, а труп сожгли. Органами предварительного следствия автомобиль «Волга» признан орудием преступления.

Является ли в данной ситуации автомобиль марки «Волга» орудием преступления ? Если он является орудием преступления, то подлежит ли он признанию вещественным доказательством по данному уголовному делу? Каков порядок признания вещественного доказательства по уголовным делам ?

Задание № 15.

В городском парке был обнаружен труп мужчины с огнестрельными ранениями. На следующий день к следователю явился пенсионер Савченко и передал пистолет, сообщив, что обнаружил его на берегу пруда в парке, где он удил рыбу на следующий день после убийства, о котором узнал из выпуска новостей.

Задача № 16

Дроздов обвинялся а ограблении Радиной. Одним из доказательств виновности было опознание его потерпевшей. Протокол опознания содержал следующие данные: место и время составления протокола, фамилия и имя дознавателя, данные понятых, данные статистов, показания потерпевшей, которая заявила, что узнала Дроздова по «глазам и лицу», а также по «подозрительному взгляду». Протокол подписали: потерпевшая, лица, предъявленные для опознания и дознаватель.

Задача № 17.

Выберите из перечня материалов дела те, что представляют собой самостоятельный вид доказательств. Назовите источник доказательства.

Протокол осмотра места происшествия

Протокол задержания подозреваемого

Постановление о заключении под стражу

Копия предыдущего приговора

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого

Протокол допроса в качестве обвиняемого

Указание следователя органу дознания о производстве обыска

Характеристика обвиняемого

Ходатайство защитника о назначении трассологической экспертизы

Заявление об отводе следователя