Акты нормативного толкования: понятие и виды

В числе выделяемых юридической наукой видов интерпретационных актов, бесспорно, наиболее значимыми являются акты нормативного толкования. Названная характеристика обусловлена особой правовой природой актов нормативного толкования, их местом в системе правовых актов.

А.Ф. Черданцев отмечает, что раскрытие юридической природы актов нормативного толкования предполагает рассмотрение вопросов о наличии у субъектов толкования правотворческой компетенции; о возможности отнесения указанных актов к нормативным; об их общеобязательности; возможности отнесения, наконец, к источникам права [1].

Традиционно к свойствам актов нормативного толкования относят следующие характеристики:

- они распространяются на широкий круг отношений и имеют общий характер;

- обладают большей, по сравнению с другими интерпретационными актами, степенью государственной обязательности, что по юридической силе роднит их с разъясняемыми правовыми нормами;

- имеют форму письменного юридического документа;

- направлены на совершенствование правового регулирования и повышения его эффективности [2].

По мнению А.Ф. Черданцева, интерпретационные нормативные акты являются особой формой выражения норм права [3], что обусловливается следующим:

а) с ее помощью не устанавливаются новые нормы права, не отменяются или не изменяются действующие;

б) в интерпретационном нормативном акте содержатся предписания (интерпретационные нормы) о том, как нужно понимать и применять действующие нормы права (нормы о нормах);

в) положения, заключенные в указанных актах, как правило, отражают и выражают какую-либо одну сторону, элемент содержания толкуемой нормы права. Все содержание нормы права находит выражение лишь в совокупности более детальных и конкретных нормативных интерпретационных положений;

г) интерпретационные положения формально могут адресоваться органам, применяющим нормы права, а не субъектам действия, которые непосредственно регулируются интерпретируемой нормой;

д) интерпретационные акты могут издаваться и органами, не обладающими правотворческой компетенцией, но наделенными правом толкования;

е) интерпретационные акты – это подзаконные акты, их содержание не может выходить за рамки толкуемых актов;

ж) интерпретационные акты нельзя брать за основу решения юридического дела. Субъект, решающий дело, должен ссылаться на закон как юридическое основание решения. Интерпретационный акт может использоваться лишь как один из аргументов того или иного понимания закона, той или иной юридической квалификации факта [4].

Общепризнанным в юридической науке является подразделение актов нормативного толкования на две группы: акты аутентического толкования и акты официального толкования. По моему мнению, последнее наименование не вполне удачно. Представляется, что все акты толкования по своей природе являются официальными. Более корректным, в этой связи, будет использование термина, предложенного В.В. Кошелевой, – акты делегированного толкования [5].

Особенность актов аутентического (аутентичного) толкования, заключается в том, что они издаются теми же органами, кото­рые издали нормативный акт. Если тот или иной орган обладает нормотворческой компетенцией, то закономерно, что он обладает и компетенцией толкова­ния своих нормативных актов.

Таким образом, акты аутентического толкования:

во-первых, издаются органами, ранее издавшими нормативный акт;

во-вторых, имеют повышен­ную степень государственной обязательности (это связано и с авторитет­ностью органов, издавших эти акты, и тем обстоятельством, что такое тол­кование правовых норм осуществляется не сквозь призму субъективного вос­приятия и понимания лицами, органами, не принимающими непосредственно­го участия в нормотворческом процессе, а являются логическим продолжени­ем воли законодателя путем уточнения и конкретизации самим же нормотворческим органом);

в-третьих, имеют ограниченную самостоятельность (ввиду того, что они издаются в порядке раскрытия и уточнения содержания, смысла правовых норм и значения источников права не приобретают);

в-четвертых, могут носить не общий характер, а даваться применительно к конкретному делу [6].

Акты делегированного толкования характеризуют возможность их издания теми органами, которым такое право делегировано, разрешено. К их числу следует отнести акты толкования, в первую очередь, высших судебных органов: Конститу­ционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, а также Генерального прокурора РФ, центральных органов общественных объедине­ний.

Данные акты также отличает значительная степень обязательности; они адресованы широкому кругу субъектов; их значение не исчерпывается разо­вым исполнением; они оказывают существенное влияние на юридическую практику.

По моему мнению, особенностью актов делегированного толкования является необходимость специального закрепления полномочия интерпретирующего субъекта на осуществление соответствующего толкования (в отличие от актов аутентичного толкования, где полномочие толкующего органа производно от его правотворческой функции).

Вместе с тем сложившаяся практика допускает возможность косвенной регламентации полномочия интерпретирующего органа, вытекающей из компетенции органа, его общего круга полномочий. Такую позицию поддерживают, в частности, Г.А. Гаджиев и Б.С. Эбзеев, которые, исследуя природу постановления Правительства Российской Федерации (в рамках конкретного дела), высказали мнение о возможности его отнесения к актам официального нормативного толкования, несмотря на отсутствие отдельно закрепленного полномочия Правительства издавать такие акты [7].

Законодательство Российской Федерации делегирует право осуществлять официальное толкование достаточно ограниченному кругу властных субъектов. Представляется, что в зависимости от юридической силы акта, закрепившего полномочие интерпретирующего органа, акты делегированного толкования можно подразделить на издаваемые на основании закона и издаваемые на основании подзаконныхнормативных актов. Особое место занимают акты делегированного толкования, полномочие на издание которых предусмотрено международным договором.

К актам делегированного толкования, издаваемым на основании закона, можно отнести следующие интерпретационные акты.

Во-первых, акты толкования, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. К таковым, в соответствии со ст. 125 Конституции Российской Федерации, можно отнести постановления Конституционного Суда Российской Федерации, который разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации нормативных актов различных уровней, разрешает споры о компетенции, проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, толкованиеКонституции Российской Федерации.

Во-вторых, акты нормативного толкования, издаваемые на основании Федерального конституционного закона.

К данной разновидности актов относятся:

а) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который, на основании части 5 ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» дает разъяснения по вопросам судебной практики [8];

б) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в соответствии с п. 5 ст. 23 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» также обладает правом давать разъяснения по вопросам судебной практики [9];

в) акты конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, который, в силу части 1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкованияконституции (устава) субъекта Российской Федерации.

В-третьих, акты толкования, предусмотренные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. С учетом постоянного изменения действующего российского законодательства предложить закрытый перечень актов нормативного толкования, относящихся к данной разновидности, не представляется возможным. В качестве примера такого акта можно привести акты таможенных органов, которые в соответствии со ст. 216 Таможенного кодекса Российской Федерации разрабатывают и утверждают пояснения и другие решения по толкованию Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и обеспечивают их опубликование.

Акты делегированного толкования, издаваемые на основании подзаконных актов, представляют собой достаточно большую и, в значительной степени, неопределенную группу интерпретационных актов.

С учетом действующего, на момент написания работы, законодательства Российской Федерации к названным актам можно отнести, в частности, акты Министерства финансов Российской Федерации, которое, в соответствии с Положением, утвержденным приказом Минфина от 27 декабря 2000 года № 399, дает территориальным органам валютного контроля официальные разъяснения относительно толкования и применения нормативных правовых актов, издаваемых министерствами, ведомствами и организациями по вопросам осуществления валютных, экспортно-импортных и иных внешнеэкономических операций.

К актам делегированного толкования, издаваемым в соответствии с международными договорами, можно отнести, например, акты Экономического суда СНГ. Названный орган, в силу пункта 5 Положения об Экономическом суде Содружества Независимых Государств осуществляет толкование:

- применения положений соглашений, других актов Содружества и его институтов;

- актов законодательства бывшего Союза ССР на период взаимосогласованного их применения, в том числе о допустимости применения этих актов, как не противоречащих соглашениям и принятым на их основе иным актам Содружества.

Толкование осуществляется при принятии решений по конкретным делам, а также по запросам высших органов власти и управления государств, институтов Содружества, высших хозяйственных, арбитражных судов и иных высших органов, разрешающих в государствах экономические споры.

Трудно согласиться с мнением некоторых авторов о том, что обязатель­ная сила актов делегированного толкования распространяется толькона тех субъектов, которые прямо подпадают под юрисдикцию органа, дающего тол­кование [10].

Сложившаяся практика свидетельствует о том, что многие акты делеги­рованного толкования оказывают свое влияние на более широкий круг субъектов [11]. Кроме того, законодательное закрепление имеет по­ложение об обязательности актов, издаваемых Конституционным Судом РФ и другими высшими судебными органами (ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96 г.; ст.6 Феде­рального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

В зависимости от сферы действия акты нормативного делегированного толкования можно подразделить на акты общего и ограниченного действия.

К актам толкования общего действия относятся интерпретационные акты с неограниченным кругом адресатов, например, решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые в силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений [12].

Акты делегированного толкования ограниченного действия предполагают определение сравнительно узкого круга адресатов, как правило, находящихся в ведомственном подчинении. Характерным примером являются интерпретационные акты Министерства финансов, адресованные исключительно его территориальным органам.

Библиографические ссылки и примечания

1. См.: Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. Часть 2. Екатеринбург, 2002. С. 52.

2. См.: Кошелева В.В. Акты судебного толкования правовых норм. Вопросы теории и практики: Дис. …канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 22.

3. Установление права и его выражение – различные функции нормативного акта, термины «юридический источник права» и «форма права» не должны отождествляться. См.: Самощенко И.С. Некоторые вопросы учения о нормативных актах // Сов.государство и право. 1969. № 3.

4. См.: Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. Часть 2. С. 56.

5. См.: Кошелева В.В. Указ.соч. С. 22.

6. См.: Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. С.145.

7. См.: Особые мнения Г.А. Гаджиева и Б.С. Эбзеева к постановлению Конституционного Суда от 31.07.1995 г. № 10-П // Российская газета. 1995. 11 авг.

8. Названное полномочие Пленума Верховного Суда Российской Федерации конкретизируется пунктом 1 части 1 ст. 58 действующего Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», которым предусматривается полномочие Пленума давать руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РСФСР.

9. Данное полномочие уточняется пунктом 1 части 1 ст. 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в силу которого Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

10. См.: Рез Р.С. Об обязательной силе толкования норм гражданского права // Вестн. Ле­нингр. ун-та. 1958. № 17. С. 126; Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М., 1962. С. 129.

11. См.: Бошно С.В. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. 2003. № 3. С. 21.

12. См.: Кроме этого, согласно ст. 106 названного закона толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

* © В.Н. Княгинин, 2004

* © Е.М. Шайхутдинов, 2004

* © Е.М. Шайхутдинов, 2004