ВОПРОС. Покушение на преступление

Согласно статье 24 УК «Покушением на преступление при­знаются действия (бездействие), совершённые с прямым умыс­лом, непосредственно направленные на совершение преступле­ния, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Уголовная ответственность наступает за покушение только на преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление.

Уголовная ответственность за приготовление к преступле­нию и покушению на преступление наступает по той же статье настоящего Кодекса, что и за оконченное преступление, со ссыл­кой на соответствующую часть данной статьи».

Итак, если приготовление охватывает только действия, ко­торые создают необходимые условия для совершения преступ­ления в дальнейшем, то стадия покушения начинается с того момента, когда виновный приступает к выполнению действий, непосредственно направленных на совершение преступления.

Отличительной особенностью покушения, как гласит закон, является именно непосредственная направленность действий на совершение преступления. Эта направленность в каждом конкретном случае выражается по-разному. Она зависит от объективных признаков соответствующего оконченного преступле­ния и способов совершения покушений.

Так, при покушении на кражу "действия непосредственно направляются на тайное или открытое похищение имущества (взлом двери квартиры, попытка незаметно вытащить кошелек с деньгами из кармана потерпевшего и т.п.); покушение на убий­ство образуют действия, направленные на лишение жизни чело­века (удар кастетом по голове, выстрел в живот или в другой какой-либо жизненно важный орган потерпевшего и т.п.).

Общая черта всех этих деяний состоит в том, что они образу­ют реальную угрозу наступления тех последствий, к достижению которых стремится виновный.

По своему объективному свойству покушение на преступле­ние определяется следующими признаками: действие виновно­го непосредственно направлено на совершение какого-либо конкретного преступления; преступление не было доведено до конца по причине, независящей от воли виновного. Приведен­ные признаки, характеризующие объективную сторону покуше­ния, помогают ограничить покушение не только от оконченно­го преступления, но и от приготовления. Закон указывает на совершение покушения как путем действия, так и бездействия (например, мать не кормит грудью своего ребенка, желая ему смерти).

Таким образом, обязательным признаком покушения явля­ется незавершенность преступления, то есть преступление не доведено до конца, не окончено на стадии покушения, либо пол­ностью не осуществлены действия, предусмотренные в нормах Особенной части Уголовного кодекса, либо преступление не повлекло за собой указанные в законе последствия. Этот при­знак служит основой отграничения покушения от оконченного преступления, поскольку в оконченном преступлении налицо все элементы состава преступления, а при покушении остается незавершенной объективная сторона.

Для индивидуализации наказания существенное значение имеет установление степени осуществления преступного наме­рения и причины, воспрепятствовавшие совершению преступ­ления. Закон устанавливает, что при определении меры наказа­ния за предварительную преступную деятельность суд должен учитывать характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновными, степень осуществления преступного намерения и причин, в силу которых преступление не было до­ведено до конца (ч. 3 ст. 24 УК).

Под причинами, независящими от воли виновного, следует понимать различного рода обстоятельства, препятствующие осуществлению замысла преступника, несмотря на все усилия к его реализации (неожиданное сильное сопротивление потерпевше­го; резко изменившиеся погодные условия (ливень, разлив реки, оказались отсыревшими спички, что помешало поджечь дом и т.п.).

Степень осуществления преступного намерения при поку­шении может быть различной. В зависимости от этого выделя­ются два вида покушения: оконченное и неоконченное. В юриди­ческой литературе в основе такой классификации лежит субъек­тивный критерий — оценка самим виновным степени завершен­ности своих намерений.

Оконченным признается такое покушение, при котором виновный полностью выполнил все действия, которые он считал необходимыми для завершения преступления, однако преступ­ный результат не наступает или преступление не завершается по независящим от него причинам.

Так, например, Алматинским областным судом по части второй статьи 93 УК КазССР (ныне ст. 103 У К) был осужден Тупорылов, который в ссоре со своим тестем Иванцовым нанес ему два удара ножом в грудь. После этого, выйдя на улицу, заявил соседям: «Я давно хотел этого подлеца убить, чего наконец достиг». Жизнь Иванцова была спасена только благодаря своевременному оказанию медицинской помощи.

Верховный Суд Республики Казахстан указал, что само на­несение ножевых ранений в жизненно важные органы свиде­тельствует о намерении Тупорылова лишить жизни Иванцова, то есть преступник действовал с прямым умыслом на убийство. Такие случаи следует квалифицировать по статье 96 со ссылкой на статью 24 УК.

При оконченном покушении лицо выполняет все действия (бездействие), которые должны привести к реализации преступ­ного намерения. Совершая эти действия, лицо сознает, что их выполнение приведет к тому результату, к достижению которо­го и была направлена вся его деятельность. Однако, несмотря на это, в силу различных обстоятельств (независящих от воли и желания лица) преступление не доводится до конца. Например, попытка дачи взятки должностному лицу сорвалась ввиду от­каза последнего получить ее.

Неоконченным покушение признается в том случае, если ви­новный еще не совершил всех действий (бездействия), которые он считал необходимыми для завершения преступного посяга­тельства (например, не успел взломать замок квартиры при по­кушении на кражу).

Деление покушения на указанные виды имеет существенное значение для отграничения его от случая добровольного отказа. В случае же добровольного отказа от завершения начатого преступного посягательства следует руководствоваться правилами, предусмотренными статьей 26 УК.

Ряд ученых-криминалистов придерживается той точки зрения, что добровольный отказ возможен не во всех случаях окон­ченного покушения. Он допустим в том случае, когда между моментом совершения действий, направленных на достижение преступного результата, и действительным его наступлением имеется еще определенный промежуток в развитии причинной связи. В этих случаях добровольный отказ должен выражаться в активных действиях, направленных на предотвращение наступления преступного последствия. Например, отравивший дает противоядие своей жертве или приглашает своевременно врача. При этом лицо может быть привлечено к ответственности лишь за фактически совершенное оконченное преступление — при­чинение данному лицу расстройства здоровья, незаконное хра­нение яда.

В теории уголовного права выделяют две разновидности так называемого негодного покушения: покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами.

Под покушением на негодный объект понимается такое покушение, при котором возможность причинения вреда объекту исключается из-за особых свойств потерпевшего или предмета преступления либо из-за отсутствия на месте преступления потерпевшего или предмета преступления, о чем виновный не знал. Например, преступник бьет топором по голове умершего чело­века, полагая, что он жив, или вместо денег похищается пачка нарезанных бумаг («кукла»).

При покушении с негодными средствами виновный ошибоч­но использует такие средства, с помощью которых объективно невозможно достичь желаемого результата (попытка выстрелить из ружья, которое не заряжено или не исправно, попытка отра­вить веществом, которое неядовито и т.п.).

Таким образом, названные виды негодных покушений по общему правилу влекут за собой уголовную ответственность на тех же основаниях, что и всякое другое покушение, то есть по части третьей статьи 24 УК и соответствующей статье Особен­ной части Кодекса.

По общему правилу покушение на негодный объект и поку­шение с негодными средствами обладают признаками повышен­ной общественной опасности, и лицо, совершившее такое по­кушение, подлежит уголовной ответственности на общих осно­ваниях. Налицо прямой умысел субъекта на деяние, которое ос­тается незавершенным по независящим от виновного обстоя­тельствам.