Источники уголовного права казахстана

ТЕМА 2. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН

1. Понятие уголовного закона.

2. Структура уголовно-правовой нормы.

3. Действие уголовного закона в пространстве и времени.

4. Толкование уголовного закона.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Уголовный кодекс РК. Алматы: Баспа, 1997. ст. 1, 4 – 8

2. Закон РК от 16 июля 1997 г. «О введении в действие Уголовного кодекса РК». Алматы: Санат, 1997.

3. Закон РК в редакции закона от 15 июня 1991 г. «О порядке опубликования и вступления в силу законов КазССР и других актов, принятых Верховным Советом КазССР и его органами, Президентом КазССР» // Ведомости Верховного Совета КазССР. 1990. №19; 1992. №5

4. Закон РК «О гражданстве» // Ведомости Верховного Совета РК. 1991. № 52. 28 декабря

5. Бойцов А. И. Толкование уголовного закона // Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1991. Вып. 3. С. 97 – 109

6. Благов Е. В. Норма уголовного права: структурный аспект. М. , 1961. С. 91 – 99

7. Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПБ: Изд. СпбГУ, 1995. С. 257

8. Волженкин Б. Еще раз об обратной силе уголовного закона // Законность. 1994. № 11. С. 29 – 31

9. Якубов А. Е. Понятие более мягкого уголовного закона // Вестник МГУ. Сер. 11. 1993. №3. С. 39 – 47

10. Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М. , 1967

11. Наумов А. В. Формы уголовного закона и его социальная обусловленность. Проблемы совершенствования уголовного закона. М. , 1984.

12. Тилле А. А. Время, пространство, закон. М. , 1985

13. Барков А. В. Уголовный закон и раскрытие преступления. М. , 1980

14. Брайнин Я. М. , Тилле А. А. Обратная сила закона. М. , 1969

15. Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. М. , 1967

16. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М. , 1988.

17. Шляпочников А. С. Толкование уголовного закона. М. , 1960. 240 с.

18. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М. : МГУ, 1981. 240 с.

19. Осипов П. Т. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Аксиологические проблемы. Л. : Изд. ЛГУ, 1976. 135 с.

20. Спасов Б. закон и его толкование. М. , 1986. 247 с.

21. Цепелев В. Ф. Уголовная ответственность иностранных граждан: Учебное пособие. 1992. 61 с.

ТЕМА 3. ПОНЯТИЕ И КАТЕГОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1. Понятие преступления.

2. Признаки преступления.

3. Классификация преступлений.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы: Баспа, 1997. ст.9, 10

2. Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел. М., 1984.

3. Костяркина И.О. Преступление и проступок в советском уголовном праве. М., 1988.

4. Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков, 1983.

5. Мурзинов А.И. Преступление и административное правонарушение. М., 1985.

6. Марцев А.И. Преступление. Сущность и содержание. Омск, 1986.

7. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.

8. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

9. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.

10. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

11. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск: Изд.Уральского ун-та, 1987. С.206.

12. Кузнецова Н.Ф. Совершенствование понятия преступления в советском праве//Советская юстиция. 1988. № 11. С.21-23.

13. Чубарев В.Л. Тяжесть преступного деяния. Киев, 1992. С.170.

14. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.:Юрид.лит., 1975.184 с.

15. Фефелов Н.А. Общественная опасность преступного деяния и основания уголовной ответственности. Основные методологические проблемы. М., 1972.

16. Красиков Ю.А., Алакаев А.М. Понятие преступления. Множественность преступлений. Уголовное право. Курс лекций. Лекции 2-3 М., 1996. 104 с.

17. Кудрявцев В.Н. Что такое преступление. М., 1959. 62 с.

18. Миньковский Г.М., Халдеев Л.С. Проступок и преступление. М., 1972. 53 с.

19. Онгарбаев Е.А. Классификация преступлений и ее правовое значение: Монография. Караганда, 1996. 148 с.

20.Чубарев В.Л. Общественная опасность преступления и наказание. М., 1982. 95 с.

ТЕМА 4. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

1. Понятие и значение состава преступления.

2. Элементы и признаки состава преступления.

3. Виды составов преступлений

ЛИТЕРАТУРА:

1. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

2. Кузнецова Н.Ф. Состав преступления: спорные вопросы// Вестник МГУ. Сер. 11. 1987. № 4. С.21-29.

3. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. 275 с.

4. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. 666 с.

5. Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. Уголовное право. Курс лекций. Лекция 4. М., 1996. 63 с.

6. Владимиров В.А., Кириченко В.Ф., Ляпунов Ю.И. Советское уголовное право. Общая часть. Состав преступления: Учебное пособие для курсантов и слушателей специальных средних школ МООП СССР. М., 1968. 116 с.

ТЕМА 5. ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1. Понятие и значение объекта преступления.

2. Виды объектов преступления.

3. Предмет преступления.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Каиржанов Е. Интересы трудящихся и уголовный закон. Алма-Ата: Казахстан, 1973. 160 с.

2. Никифоров Б. С. Объект преступления. М. , 1960

3. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М. , 1980.

4. Глистин В. К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л.: Изд. ЛГУ, 1979. 127 с.

6. Ковалев М. И., Козаченко И. Я., Новоселов Г. П. Классификация объектов преступления //Право. 1987. № 2. С. 70 – 71.

7. Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков: Вища школа, 1988. С. 198

8. Протченко Б. А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений // СГП. 1989. № 11. С. 78 – 83

9. Коржанский Н. И. Предмет преступления (понятие, виды и значение для квалификации); Учебное пособие. Волгоград, 1976. 55 с.

ВОПРОС. Ошибка и ее виды

Процесс мышления, предшествующий совершению человеком преступления, многообразен и сложен. Под влиянием объективных и субъективных факторов мышления человека может допускать самые разнообразные ошибки, которые влияют на формы вины.

В уголовном законодательстве РК нет специальных норм, регулирующих вопросы об ошибках. Они рассматриваются и разрешаются теорией на основании положений о вине и ее формах. Ошибка является специальной формой психического отношения субъекта к совершению им деянию и его последствиям и поэтому рассматривается при освещении вопроса о субъективной стороне состава преступления.

Ошибка – это неправильное представление (заблуждение) лица о юридических свойствах или фактических обстоятельствах совершаемого им деяния.

Неправильное представление может быть вызвано субъективными особенностями лица и объективными условиями, при которых совершено данное деяние. К субъективным особенностям лица могут быть отнесены, в частности, незнание действующих нормативных актов, отсутствие необходимого профессионального либо житейского опыта, неправильная оценка тех или иных обстоятельств, обстановки совершения деяния в результате испуга, волнения или переживания и т.д. К объективным условиям могут быть отнесены обстановка, место, время и другие фактические обстоятельства, при которых совершено деяние.

В теории уголовного права ошибки принято делить на юридические и фактические.

Юридическая ошибка – это неправильное представление лица о юридических свойствах и правовых последствиях совершаемого им деяния. Она может заключаться в ошибочной оценке противоправности совершаемого им деяния с точки зрения уголовного законодательства, в неправильной квалификации или наказуемости деяния либо в ошибке о характере ожидаемого уголовного наказания.

Один из видов юридической ошибки заключается в том, что лицо, совершая ненаказуемое деяние, ошибочно считает его преступным. Такая ошибка исключает уголовную ответственность из –за отсутствия уголовно- правовой нормы, которая была бы применена за совершенное деяние. Например, либо ошибочно полагает, что совершает преступление, храня у себя дома найденный самодельный нож, который признан холодным оружием. Согласно ч. 4 ст. 251 УК преступлением считается незаконное ношение или сбыт холодного оружия, но не хранение.

Другой вид юридической ошибки состоит в том, что лицо ошибочно полагает, что совершаемое им деяние не подпадает под действие уголовного закона, в то время как по действующему законодательству оно признается преступлением. Например, лицо хранило найденные им боеприпасы, ошибочно полагая, что такого рода деяние не влечет уголовной ответственности. Поскольку сознание противоправности деяния не является необходимым признаком умысла, указанное деяние признается преступлением на основании части первой статьи 251 УК РК.

Также не оказывает влияния на вину и ответственность лица ошибочное его представление о юридической квалификации содеянного, характере и размере наказания.

Фактическая ошибка – это неправильное представление лица о фактических обстоятельствах совершенного им деяния. Фактическая ошибка относится к отдельным элементам состава совершенного лицом преступления: к объекту, к объективной стороне либо к квалифицирующим данное преступление обстоятельствам.

В соответствии с этим различаются следующие виды фактической ошибки: а) ошибка в объекте посягательства; б) ошибка в характере действия; в) ошибка в развитии причинной связи между деянием субъекта и наступившим результатом.

Ошибка в объекте заключается в том, что лицо вследствие своего заблуждения совершает посягательство не на тот объект, на который направлен его умысел, а на другой. Например, лицо полагает, что похищает в аптеке препараты, относящиеся к категории наркотических средств, в то время как фактически похищает лекарства, не относящиеся к наркотическим. В этом случае деяние квалифицируется по направленности умысла как покушение на хищение наркотических средств (ст. ст. 15, 260 УК).

Следует различать ошибку к объекте от ошибки в личности потерпевшего, не влияющей на вину и квалификацию преступления. Например, Н. , желая убить А. , ошибочно принимает за него В. , которого и убивает. Для состава убийства являются юридически равноценным объектом как жизнь А. , так и жизнь В.

Некоторые особенности имеет ошибка в объекте в тех случаях, когда объекты в задуманном и фактически совершенном деянии являются юридически неравноценными. Например, преступник имел намерение совершить нападение на лицо, пользующееся международной защитой, но по ошибке нападает на другого человека. В данном случае имеет место покушение на преступление, ответственность за которое предусмотрена статьей 163 УК.

Ошибка относительно предмета преступления также влечет ответственность за покушение на преступление. Например, при незаконном хранении по ошибке вместо радиоактивных материалов другого вещества, не относящихся к радиоактивным, ответственность наступает как за негодное покушение, т. ею деяние квалифицируется по статьям 24 и 247 УК РК.

Ошибка другого характера, заключается в неправильном представлении лица о наличии в его действиях признаков, образующих объективную сторону данного преступления, исключает умысел и ведет к признанию отсутствия в его деяния состава преступления. Например, если лицо хранило материалы, не сознавая, что они являются радиоактивными, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности по статье 247 УК, так как данное преступление относится к категории умышленных, поэтому виновный должен сознавать, что хранимые им материалы относятся к категории радиоактивных.

К разновидностям фактической ошибки относительно признаков объективной стороны состава преступления относится также ошибка в средствах совершения преступления, характеризующаяся тем. что лицо для достижения преступного результата по ошибке использует такие средства, которые по объективным свойствам не способны вызвать наступление желаемого виновным результата. Тогда имеет место использование негодных средств. Например, выстрел с целью убийства из неисправного оружия или ошибочное применение вместо яда вещества, не являющихся ядовитыми.

В указанных случаях квалификация производится по направленности умысла как покушение на убийство, так как ожидаемые виновным последствия не наступают.

Ошибка в использованных средствах может быть и другого характера, когда лицо, не имея намерения совершить преступление, использует по ошибке такое средство, которое приводит к наступлению общественно опасное последствия. Например, медицинская сестра, давшая больному вместо лекарства ядовитое вещество, в результате чего наступила смерть больного, несет ответственность за неосторожность преступление по части первой статьи 114 УК, если она могла и должна была предвидеть возможность наступления такого последствия.

Примером ошибки в развитии причинной связи между деянием субъекта и наступившим последствием может служить выстрел в труп, когда виновный в момент производства выстрела полагал, что потерпевший жив. На самом деле смерть наступила до выстрела от какой-либо болезни. В теории уголовного права такого рода случаи называются покушением на негодный объект. Виновный полагает, что смерть потерпевшего наступила от его выстрела, поэтому здесь имеет место ошибка в развитии причинной связи. В действиях виновного содержится состав покушения на убийство.

Одним из видов фактической ошибки является мнимая оборона, т. е. когда лицо предпринимает меры защиты от не существующего в реальной действительности посягательства. При мнимой обороне оно ошибочно полагает, что существует угроза посягательства или имеет место посягательство. Лицо, допустившее мнимую оборону и причинившее вред правоохраняемым интересам, несет ответственность за неосторожное причинение вреда.

ТЕМА 8. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1. Понятие субъект преступления.

2. Основные признаки субъекта преступления.

3. Специальный субъект преступления.

4. Ответственность за преступления совершенные в состоянии опьянения.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Уголовный кодекс РК. Алматы: Баспа, 1997. ст. 14 – 18

2. Постановление Пленума Верховного суда ССР от 3 декабря 1976 г. «О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» //Сборник Постановлении Пленума Верховного суда СССР. 194 – 1986. С. 736

3. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 5 декабря 1986 года «О выполнении судами законодательства и руководящих разъяснений при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного суда. 1987. № 1

4. Постановление Пленума Верховного суда РК от 19 декабря 1986 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» //Сборник Постановлений Пленума Верховного суда РК (КазССР). Т. 1. 1961 – 1997. Алматы: Санат, 1997. С. 332

5. Лазарев А. М. Субъект преступления. М. , 1981

6. Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983

7. Орынбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977.

8. Панько К. А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1986

9. Назаренко Г. В. Невменяемость в уголовном праве. Орел, 1994. 104 с.

10. Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. М. , Изд. Норма, 1998. 285 с.

11. Голиков Ю. В. Случайный преступник. Томск: Изд. ТГУ, 1984. С. 165

12. Тер-Акопов А. Проблема личности в уголовном праве //Человек: преступление и наказание. 1994. №1. С. 52 – 58

13. Якубов А. Е. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних //Вестник МГУ. Сер. 11. 1989. №1. С. 52 – 55

14. Антонян Ю. М. , Бородин С. В. Преступность и психические аномалии. М. : Наука, 1987. 208 с.

15. Иванов И. Ограниченная вменяемость. Соотношение с невменяемостью //РЮ. 1994. №1. С. 52 – 55

16. Иванов И. Пограничная вменяемость в уголовном праве //СЮ1991. №4. С. 12 – 13

17. Протченко Б. А. Понятие невменяемости в советском уголовном праве //Право.1987.№4.С. 82 – 86

18. Ястребов А. А. Алкоголь и правонарушение. М. , МВШ МВД СССР, 1987. С. 95

19. Устименко В. В. Специальный субъект преступления (понятие и виды).Харьков.Хар.ЮИ,1986.57 с.

20. Лакеев А. А. К проблеме уголовной ответственности юридических лиц // Человек: преступление и наказание. 1994. № 2. С. 28 – 29

21. Наумов А. Предприятие на скамье подсудимых? //СЮ. 1992. № 17-18. С. 3

22. Молдабаев С. Проблемы субъекта преступления в уголовном праве РК. Алматы, 1998. 156 с.

23. Молдабаев С. , Рахметов С. М. Субъект преступления: Учебное пособие. Алматы: 1999. 104 с.

Понятие невменяемости

Чтобы нести уголовную ответственность и наказание, лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние, причи­нившее вред или угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, должно быть вменяемым.

Как уже отмечалось, сменяемость — это способность лица во время совершения общественно опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих дейст­вий (бездействия) и руководить ими. Понятие вменяемости тес­но связано с понятием вины, которое имеет решающее значе­ние для уголовной ответственности субъекта. Виновным может быть признано только вменяемое лицо. Поэтому вменяемость является предпосылкой вины и ответственности.

Поведение человека определяется и контролируется его со­знанием и волей.

Сознание и воля — основные психические функции челове­ка — обусловлены объективной действительностью, детермини­рованы условиями материальной жизни общества, той обще­ственной средой, в которой данный человек находится, форми­руется как личность. Однако эта зависимость, детерминирован­ность от условий внешней среды, не есть фатализм, предопреде­ленность поведения человека, она не исключает активной роли его сознания и воли, способности активно влиять на природу и общественную жизнь, познавать действительность и ее объек­тивные закономерности.

Активная роль сознания и воли человека, способность дей­ствовать со знанием дела обусловливают и ответственность его за совершенные им действия, в том числе за деяния, запрещен­ные уголовным законом.

Лица, не способные осознавать значение своих действий или руководить ими во время совершения деяния, предусмотренно­го уголовным законом, вследствие болезненного расстройства психической деятельности, не могут быть субъектами преступления. Эти лица являются невменяемыми. В их действиях нет основной предпосылки уголовной ответственности — вины.

Понятие невменяемости и ее признаки раскрываются в ста­тье 16 УК.

В части первой статьи 16 УК говорится: «Не подлежит уго­ловной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опас­ность своих действий (бездействия) или руководить ими вслед­ствие хронического психического заболевания, временного пси­хического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики».

Закон устанавливает два признака (критерия) невменяемос­ти: медицинский (биологический) и юридический (психологи­ческий).

Для признания лица невменяемым необходима совокупность медицинского и юридического критериев. Наличие только ме­дицинского или только юридического критерия не дает основа­ния для признания лица невменяемым.

Медицинский критерий невменяемости предполагает нали­чие одного из четырех болезненных расстройств психической деятельности, указанных в части первой статьи 16 УК:

а) хронического психического заболевания;

б) временного психического расстройства;

в) слабоумия;

г) иного болезненного состояния психики.

Хроническое психическое заболевание — это трудноизлечи­мое заболевание, характеризующееся длительным течением и имеющее тенденцию к постепенному нарастанию психических нарушений. Например: шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, сифилис мозга и др.

Временным психическим расстройством признаются психи­ческие заболевания, имеющие временный характер (продолжа­ющиеся в некоторых случаях от нескольких минут до несколь­ких часов, в других — несколько дней, недель или месяцев) и заканчивающиеся полным выздоровлением. К временному пси­хическому расстройству относятся исключительные состояния (например, патологическое опьянение, патологический аффект, сумеречные состояния сознания и др.), характеризующиеся вне­запным началом, непродолжительностью (минуты, часы); реактивное состояние, т.е. болезненные расстройства психики, воз­никающие в результате воздействия психической травмы (раз­личные формы неврозов, реактивные психозы); алкогольные психозы (белая горячка или алкогольный дерилий, алкогольный галлюциноз, алкогольный параноид).

Слабоумие — это врожденное или приобретенное в раннем возрасте (до 2—3 лет) патологическое изменение психической деятельности (олигофрения), а также приобретенное слабоумие (деменция), характеризующееся снижением или распадом ранее нормальной мыслительной деятельности вследствие органичес­ких изменений мозга в результате травм, инфекционных и дру­гих заболеваний.

Проявляется слабоумие в неполноценности умственной де­ятельности, главным образом, в снижении познавательной дея­тельности и суждения, неспособности правильно оценивать свои поступки.

В зависимости от тяжести и глубины нарушения мыслитель­ной деятельности различают три степени олигофрении: идио­тию (наиболее тяжелая степень), имбецильность (средняя сте­пень слабоумия), дебильность (легкая степень слабоумия).

Иное болезненное состояние психики - это расстройство психической деятельности, не подпадающее под признаки ука­занных выше трех видов.

Сюда могут быть отнесены психические расстройства, выз­ванные отдельными инфекционными заболеваниями - брюш­ным и сыпным тифом, при тяжелых формах болезни внутрен­них органов и обмена веществ, травмах и опухолях головного мозга и других непсихических заболеваниях.

Наличие психической болезни, даже хронической, само по себе еще не решает вопроса о невменяемости лица, совершив­шего деяние, предусмотренное уголовным законом. Степень интенсивности психических заболеваний бывает различной и может не достигнуть такого состояния, когда человек становит­ся неспособным осознавать значение своих действий или руко­водить ими. Поэтому медицинский критерий дополняется юри­дическим (психологическим) критерием невменяемости. Толь­ко сочетание медицинского критерия (наличие одного из пере­численных признаков) с юридическим критерием образует не­вменяемость. Отсутствие одного из критериев (медицинского или юридического) исключает возможность признания лица не­вменяемым.

Согласно статье 16 УК юридический (психологический) кри­терий включает в себя два признака: 1) интеллектуальный и 2) волевой.

Интеллектуальный признак выражен в законе словами: «Лицо... не могло осознавать фактический характер и обществен­ную опасность своих действий (бездействия)».

Интеллектуальный признак невменяемости отражает рас­стройство сознания, вызванного психическим заболеванием.

Невозможность осознавать фактический характер своего действия или бездействия означает отсутствие у лица понима­ния фактической стороны совершенного им деяния, непонима­ния того, что оно делает, причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями. Например, страдаю­щая психическим заболеванием мать душит своего ребенка, ду­мая, что ласкает его.

Основное содержание интеллектуального признака состоит в непонимании лицом общественного, социального смысла сво­его действия (бездействия), т.е. в отсутствии понимания его об­щественно опасного характера.

Волевой признак юридического критерия состоит в неспо­собности лица руководить своими действиями (бездействием). В статье 16 УК этот признак выражен словами «или руководить ими».

Волевая деятельность человека тесно связана с его сознани­ем. При глубоком нарушении сознания, когда лицо не сознает значения своих действий (бездействия), одновременно наруша­ется и волевая деятельность — оно не может руководить ими.

Психическое заболевание может поразить все сферы психи­ческой деятельности человека либо ее отдельные стороны. По­этому возможны случаи, когда при относительной сохранности сознания лицо понимает фактическую сторону совершаемого деяния и его социальное значение, но в силу психической бо­лезни не может руководить своими действиями (бездействием).

Подобной расстройство волевой деятельности, вызванное психической болезнью, наблюдается, например, при импульсив­ных влечениях. К импульсивным влечениям относятся влече­ние к кражам (клептомания), влечение к поджогам (пиромания), наркомания - в период тяжелого наркотического голодания.

Для юридического критерия невменяемости достаточно на­личия одного из его признаков — либо интеллектуального, либо волевого.

Таким образом, для признания лица несменяемым необхо­димы одновременно оба критерия невменяемости — один из при­знаков медицинского критерия и один из признаков юридичес­кого критерия.

Окончательное решение о признании лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным законом, невменяемым принимает суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы. Назначение судебно-психиатрической экспер­тизы обязательно во всех случаях, когда у органа дознания, сле­дователя или суда возникает сомнение в психической полноцен­ности этих лиц. Организация и проведение судебно-психиатри­ческой экспертизы регулируется соответствующими нормами УПК, Законом Республики Казахстан от 12 ноября 1997 г. «О су­дебной экспертизе», Инструкцией о производстве судебно-пси­хиатрической экспертизы в Республике Казахстан, Положени­ем об амбулаторной судебно-психиатрической экспертной ко­миссии и Положением об отделении судебно-психиатрической экспертизы при психиатрической больнице для лиц, содержа­щихся под стражей, утвержденными приказом Министра здра­воохранения Республики Казахстан от 18 августа 1997 г. № 407.

Лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмот­ренное уголовным законом, в невменяемом состоянии, не под­лежит уголовной ответственности и наказанию, так как не мо­жет быть признано субъектом преступления. К такому лицу по назначению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные разделом VII Уго­ловного кодекса.

В УК РК 1997 года впервые введена статья об уголовной от­ветственности лиц с психическим расстройством, не исключа­ющим вменяемости (ст. 17 УК). Согласно части первой статьи 17 УК вменяемое лицо, которое во время совершения преступ­ления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

В части первой статьи 17 УК речь идет по существу об огра­ниченной вменяемости как разновидности общей вменяемости.

Под психическим расстройством, указанным в части первой статьи 17 Уголовного кодекса, следует понимать существенно уменьшенную способность лица, совершившего преступление, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие таких психических расстройств, которые не исключают вменя­емости лица.

Ограниченно вменяемые лица страдают психическими ано­малиями, однако сохраняют способность, хотя и существенно уменьшенную, отдавать отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими (юридический критерий вменяемости). Меди­цинский критерий ограниченной вменяемости заключается в так называемых пограничных состояниях.

В соответствии с частью второй статьи 17 УК психическое расстройство, не исключающее вменяемости, обязательно учи­тывается судом при назначении наказания лицу, совершивше­му преступление в указанном состоянии, как смягчающее об­стоятельство и может служить основанием для назначения при­нудительных мер медицинского характера, предусмотренных Уголовным кодексом.

б) Возраст как один из признаков субъекта преступления

Субъектом преступления может быть не всякое вменяемое физическое лицо, а лишь достигшее установленною уголовным законом возраста. Часть первая статьи 14 УК устанавливает, что «уголовной ответственности подлежит только вменяемое физи­ческое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом».

Согласно части первой статьи 15 УК уголовной ответствен­ности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения пре­ступления шестнадцатилетнего возраста.

И лишь за некоторые преступления, точно указанные в за­коне, уголовная ответственность предусмотрена с четырнадца­тилетнего возраста. В соответствии с частью второй статьи 15 УК лица, достигшие ко времени совершения преступления четыр­надцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за следующие преступления: убийство (ст. 96 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 103 УК), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 104 УК), изнасилование (ст. 120 УК), насильственные действия сексуального характера (ст. 121 УК), похищение человека (ст. 125 УК), кражу (ст. 175 УК), грабеж (ст. 178 УК), разбой (ст. 179 УК), вымогательство (ст. 181 УК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспорт­ным средством без цели хищения при отягчающих обстоятель­ствах (чч. 2, 3,4 ст. 185 УК), умышленное уничтожение или по­вреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (чч. 2,3 ст. 187 УК) терроризм (ст. 233 УК), захват заложника (ст. 234 УК), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 242 УК), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрыв­чатых веществ и взрывных устройств (ст. 255 УК), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (чч. 2, 3 ст. 257 УК), ванда­лизм (ст. 258 УК), хищение либо вымогательство наркотичес­ких средств или психотропных веществ (ст. 260 УК), надруга­тельство над телами умерших и местами их захоронения при отяг­чающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 275 УК), умышленное приве­дение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 299 УК).

Этот перечень преступлений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Ответственность с 14-летнего возраста за преступления, ука­занные в части второй статьи 15 УК, наступает, если эти пре­ступления совершены умышленно.

В тех случаях, когда несовершеннолетний в возрасте от 14 до 16 лет принимал участие в совершении преступления, ответствен­ность за которое наступает с 16 лет, и при этом совершил другое преступление, ответственность за которое наступает с 14 лет (ч. 2 ст. 15 УК), то он подлежит уголовной ответственности за совершение лишь того преступления, ответственность за кото­рое предусмотрена с 14 лет. Например, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет, участвовавшие в бандитизме (ст. 237 УК), могут нести ответственность за кражу, грабеж, разбой, из­насилование, умышленное убийство, если они совершили эти преступления в процессе нападения, но не за бандитизм.

Уголовная ответственность малолетних в возрасте до 14 лет за совершение деяний, содержащих признаки преступления, полностью исключается. К ним по представлению органа внутренних дел, при наличии заключения комиссии по делам несо­вершеннолетних, определением суда могут быть применены при­нудительные меры воспитательного характера в виде направле­ния в специальные учебно-воспитательные учреждения с осо­быми условиями воспитания (в специальные общеобразователь­ные школы для правонарушителей в возрасте от 11 до 14 лет).

В случае если суд придет к выводу о нецелесообразности помещения подростка в специальное учебно-воспитательное учреждение, он отказывает в удовлетворении представления и направляет материалы в комиссию по делам несовершеннолет­них для применения к правонарушителю иных мер воспитатель­ного характера, указанных в ст. 30 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних.

Устанавливая уголовную ответственность несовершеннолет­них за ряд преступлений с 14 лет, а за остальные — с 16 лет, зако­нодатель исходит из того, что несовершеннолетние уже в этом возрасте способны отдавать себе отчет в характере своих дей­ствий, осознавать их опасность для общества, руководить свои­ми действиями.

Хотя закон и устанавливает общий возраст уголовной ответ­ственности с 16 лет, однако субъектами ряда преступлений, вследствие особых признаков субъекта или характера действий, предусмотренных уголовным законом, могут быть только лица, достигшие совершеннолетия, т.е. 18 лет. Например, субъектами таких преступлений, как неповиновение или иное неисполне­ние приказа (ст. 367 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 132 УК), субъек­тами (исполнителями) воинских преступлений и ряда других могут быть лица, достигшие 18 лет.

При совершении преступления несовершеннолетним должен быть точно установлен его возраст (число, месяц, год рожде­ния).

Лицо считается достигшим определенного возраста (14, 16, 18 лет) не в день рождения, а начиная со следующих суток. В тех случаях, когда возраст несовершеннолетнего устанавливается судебно-медицинской экспертизой, днем его рождения надлежит считать последний день того года, который назван экспер­тизой (т.е. 31 декабря), а при определении возраста минималь­ным и максимальным количеством лет необходимо исходить из предполагаемого экспертизой минимального возраста.

I

По делам о преступлениях несовершеннолетних особое вни­мание должно быть обращено на условия их жизни и воспита­ния, уровень психического развития.

При наличии данных, свидетельствующих об отставании не­совершеннолетнего в психическом развитии, необходимо выяс­нить степень психического развития несовершеннолетнего, мог ли он полностью осознавать значение своих действий и в какой мере мог руководить ими.

Для этого в необходимых случаях должна быть произведена экспертиза специалистами в области детской и юношеской пси­хологии (психолог, педагог), или указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психиатра.

В соответствии с частью третьей статьи 15 УК, если несовер­шеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения преступле­ния небольшой или средней тяжести не мог в полной мере осоз­навать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Уголовное законодательство предусматривает ряд особенно­стей уголовной ответственности и наказания, связанных с несо­вершеннолетним возрастом субъекта преступления. В Уголов­ном кодексе Республики Казахстан вопросы ответственности несовершеннолетних рассмотрены в Обшей части, в разделе VI «Уголовная ответственность несовершеннолетних».

В состоянии опьянения

Пьянство наносит большой ущерб обществу. Пьянство и ал­коголизм причиняют вред здоровью, порождают нарушения трудовой и производственной дисциплины, ведут к снижению про­изводительности труда, браку на производстве, травматизму, распаду семьи, отрицательно сказываются на воспитании детей и т. д.

Пьянство тесно связано с преступностью. В борьбе с пьян­ством применяется комплекс мер - культурно-воспитательных, административных, экономических, медицинских и т.д. Важную роль в борьбе с пьянством играют и уголовно-правовые нормы об ответственности лиц, совершивших преступления в состоя­нии опьянения.

Статья 18 УК устанавливает, что «лицо, совершившее пре­ступление в состоянии опьянения, вызва