Тема 4. Подведомственность и подсудность гражданских дел

Задача 1.

Определите подведомственность, а в случаях подведомственности дела судам общей юрисдикции – родовую и территориальную подсудность следующих дел:

1. По иску Астаховой о расторжении брака с Петровым, признанным в установленном порядке безвестно отсутствующим.

2. По иску Иванцова, проживающего в г. Семикаракорск, к фабрике «Заря», находящейся в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, о возмещении вреда, причинённого увечьем. Иванцов был сбит в г. Азове автомашиной, принадлежащей ответчику.

3. По иску Ворониной, проживающей в г. Москве, к Воронину, проживающему в г. Батайске о взыскании алиментов.

4. По иску ООО «Факел», находящегося в г. Шахты, к ООО «Свет», находящейся в г. Новочеркасске, о расторжении договора.

5. По иску Дорофеевой, проживающей в г. Таганроге, к Левченко, проживающему с. Рясное М-Курганского района, о порядке пользования земельным участком. Дорофеева и Левченко являются совладельцами строения, расположенного на указанном участке в с. Троицкое Неклиновского района.

6. По иску Мальцева, проживающего в с.Бессергеновка Неклиновского района о восстановлении работе в АО «Красный котельщик», находящегося в г. Таганроге.

7. По иску Федосеевой к филиалу ТРТУ, находящегося в г. Геленджик Краснодарского края.

8. По иску Смирновой, проживающей в с. Чалтырь Мясниковского района, к Величко, проживающему в г. Батайск, об установлении отцовства.

9. По иску Васильевой, проживающей в г. Таганроге, к Васильеву, проживающему в г.Воронеж, о расторжении брака. Васильева имеет двух несовершеннолетних детей.

10. По иску Куриловой, проживающей в с.Дмитриадовка Неклиновского района, к Радченко, проживающего в г.Волгодонке, о взыскании алиментов.

Задача 2.

Решением окружной избирательной комиссии г. Москвы Лемешевой было отказано в регистрации её кандидатом в депутаты Государственной Думы по данному округу. Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ, принятым по жалобе Лемешевой, решение окружной избирательной комиссии было признано законным. Лемешева обратилась в Московский городской суд с жалобой на решение избирательных комиссий, в которых просила об их отмене с возложением на окружную избирательную комиссию обязанности по регистрации её кандидатом в депутаты Государственной Думы по названному избирательному округу. Определением судьи Московского городского суда в принятии жалобы было отказано. Отказывая Лемешевой в принятии жалобы, судья сослался на то, что её жалоба была рассмотрена по существу Центральной избирательной комиссией и оставлена без удовлетворения. Таким образом, Лемешева своё право на обжалование реализовала, а поэтому суд не вправе принимать её жалобу к рассмотрению.

Правильно ли определение судьи?

Задача 3.

Гражданин Серегин обратился Ростовский областной суд с заявлением о признании незаконным ст. 34 Устава Ростовской области, считая её содержание неконституционным, поскольку это, как он полагает, нарушает его избирательное право непосредственно избирать главу исполнительной власти области. Определением судьи Ростовского областного суда производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку, по мнению судьи, дела о соответствии Конституции РФ Уставов субъектов Российской Федерации разрешается Конституционным судом РФ.

Правильно ли определение суда?

Задача 4.

Из Канады в адрес коммерческой фирмы «Сармат» были направлены контейнеры с пшеницей. На пограничном пункте груз был переложен в вагоны Северо-Кавказской железной дороги. При приёме контейнеров представителем фирмы «Сармат» была обнаружена недостача пшеницы, чем причинён ущерб на 10 млн. руб. С целью возмещения ущерба коммерческая фирма намерена предъявить иск к управлению Северо-Кавказской железной дороги о взыскании указанной сумы.

Определите подведомственность данного спора. Назовите виды подведомственности.

Задача 5.

Между физическим лицом-предпринимателем и коммерческим юридическим лицом возник спор о нарушении границы земельных участков, принадлежащих данным лицам и расположенным по соседству.

Определите подведомственность и подсудность данного спора.

Тема 5. Процессуальные сроки. Судебные расходы и судебные штрафы

Задача 1.

При обращении Свистунова в суд с жалобой на отказ администрации Таганрогского технологического института представить справку о трудовом стаже судья потребовал от него уплаты госпошлины.

Обязан ли Свистунов платить госпошлину?

Задача 2.

Жуков при подаче искового заявления просил отсрочит уплату государственной пошлины до момента разрешения дела по существу, так как он не в состоянии заплатить государственную пошлину при подаче искового заявления, что препятствует осуществлению права на судебную защиту. К заявлению прилагались документы, свидетельствующие о том, что доход Жукова в месяц меньше, чем подлежащая уплате государственная пошлина.

Может ли судья удовлетворить ходатайство Жукова?

Задача 3.

При подаче гражданином Селезнёвым иска о разделе имущества, судья выяснил, что срок исковой давности истек год назад, уважительных причин пропуска срока исковой давности не имелось. В связи с этим судья отказался принять исковое заявление к рассмотрению.

Определите правомерность решения судьи.

Задача 4.

В какие сроки подлежит рассмотрение дела в случае, если в одном производстве соединяются требования, из которых для одних законом установлен сокращенный срок, а для других общий месячный срок рассмотрения (например, об установлении отцовства и о взыскании алиментов).

Дайте аргументированный ответ с использованием нормативного материала.

Задача 5.

При подаче в суд заявления о расторжении брака истец просил возложит судебные расходы на него. При вынесении решения судья признал брак расторгнутым, судебные расходы распределил между истцом и ответчиком поровну.

Правомерно ли решение судьи?

Задача 6.

Суд, рассматривая дело о расторжении брака, вынес определение о наложении штрафа на ответчика Кривозуба за двухкратную неявку в судебное заседание без уважительных причин.

Правомерно ли решение суда? В каких случаях и в каком порядке допускается наложение штрафа судом?

Задача 7.

При рассмотрении дела по иску Ивановой к Репкину об установлении отцовства в отношении её ребенка ответчик, отрицая своё отцовство, заявил ходатайство о назначении судебно-генетической экспертизы.

Кто обязан нести расходы по проведению судебно-генетической экспертизы?