Юридическая оценка интеллектуально-волевой сферы личности.

Интеллект и воля образуют содержание вины. Понятие вины предполагает выделение интеллектуальных и волевых признаков. Интеллектуальный признак предполагает осознание лицом общественно опасного характера совершаемого деяния, объекта, т.е. фактическую сторону своего поведения. В материальных составах преступления интеллектуальный признак включает также и предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий, а следовательно, и правильное развитие причинной связи между деянием и последствием.

Сущность волевого признака при совершении умышленных преступлений заключается в сознательной направленности действий на достижение поставленной цели, а при неосторожных преступлениях — в неосмотрительности, нерадивости, проявленных лицом в поведении, предшествующем наступлению преступных последствий.

Форма вины — это установленное уголовным законом сочетание интеллектуального и волевого элементов психического состояния субъекта преступления, характеризующих его отношение к деянию и последствиям. Различные сочетания интеллектуального и волевого признака, предусмотренные уголовным законом, образуют две формы вины:

1.умысел: делится на прямой и косвенный;

2.неосторожность: делится на преступное легкомыслие и преступную небрежность.

Прямой умысел - лицо, совершившее преступление, осознавало общ.опасный хар-р своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общ. опасных последствий (интеллект. признак) и желало их наступления (волевой признак).

Косвенный умысел - лицо, совершившее преступление, осознавало общ.опасный хар-р своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общ. опасных последствий (интел. момент), не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (волевой момент).

Интеллект-ый момент для прямого и косвенного умысла в целом совпадает. В то же время, для прямого умысла характерно предвидение именно неизбежности наступления последствий, в то время, как интеллект.момент косвенного умысла включ. только предвидение реальной возможности (вероятности) наступления вредных последствий, но ни их неизбежности. В противном случае косвенный умысел перерастет в прямой умысел.

Сущ-оеотлич. косв. умысла от прямого связано с волевым моментом. При косвенном умысле отсутствует желание наступления общ.опасных последствий, а имеют место сознательное их допущение либо безразличное отношение к их наступлению.

Неосторожность — это форма вины, кот.бывает 2 видов: легкомыслие и небрежность. Легкомыслие- лицо, совершившее прест-е, предвидело возможность наступления общ. опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.

Интеллект. элемент преступного легкомыслия хар-ся указанием на предвидение только возможности наступления общ.опасных последствий, и ничего не сказано об осознании лицом факта совершения им общ.опасных действий. Но, практически невозможно предвидеть опасность совершаемых последствий, не осознавая опасности самих действий, приведших к их наступлению. Поэтому лицо осознает лишь хар-р противоправности своего поведения и предвидит возможность наступления общ.опасных последствий.

Волевой элемент-лицо не только не желает наступления общ.опасных последствий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывает на их предотвращение и стремится к этому.

Различие м\у косв. умыслом и легкомыслием следует проводить в основном по волевому элементу. При косвенном умысле лицо сознательно допускает наступление предвиденных последствий преступления, либо безразлично относится к их наступлению, а при преступном легкомыслии виновный без достаточных к тому оснований рассчитывает их избежать.

Небрежность хар-ся не предвидением со стороны лица возможности наступления общ.опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности оно могло и должно было предвидеть эти последствия.

Интеллект.момент - не предвидение возможности наступления общ. опасных последствий. Именно этим признаком небрежность отличается от прямого и косвенного умысла, а также от преступного легкомыслия. Только при преступной небрежности лицо, совершая преступление, не предвидит ни неизбежности, ни возможности наступления общ.опасных последствий. Здесь отсутствует как осознание опасности совершаемого деяния, так и предвидение наступления общественно опасных последствий. Т.ж. виновный должен был и мог предвидеть наступление фактически причиненных общ.опасных последствий.

В УК при хар-ке небрежности отсутствует указание на волевой элемент. Но он здесь подразумевается:воля лица направлена на достижение др. целей, не препятствующих наступлению опасных последствий. Виновный не мобилизует свою волю на поиск путей и средств для предотвращения опасных последствий.

Субъективный критерий должен в каждом конкретном случае учитываться индивидуально, исходя из личностных особенностей субъекта. Способность предвидеть результаты своих деяний у разных людей различна. Она может быть обусловлена уровнем образования, профессиональными навыками, специальной подготовкой и др.