Суд переходит к допросу подсудимого Лушина М.С

Председательствующий разъяснил подсудимому Лушину М,С его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, после чего подсудимый ответил:

Вопрос: Вам понятны Ваши права?

Ответ: Да.

Вопрос: Вы согласны давать показания в судебном заседании?

Ответ: Да, я буду давать показания.

Вопрос: Расскажите суду все известное Вам по настоящему уголовному делу?

Ответ: 22 декабря я был сначала на работе, а потом был утренник в детском саду. Перед этим я встречался с Самойловым. После утренника я поехал домой. 23 декабря я встречался с Леонтьевым для того, что бы показать ему документы подтверждающие операции по айпи адресам моих серверов. 24 Декабря я уехал на дачу.

Председательствующий предоставляет слово для допроса обвиняемого государственному обвинителю:

Вопрос: Знаком ли вам Леонтьев А.И?

Ответ: Да знакомы, в 2000-ных годах у нас был совместный бизнес, но у нас произошел конфликт и мы разошлись.

Вопрос: Что вы делали 22 декабря?

Ответ: Я с утра был на работе. В два часа увиделся с Самойловым, моим приятелем, после чего поехал на утренник в детский садик в 16-30, я немного опоздал и после утренника в 18-00 я поехал домой.

Вопрос: Вы имеете отношения к ГСК « Рубин»?

Ответ: Нет, и гаража у меня не было.

Вопрос: 24 декабря что вы делали?

Ответ: 24 декабря я уехал на дачу, в 13-00 я заехал к своему другу Самойлову за ключами, после я заехал за подругой и мы поехали на дачу в карсун.

Вопрос: По дороге вы никуда не заезжали?

Ответ: Нет

Вопрос: 24 декабря, камера вас зафиксировала в сбербанке, объясните этот факт?

Ответ: Я не ношу с собой наличных средств, и часто снимаю деньги, и могу не запомнить где и когда снял средства.

Вопрос: Как вы объясните следы пальцев Леонтьева А.И на вашем ноутбуке?

Ответ: 23 мы встречались с ним, и я показывал ему документы, и он оставил свои отмечатки.

Прокурор Елина Е.А

– Больше вопросов к подсудимому Мухмутову М. не имею.

Председательствующий объявляет о переходе к выслушиванию судебных прений.

Председательствующий предоставляет слово для выступления в судебных прениях прокурору – Елине Е.А., которая сказала:

Ваша честь! Участники процесса!

Рассмотрено уголовное дело по обвинению Лушина М.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ при следующих обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

Подсудимый Лушин в судебном заседании вину не признал, указав, что все подстроил потерпевший Леонтьев А.И., чтобы зарабатывать деньги через его фирму, когда его посадят в тюрьму.

Несмотря на это вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных, в судебном заседании, доказательств.

Показаниями потерпевшего Леонтьева А.И., которые указали, что Лушин организовал его похищение, чтобы потребовать с него 1. 300 000 долларов США, которые Леонтьев должен был перевести ему на счет со своей карты с помощью интернета. Лушин угрожал, что с ним будут беседовать другие люди. Через некоторое время пришли люди в масках и избили его, нанося удары по голове и другим частям тела.

Показаниями свидетеля Зайнетдиновой Г.И., которая в судебном заседании пояснила, что работает в Интернет кафе. 24 декабря 2016 года примерно в 14 ч 00 мин к ним в Интернет кафе обратились молодые люди с просьбой занять зал с несколькими компьютерами. Вскоре они пришли с молодым человеком небольшого роста, лица которого она не разглядела, и прошли в зал. Среди них она узнала их постоянного клиента Лушина. Она видела у Лушина в руках ноутбук с царапиной яркого цвета.

Показаниями свидетеля Галстяна А.Г., который в судебном заседании пояснил, что работает системным администратором в компании «Эль Гунна». В один из дней в декабре 2015 года группа мужчин сняла помещение в «Интернет кафе», среди которых был ранее ему неизвестный Лушин. У них возникли технические проблемы, и он заходил к ним что бы устранить их.

Показаниями свидетеля Дядовой Е.К., которая в судебном заседании пояснила, что является соучредителем компании Леонтьева А.И. «Евростар Солюшн», занимается финансовыми делами компании. С ее слов, между компанией Леонтьева А.И. и компанией Лушина М.С. не существовало договорных отношений. Единственное, у них был договор на поставку Интернет трафика, который Дядова Е.К. приобрела у другой компании, совместно с компанией «Совинтел». Никаких претензий по этому договору к ним ни у кого не было. В декабре 2004 года она обнаружила, что со счёта нашей компании было переведено 129 000 долларов США. Впоследствии Леонтьев ей рассказал, что его похитили и заставили перевести деньги, и что к этому причастен Лушин

Показаниями Афанасьева С.В., который в судебном заседании пояснил, что работает сторожом гаражного комплекса ГСК «Рубин», в котором незаконно удерживали Леонтьева. Он показал, что видел Лушина на территории гаражного комплекса 22 и 24 декабря. Афанасьев знал Лушина раньше, Лушин снимал гараж в ГСК «Рубин».22 декабря Лушин говорил, что снова хочет снять гараж и проверить Wi-Fi. 24 декабря у Лушина с собой был ноутбук с царапиной. Другие владельцы тоже видели подсудимого в те два дня и здоровались с ним.

Кроме вышеперечисленных показаний вина Лушина подтверждается письменными материалами уголовного дела, в частности проведенными в рамках расследования уголовного дела судебно-медицинской экспертизой, согласно выводам, которой у потерпевшего Леонтьева А.И. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в области левого лучезапястного сустава, кровоподтека в области левого локтевого сгиба, кровоподтека в области правой ушной раковины.Также дактилоскопической экспертизе, согласно выводам которой след пальца руки, обнаруженный на ноутбуке, изъятого 21.01.2016 г. из квартиры Лушина, оставлен большим пальцем правой руки Лушина и след пальца руки, обнаруженный на ноутбуке, изъятого 21.01.2016 г. из квартиры Лушина, оставлен указательным пальцем левой руки Леонтьева Александра Игоревича. Также было проведена дополнительная дактилоскопическая экспертиза, согласно которой давность отпечатков пальцев, обнаруженных на ноутбуке, и принадлежащих Лушину М.С. составляет промежуток не ранее июня 2015 г. и не позднее конца декабря 2016 г. Давность отпечатков пальцев, обнаруженных на ноутбуке, и принадлежащих Леонтьеву А.И. составляет промежуток не ранее начала ноября 2015 г. и не позднее конца декабря 2015 г. Отпечатки пальцев Лушина М.С. обнаружены на нижней части крышки ноутбука, также на в верхнем правом углу монитора и на клавиатуре ноутбука. Отпечатки пальцев Леонтьева А.И. обнаружены на клавиатуре и сенсорной панели (тачпаде) ноутбука. Также была проведена видеотехническая экспертиза, согласно которой видеозапись с камер наблюдения в Сбербанке является подлинной, нет признаков того что видеозапись смонтирована. Время и дата, указанные в материалах уголовного дела соответствует времени и дате, которые имеются на видеозаписи. Идентифицировать личность на видеозаписи возможно. Личность представленная на видеозаписи – Лушин Максим Сергеевич. Протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства подтверждающие виновность Лушина в инкриминируемом ему деянии необходимо указать на то, что показания подсудимого в судебном заседании, свидетелей, письменные материалы уголовного дела в целом стабильны, непротиворечивы между собой по значимым обстоятельствам, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и полностью согласуются с иными доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Квалификация органами предварительного расследования действиям Лушина дана верно по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – вымогательство, совершенное в целях получения имущества в особо крупном размере.

При назначении наказания прошу учесть общественную опасность совершенного преступления и данные о личности подсудимого: со стороны УУП Лушин характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. На учете в УОКПБ не состоит. На учете в ГКУЗ УОНКБ не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Таким образом, прошу суд признать виновным Лушина в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Учитывая общественную опасность содеянного, а также тот факт, что Лушиным ущерб потерпевшему не возмещен, прошу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере ста тысяч рублей.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить с учетом степени причиненных нравственных и моральных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости.

Вещественных доказательств – определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Благодарю за внимание!

Председательствующий предоставляет слово для выступления в судебных прениях защитнику Пятоковой А.О., которая сказала:

Уважаемый суд!

Максим Сергеевич Лушин обвиняется в совершении тяжкого преступления в вымогательстве в особо крупном размере. Вынося обвинительный приговор и тем более по тяжкому преступлению суд должен располагать неопровержимыми, непротиворечивыми доказательствами вины подсудимого, о чем собственно и говориться в ст.302 ч.4 УПК РФ.

А какие же доказательства имеются по данному уголовному делу? Я позволю себе начать исследование доказательств.

Вымогательство, в первую очередь, это действия, совершаемые под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества. По словам Леонтьева, он подвергался насилию 22 декабря 2015 года на территории ГСК Рубин со стороны группы лиц, среди которых был Лушин. Однако вызывает сомнение ряд фактов:

1. Пребывание в гараже Лушина достоверно не подтверждено. Вызывают сомнения показания охранника, так как в предварительном следствии отсутствовало проведение процедуры опознания Лушина, а в силу изменения внешности Лушина, опознание сторожем Максима Сергеевича в зале суда невозможно расценивать как достоверное подтверждение того, что Лушин был в данном гаражном комплексе. Работа сторожа связана с ночной работой, мимо него Ежедневно проходят десятки незнакомых людей, поэтому его показания могут быть ошибочными.

2. Наличие у Леонтьева каких-либо телесных повреждений было подтверждено экспертизой, которая была исключена как недопустимое доказательство вследствие представления на экспертизу наручников, полученных в результате обыска через месяц после проведения экспертизы. Соответсвенно в деле отсутствуют доказательства о наличии телесных повреждений у Леонтьева.

3. Факт угрозы также не подтверждён наличием каких-либо средств, с помощью которых на Леонтьева могло быть оказано воздействие.

4. При этом существуют показания свидетеля Самойлова, с которым у Лушина была встреча в обед 22 декабря, а также его присутствие с 16.00 до 18.00 в детском саду на празднике у ребёнка подтверждено как свидетельскими показаниями Царева, так и видеозаписью, которая проводилась на данном мероприятии.

По словам Леонтьева 23 декабря 2015 года, его доставили в интернет-кафе, однако каких-либо доказательств того, что туда он был доставлен насильственным путём также отсутствуют в деле. Лушин и не отрицает того, что встречался с Леонтьевым в Интернет-кафе, так как они договаривались об этой встрече.

По показаниям свидетеля Зайнетдиновой, она видела Лушина и Леонтьева в Интернет-кафе 24 декабря 2015 года примерно в14.00. Но здесь опять обнаруживается противоречие: 24 декабря примерно в 13.00 Лушин заехал за своей знакомой, чтобы поехать на дачу в Белый Яр, а в 14.30 Лушина в загородном доме видела соседка по участку. А также имеется штраф за превышение скорости, которое было зафиксировано в 13.45. Исходя из фактических обстоятельств можно сказать, что Лушин не мог присутствовать в интернет-кафе в данное время.

Обвинение основано лишь на наличии ноутбука, принадлежавшего Лушину, на котором были обнаружены отпечатки Леонтьева. Тем не менее Лушин и не отрицает того, что данный ноутбук был использован при встрече с Леонтьевым.

Стоит учитывать и то, что в деле отсутствует сам факт перевода суммы денег со счета компании Леонтьева на другой счёт. А также на компьютере Лушина не найдено никаких программ, предназначенных для перевода денег со счета на счёт.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что отсутствует состав преступления, в котором обвиняется Лушин. Во-первых, ни свидетельскими показаниями, ни заключениями эксперта не подтверждено, что Лушин требовал перечислить определенную денежную сумму со счета компании Лушина. Во-вторых, отсутствуют доказательства применения насилия, т.е. существования какой-либо угрозы для Леонтьева.

Учитывая все вышеизложенное, защита считает, что вина Пименова в инкриминируемом ему убийстве полностью не доказана. Имеется множество неопровержимых и последовательных свидетельских показаний, обеспечивающих алиби моего подзащитного и доказывающих его невиновность. В то же время свидетели обвинения и потерпевший поменяли свои показания в судебном заседании.

Таким образом, Ваша честь, прошу оправдать моего подзащитного и отпустить из под стражи в зале суда, в связи отсутствия состава преступления.

У меня все ,Ваша честь.

Подсудимому Лушину М.С. предоставляется последнее слово:

Уважаемый Суд, я честный предприниматель, у меня двое детей. Я давно в жизни занял свою нишу и крепко в ней устоялся. Мне, как частному предпринимателю, не нужны эти махинации. Все кто со мной знаком, знают, что я честный человек, и никогда не был преступником. Мой бывший партнер Леонтьев А.И уже не в первый раз, пытается меня подставить, в 2000-ных годах я был уже обманут Леонтьевым. Я имею компанию, честно зарабатываю и плачу налоги, и тут я узнаю, что обманным путем, через айпи сервера моей компании Леонтьев поставляет интернет на Украину, причем со мной об этом он не договаривался, то есть я снова обманут одним и тем же человеком и оказываюсь на скамье подсудимых. Леонтьев меркантильный человек, он всегда был готов зарабатывать любым путем, и сейчас он обвиняет меня в том, чего я не совершал, для того, что бы не нести ответственность за свои махинации. Я не стал бы рисковать своей репутацией. Ваша честь, я искренне верю в наше правосудие и что суд найдет виновных.

У меня все, Ваша честь.

Заслушав последнее слово подсудимого, судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения по делу.