Тема 15. Особое производство
Задача № 247
Фролкина обратилась в районный суд по месту своего жительства с заявлением об установлении факта регистрации брака с Бровкиным. В обоснование заявления она указала, что брак был зарегистрирован 30 июля 2001 г. отделом загса г. Люберцы Московской области, однако впоследствии свидетельство о регистрации брака было утеряно. В подтверждение своего требования Фролкина предъявила паспорт с имеющимся в нём штампом о регистрации брака с гр. Бровкиным и просила допросить двух свидетелей, присутствовавших в момент регистрации брака.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица Бровкина. В предварительном судебном заседании Бровкин возражал против заявления Фролкиной. Бровки утверждал, что в зарегистрированном браке с Фролкиной он не состоял, а штамп в паспорте является подложным, и ходатайствовал о проведении экспертизы документов.
С учётом возражений Бровкина судья вынес определение об оставлении заявления Фролкиной без рассмотрения, обосновав его возникшим между Фролкиной и Бровкиным спором о праве. Одновременно Фролкиной было разъяснено, что она вправе обратиться с соответствующим иском в суд по месту жительства Бровкина.
Определите процессуальное положение названных в задаче лиц.
Чем особое производство отличается от искового?
Правильно ли определение судьи по данному делу?
Есть ли необходимые условия для установления в особом производстве факта регистрации брака между Фролкиной и Бровкиным?
Задача № 248
Сазонова Антонина Тихоновна обратилась по месту своего жительства в районный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта принадлежности ей свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. Свою просьбу она обосновала тем, что в свидетельстве допущена ошибка в указании адреса нахождения её квартиры. Вместо улицы Панфёрова указана другая улица Москвы - ул. Панфилова. Ошибка, допущенная в свидетельстве, послужила основанием для отказа в нотариальном удостоверении завещания, составленного Сазоновой в отношении своей квартиры, расположенной на ул. Панфёрова.
К заявлению были приложены две ксерокопии: свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, выданного на имя Сазоновой Антонины Тихоновны, и паспорта гражданина России Сазоновой Антонины Тихоновны со штампом постоянной регистрации по ул. Панфёрова г. Москвы.
Судья районного суда отказал Сазоновой А.Т. в принятии заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК. Судья мотивировал своё определение тем, что оспариваемый акт государственной регистрации права собственности на квартиру не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя. В соответствии с ч.2 ст.57 Основ законодательства РФ о нотариате при удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.
Обоснованы ли заявление Сазоновой и определение районного суда?
В чём заключается различие между делами искового и особого производства?
В каком порядке Сазонова может защитить свои интересы? Как следовало поступить судье в отношении данного заявления?
Задача № 249
Новиков обратился по месту своего жительства в районный суд г. Рязани с заявлением об установлении факта приобретательской давности. В заявлении он указал, что более 10 лет владеет как своим собственным строением дачного типа, находящемся в поселке Светлый Рязанской области, в подтверждение чего просил допросить нескольких свидетелей. Заявление Новикова было принято к производству суда.
При подготовке дела к судебному разбирательству выяснилось, что на указанное в заявлении Новикова строение претендует также Кукушкина (наследница по завещанию умершего Дубина). Кукушкина считает, что помещение было приобретено Новиковым десять лет назад незаконно на основании договора купли-продажи, заключенного Дубиным и Новиковым в простой письменной форме, но не зарегистрированного в установленном законом порядке (ст. 164 ГК РФ).
Суд привлек Кукушкину к участию в деле в качестве ответчицы и вынес решение об отказе в удовлетворении заявления Новикова, мотивировав решение тем, что срок приобретательской давности составляет 15, а не 10 лет.
Укажите, какие ошибки были допущены по данному делу.
При каких условиях юридические факты подлежат установлению в порядке особого производства? Каковы последствия отсутствия каждого из этих условий?
Какое судебное постановление следует вынести по данному делу с учетом изложенных обстоятельств?
Задача № 250
Малышева обратилась в суд по месту своего жительства с заявлением об установлении десятилетнего непрерывного трудового стажа педагогической деятельности. В обоснование поданного заявления она указала, что после перехода на работу из одного образовательного учреждения в другое перерыв в её преподавательской работе составил менее установленного действующим законодательством срока, необходимого для включения в непрерывный трудовой стаж. Однако администрация лицея, в котором она работает на должности преподавателя в настоящее время, отказалась включить этот промежуток времени в её непрерывный стаж педагогической деятельности. Установление данного факта необходимо Малышевой для реализации права на длительный оплачиваемый отпуск педагогического работника, предусмотренный ст.335 Трудового кодекса РФ. К заявлению была приложена копия трудовой книжки Малышевой.
Как следует поступить суду?
Какие факты могут быть установлены в особом производстве?
При каких условиях возможно установление в судебном порядке трудового стажа?
ЗАДАЧА № 251
В районный суд обратился Петров, племянник умершего в мае 2010 г. Сизова. Петров просил установить факт нахождения его на иждивении умершего. Установление данного факта ему необходимо для оформления наследственных прав на садовый домик, оставшийся после смерти Сизова. В заявлении Петров указал, что на садовый участок также претендует дочь умершего Сидорова.
Как должен поступить судья?
Назовите условия установления в особом производстве юридических фактов. Имеются ли они в данном деле?
ЗА ДАЧА № 252
. Дмитровский городской суд Московской области рассмотрел дело об установлении факта регистрации брака супругов Четковых. Заявительница М.Д. Четкова утверждала, что ее брак с А.Т. Четковым был зарегистрирован отделом загса Дмитровского района Московской области, но свидетельство о заключении брака было утеряно. Четкова также пояснила, что обращалась в загс, но там ей рекомендовали подать заявление в суд.
При подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен муж заявительницы Четков А.Т. Суд нашел, что факт регистрации брака подтверждается объяснениями Четковой и ее мужа, тождеством их фамилий, штампами о регистрации брака в паспортах, и удовлетворил требование Четковой.
Правильны ли действия суда?
ЗАДАЧА № 253
Зайцева обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства покойным Петровским в отношении ее сына, 10 апреля 2006 г. рождения. Она ссылалась на то, что в течение двух лет была в близких отношениях с Петровским. В период беременности продолжала с ним встречаться, и он проявлял заботу о будущем ребенке.
Вдова Петровского просила допустить ее к участию в деле в качестве заинтересованного лица, однако судья ей в этом отказал.
Правильно ли поступил судья? При каких условиях возможно установление в особом производстве юридических фактов? Какими должны быть действия суда по данному делу?
ЗАДАЧА № 254
В заявлении, адресованном Хамовническому суду г. Москвы, Барнштейн Елена Ивановна просила установить факт принадлежности ей диплома с отличием об окончании колледжа, выданного на имя Баринштейн Елены Ивановны. Заявительница указала, что при выдаче диплома исказили ее фамилию и это препятствует ее поступлению в вуз.
Каковы условия рассмотрения дел об установлении юридических фактов? Подведомственно ли дело об установлении данного юридического факта судам?
Задача № 255
Титов обратился в адвокатское бюро с просьбой дать ему юридическую консультацию в связи со следующими обстоятельствами.
В период с июня 1943 г. по март 1944 г. он служил в истребительном батальоне НКВД, участвовал в боевых операциях и в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" относится к ветеранам Великой Отечественной войны. Несмотря на подтверждение данного факта письменными показаниями бывших сослуживцев, Эльбрусский районный военкомат Кабардино-Балкарской Республики в выдаче соответствующего удостоверения ему отказал.
После этого Титов обратился в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, однако судья этого суда отказал Титову в принятии заявления. При этом судья сослался на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", в соответствии с которым в судебном порядке не могут рассматриваться заявления об установлении фактов прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР, нахождения на фронте. Для установления данных фактов предусмотрен административный порядок. Однако Эльбрусским районным военкоматом в установлении данного факта отказано.
Правильно ли поступил судья? Дайте Титову юридическую консультацию от имени адвоката.
Задача № 256
И.И. Борисов, 1930 года рождения, обратился в суд с заявлением об установлении факта применения к нему политических репрессий. В обоснование заявления он указал, что его родители были арестованы органами НКВД в 1937 г. Отец был расстрелян, а мать осуждена Особым совещанием при НКВД СССР на 8 лет лишения свободы. Заявитель был выселен из квартиры и помещен в приемник - распределитель, а затем направлен в детский дом, в котором находился до 1946 г. В последующем родители были реабилитированы, а заявителю выдана справка о признании пострадавшим от политических репрессий. Установление данного факта необходимо заявителю для получения права на жилье. В качестве заинтересованного лица в деле участвовала Префектура Северо-Западного округа г. Москвы.
В объяснениях представителя Префектуры указывалось, что оснований для установления факта применения к заявителю политических репрессий не имеется. В соответствии со ст.1.1 Закона РФ “О реабилитации жертв политических репрессий” подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с родителями в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении. Утверждение же заявителя о том, что из содержания ст. 3 указанного Закона якобы вытекает, что реабилитации подлежат и лица, которые были подвергнуты в административном порядке иным ограничениям прав и свобод, является неверным.
Заявитель же, напротив, просил учесть, что после незаконного ареста родителей он был принудительно выселен из квартиры, где проживал, помещен в приемник - распределитель для несовершеннолетних, а затем направлен в детский дом.
Он также обращал внимание на то, что детские приемники отделов трудовых колоний НКВД являлись местом содержания несовершеннолетних заключенных и его пребывание в таком учреждении фактически означало лишение свободы. Принудительное лишение его родительской опеки, жилой площади, имущества, лишение возможности получить необходимое образование и реализовать право на труд, по существу, явилось ограничением прав и свобод, предусмотренных ст.7 упомянутого Закона.
Заявитель утверждал, что он не являлся "ребенком репрессированных родителей", но гражданином, к которому в несовершеннолетнем возрасте были применены репрессии в виде выселения с занимаемой жилой площади, помещения в спецприемник НКВД, а затем в детский дом, т.е. что он подвергся "иному ограничению прав и свобод".
Подведомственны ли судам дела об установлении факта применения политических репрессий?
Проанализируйте доводы заявителя и заинтересованного лица. Подлежит ли заявление И.И. Борисова удовлетворению?
Задача № 257
Панкратова, желающая удочерить ребенка – Сидорову Светлану (13 лет), обратилась в суд с заявлением об удочерении.
Судья, выслушав в закрытом судебном заседании объяснения заявительницы и исследовав затребованный от органа опеки и попечительства акт обследования жилищно- бытовых условий Панкратовой, вынес решение об удовлетворении заявления.
Какие ошибки допущены судьей при рассмотрении данного дела?
Какие действия должен совершить судья при подготовке дела к судебному разбирательству? Кто должен быть привлечен к участию в деле?
Какие обстоятельства должен установить суд при рассмотрении данного дела?
Задача № 258
Супруги Розенберг - граждане Соединенных Штатов Америки обратились в Иркутский областной суд с заявлением об усыновлении гражданина РФ- Новикова Кирилла, 2005 года рождения, воспитанника дома ребенка г. Иркутска.
Заявители просили присвоить усыновляемому ребенку их фамилию, указать их в качестве его родителей, дату и место рождения ребенка не изменять.
Изучив материалы дела, суд установил, что Кирилл родился в г. Иркутске в 2005 году, мать ребенка - Новикова, 1977 года рождения, сведений об отце не имеется.
Кирилл был оставлен матерью в роддоме, а со 2 февраля 2006 г. воспитывался в доме ребенка г. Иркутска. Мать Кирилла, другие родственники судьбой ребенка не интересовались, участия в его воспитании не принимали, материальной помощи не оказывали.
Новикова по месту регистрации (общежитие в г. Иркутске) не проживает, место ее нахождения неизвестно, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2008 г. она признана безвестно отсутствующей.
Родственники мальчика - супруги Жуковы являются инвалидами, от оформления опекунства над ним отказались и дали согласие на его усыновление любыми гражданами.
Иркутский областной суд отказал в удовлетворении заявления об установлении усыновления. Свое решение суд мотивировал тем, что в отношении Кирилла был нарушен порядок организации первичного, регионального и федерального учета детей, оставшихся без попечения родителей. В частности, это выразилось в том, что ни из администрации детской клинической больницы, где Кирилл находился после выписки из роддома, ни из дома ребенка сведения о нем как о ребенке, оставшемся без попечения родителей, в отдел опеки и попечительства по Свердловскому округу г. Иркутска не поступали до мая 1999 г.
Правильно ли решение суда?
Каковы процессуальные особенности рассмотрения дел об усыновлении (удочерении)?
Какие обстоятельства должны быть установлены судом для правильного разрешения данного дела?
Каковы процессуальные особенности усыновления детей – российских граждан иностранными гражданами?
Задача № 259
10 февраля 2004 г. Петрова К.Н., проживающая в Московской области, обратилась в районный суд г. Москвы с заявлением о признании безвестно отсутствующей своей дочери Петровой А.Т., 1980 года рождения. В обоснование указанного требования Петрова изложила следующие обстоятельства: 23 ноября 2003 г. в 11-00 ее дочь отправилась в гости к своему знакомому Мухамеду ибн Али, гражданину Туниса, проживающему в общежитии Российского Университета Дружбы Народов (РУДН). С тех пор никто ее не видел. На следующий день из средств массовой информации Петрова узнала о том, что 23-24 ноября 2003г. в общежитии РУДН имел место сильный пожар, в связи с чем несколько человек числятся пропавшими без вести.
В тот же день 10 февраля 2004 г. в суд поступило заявление от гражданина Республики Кот-д’Ивуар, студента РУДН Андре Диссона с просьбой об объявлении умершим его друга и соотечественника Поля Ланглуа – студента РУДН, пропавшего без вести 23-24 ноября 2004 г. при сходных обстоятельствах.
Изложите основания и порядок признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления гражданина умершим.
Кто может обратиться в суд с таким заявлением?
Соответствуют ли указанные в задаче заявления требованиям закона?
Как следует поступить суду в каждом из названных случаев?
Чем объявление гражданина умершим отличается от судебного установления факта смерти?
Задача № 260
20 мая 2008 г. О.Д. Устинова обратилась в районный суд по месту своего жительства с заявлением об установлении факта смерти мужа - Устинова Н.К., 1973 года рождения. В обоснование заявления Устинова указала, что 2 февраля 2008 г., когда её муж находился в составе группы альпинистов в горах Приэльбрусья, произошёл сход снежной лавины. В результате несчастного случая трое из семи альпинистов, в том числе её муж, пропали без вести. Поисково-спасательные работы МЧС положительных результатов не дали, тела пропавших альпинистов обнаружены не были. В подтверждение изложенных обстоятельств заявительница просила вызвать и допросить в качестве свидетелей четырёх оставшихся в живых альпинистов - очевидцев несчастного случая в горах. К заявлению Устинова приложила письмо органа загса от 20 февраля 2008 г. об отказе в регистрации факта смерти гражданина Н.К. Устинова.
25 мая 2008 г. заявление Устиновой было принято к производству суда. При подготовке дела к судебному разбирательству судья направил запросы в органы местного самоуправления и внутренних дел по месту предполагаемой гибели альпинистов об имевшем место 2 февраля 2008 г. несчастном случае в горах; назначил судебное разбирательство на 26 июля 2008 г.; известил о времени и месте разбирательства О.Д. Устинову; вызвал в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей очевидцев несчастного случая Данилова, Николаева, Петрова и Романова.
В судебном разбирательстве были исследованы следующие доказательства: объяснения О.Д. Устиновой; поступившие в суд письменные ответы РОВД и территориального подразделения поисково-спасательной службы МЧС об имевшем месте 2 февраля 2008 г. несчастном случае в горах, в результате которого пропало без вести трое альпинистов; показания свидетелей-очевидцев Данилова, Николаева, Петрова и Романова.
На основании этих доказательств 26 июля 2008 г. суд вынес решение об объявлении гражданина Устинова Николая Константиновича, 1973 г.р., умершим. В резолютивной части решения было также указано, что датой смерти Устинова Н.К. следует считать день его предполагаемой гибели в горах Приэльбрусья.
Изложите основания и порядок признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления гражданина умершим.
Назовите условия установления в особом производстве факта смерти гражданина в определённое время и при определённых обстоятельствах.
Чем судебное установление факта смерти отличается от объявления гражданина умершим?
Какие ошибки допущены по данному делу?
Задача № 261
В предварительном судебном заседании по заявлению психиатрического учреждения о признании недееспособным Хлестова обсуждался вопрос о достаточности доказательств по делу и необходимости назначения судебно-психиатрической экспертизы.
В обоснование заявления психиатрическим учреждением были представлены следующие доказательства: справки из психиатрических лечебных учреждений, где Хлестов неоднократно находился на лечении; выписки из истории болезни Хлестова о том, что он страдает тяжёлой формой психического расстройства; четыре протокола органов внутренних дел о применении к Хлестову административного задержания в связи с вызывающим поведением в общественных местах; письменные жалобы соседей по месту жительства Хлестова на его невыносимое поведение в быту.
Присутствовавшая в судебном заседании сестра Хлестова пояснила, что душевное заболевание Хлестова в настоящий период обострилось, однако он категорически отказывается от участия в экспертизе, и просила суд о принудительном направлении его в психиатрический стационар для проведения экспертизы. Прокурор это ходатайство поддержал.
Принимая во внимание имеющиеся доказательства и объяснения участвующих в деле лиц, судья отказал в удовлетворении ходатайств о проведении экспертизы и вынес определение о назначении по делу судебного разбирательства. Определение было мотивировано тем, что представленных заявителем доказательств достаточно для разрешения его заявления по существу. О времени и месте судебного разбирательства были извещены прокурор, Хлестов и его сестра; кроме того, в судебное разбирательство были вызваны психиатр и участковый инспектор районного отделения милиции по месту жительства Хлестова.
В назначенное для судебного разбирательства время в суд явились прокурор, сестра Хлестова, психиатр, участковый инспектор РОВД. Судья с участием явившихся в судебное заседание лиц исследовал имевшиеся в деле письменные доказательства, заслушал объяснения Хлестовой, заключение прокурора, консультацию психиатра и вынес решение о признании гражданина Хлестова недееспособным. В мотивировочной части судебного решения помимо перечня исследованных судом письменных доказательств было указано, что на основании ч.3 ст.79 ГПК суд принял также во внимание явное уклонение Хлестова от участия в проведении экспертизы.
Определите процессуальное положение названных в задаче лиц.
Каковы цели признания гражданина недееспособным?
Правильно ли решение суда?
Назовите ошибки, допущенные по данному делу.
Задача № 262
П. А. Семенов обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с заявлением о признании недееспособными его матери Е. П. Семеновой и тетки Трифоновой. Заявитель указал, что его мать и тетка страдают старческим слабоумием. По указанной причине они не могут понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем постоянно находятся в Доме инвалидов для женщин - психохроников. Признание Семеновой и Трифоновой недееспособными необходимо заявителю для оформления опекунства и получения причитающейся им пенсии. Семенов просил суд назначить по делу судебно- психиатрическую экспертизу, по результатам которой вынести решение о признании Семеновой и Трифоновой недееспособными.
Дайте правовую оценку описанной ситуации.
Задача № 263
В районный суд с заявлением о признании Снегирёва ограниченно дееспособным обратилась проживающая с ним на одной жилой площади его бывшая жена Спицына. В обоснование поданного заявления ею были указаны следующие обстоятельства: Снегирёв часто злоупотребляет спиртными напитками, на покупку последних тратит значительную часть своего заработка, чем ставит совместно проживающих с ним членов семьи, состоящих на его иждивении (своего отца пенсионного возраста, инвалида первой группы; а также малолетнего сына от первого брака), в затруднительное материальное положение. Никаких документов в подтверждение изложенных обстоятельств к заявлению приложено не было. Не указывалось на наличие каких-либо доказательств в подтверждение этих обстоятельств и в самом заявлении.
Судья районного суда вынес определение о принятии заявления Спицыной к производству, о назначении по делу предварительного судебного заседания, а также о вызове в судебное заседание представителя органа опеки и попечительства и прокурора.
Определите состав лиц, участвующих в данном деле.
Правильны ли действия судьи?
Кто вправе обратиться в суд с заявлением о признании гражданина ограниченно дееспособным? Сравните круг потенциальных заявителей по таким делам с кругом потенциальных заявителей по делам о признании гражданина недееспособным.
Какое судебное постановление следует вынести по данному делу в описанной ситуации?
Задача № 264
Представитель органа опеки и попечительства в интересах Р.Ю. Ильченко обратился в суд по месту её жительства с заявлением о лишении права самостоятельно распоряжаться доходами несовершеннолетнего сына Р.Ю.Ильченко - Раскатова Дмитрия, 16 лет, проживающего после расторжения брака родителей совместно со своим отцом С.Л. Раскатовым. Заявление было принято к производству суда.
При подготовке дела к судебному разбирательству привлечённый к участию в деле С.Л.Раскатов возражал против рассмотрения заявления по существу и просил прекратить производство по делу. В обоснование возражений Раскатов представил копию судебного решения о лишении Р.Ю. Ильченко родительских прав. Однако Ильченко настаивала на рассмотрении дела по существу, обосновывая заявленное требование тем, что хотя она и лишена родительских прав, ей не безразлична судьба сына, который все свои доходы тратит на приобретение наркотических средств и игру в автоматах.
Какие ошибки допущены по данному делу?
Как следует поступить суду?
Изложите основания ограничения или лишения права несовершеннолетнего самостоятельно распоряжаться своими доходами.
Задача № 265
В суд г. Кирово-Чепецка Кировской области обратился Комитет по управлению имуществом администрации г. Кирово-Чепецка с заявлением о признании права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул. Железнодорожная, д. 8, кв.15.
В заявлении было указано, что жилое помещение принадлежит Попову. Два года назад он уехал работать на Крайний Север. С тех пор информация о нем отсутствует. Квартира стоит пустой, коммунальные платежи за нее никто не оплачивает.
Как должен поступить суд?
Каков процессуальный порядок производства по данным категориям дел?
Задача № 266
Мурашова обратилась в Коломенский городской суд Московской области с заявлением о признании недействительной сберегательной книжки, выданной Отделением Сбербанка г. Коломны. В Заявлении Мурашова указала, что сберегательная книжка сгорела при пожаре в ее квартире. Суд назначил дело к слушанию, рассмотрел заявление Мурашовой и признал сберегательную книжку недействительной.
Правильно ли поступил суд?
Каков порядок рассмотрения данной категории дел?
Задача № 267
Укажите, подлежат ли рассмотрению в порядке вызывного производства
следующие заявления:
1) о признании недействительным сохранного свидетельства о приеме на хранение облигаций государственного займа, выданного Сбербанком г. Москвы;
2) о признании недействительными пяти акций Закрытого акционерного общества “Домстрой”, похищенных у Привалова;
3) о признании недействительным векселя, утратившего признаки платежеспособности в результате ненадлежащего хранения;
4) о признании недействительной сберегательной книжки, утратившей признаки платежеспособности;
5) о восстановлении прав по утраченной облигации;
6) о признании недействительным коносамента и восстановления прав по нему;
7) о признании недействительным принадлежащего Пикову сберегательного сертификата, которым обманным путем завладел Аликов;
8) о признании недействительной и восстановлении прав на утраченную дисконтную карту сети магазинов парфюмерной продукции фирмы “Л’Этуаль”.
При наличии каких условий возможно признание ценной бумаги недействительной и восстановление прав по ней в судебном порядке?
Задача № 268
29 ноября 2009 г. представитель Нижнетагильской городской психиатрической больницы обратился в суд с заявлением о принудительной госпитализации Петровой.
В заявлении было указано, что госпитализация Петровой была вызвана тем, что она страдает психическим расстройством. По заявлению соседей, которые обратились в психиатрический стационар, женщина страдает пироманией, неоднократно разводила костер в квартире. В связи с этим соседи опасаются, что если оставить без надлежащего надзора одинокую Петрову, она может спалить дом.
Врач психиатрического учреждения Свиридов, ознакомившись с поступившими материалами и проведя осмотр больной, принял решение о ее госпитализации.
Дело было рассмотрено 8 декабря 2009 г. в помещении психиатрического стационара с участием Петровой. Извещенный о времени и месте судебного заседания прокурор не явился на рассмотрение дела. Суд, учитывая обстоятельства дела, удовлетворил заявление больницы.
Какие ошибки допущены по делу?
Каковы процессуальные особенности производства по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар?
Задача № 269
Воскресенский районный суд рассмотрел дело по заявлению Сидоровой, 1942 года рождения, о внесении изменений в свидетельство о ее рождении. Заявительница утверждала, что она является дочерью Сидоровой Степаниды Прокофьевны, 1922 года рождения. Однако вместо имени матери “Степанида” в свидетельстве записано “Зинаида”. С просьбой внести исправления в документ Сидорова обращалась в органы загса, однако там ей отказали в исправлении записи, пояснив, что все документы, относящиеся к необходимому периоду, были уничтожены в период Великой Отечественной войны.
Суд удовлетворил заявление Сидоровой и обязал загс внести соответствующие исправления в свидетельство о рождении.
Правильны ли действия суда?
Задача № 270
В декабре 2008 г. Васютину по истечении шести месяцев после смерти ее матери как наследнице по закону нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на приватизированную двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 24, кв.43.
В январе 2009 г. в Перовский районный суд г.Москвы в порядке, предусмотренном гл.37 ГПК, обратилась с заявлением Прыткина, сестра умершей. Считая неправильным совершенное нотариальное действие, она указала, что в течение последних четырех лет находилась на иждивении сестры, однако нотариус, который вел наследственное дело, не предпринял действий, направленных на установление данного обстоятельства. В результате этого ее право на получение обязательной доли в наследстве было нарушено.
Судья отказал в принятии заявления Прыткиной, мотивировав свое определение тем, что действия (бездействие) нотариусов, нарушающие права граждан, должны оспариваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.
Какие ошибки допущены по делу?
Каковы процессуальные особенности рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении?
В каком порядке может защищать свои интересы Прыткина?
Задача № 271
Коротков обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства. В заявлении он указал, что четыре года назад было рассмотрено дело по его иску к бывшей жене о разделе совместно нажитого имущества. По окончании судебного разбирательства суд огласил резолютивную часть решения, а составление мотивированного решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ было отложено. Вскоре после этого в здании суда произошел пожар, в результате которого все материалы по его делу сгорели. Между тем, заявитель планирует обратиться к судебному приставу-исполнителю с целью принудительного исполнения вынесенного судебного решения, так как Короткова не исполняет решение добровольно, удерживая у себя имущество, право собственности на которое за ним признано.
Как должен поступить суд?
Каковы процессуальные особенности рассмотрения дел данной категории?
Задача № 272
Иван Варфоломеев обратился в Люберецкий городской суд Московской области с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по делу о разделе квартиры.
Иван Варфоломеев указал, что в 2006 г. после смерти родителей он и его брат Михаил вступили в наследство трехкомнатной квартирой № 33 в доме № 8 по ул. Молодежная. Не согласившись с предложенным вариантом раздела, Михаил обратился в суд с иском. В процессе рассмотрения дела истец просил суд вернуть ему исковое заявление. Расценив это как отказ от иска, суд прекратил производство по делу.
В 2009 г., женившись и нуждаясь в отдельном жилье, Михаил Варфоломеев снова обратился в суд с заявлением о разделе.
Иван Варфоломеев считает действия брата неправомерными, так как его требование уже было предметом судебного разбирательства, закончившегося прекращением производства. Однако в архиве суда материалы по этому делу отсутствуют. Вероятно, они были утеряны при переезде суда в новое здание.
В ходе рассмотрения заявления Михаил Варфоломеев, допрошенный в качестве свидетеля, заявил, что при предыдущем рассмотрении дела он не отказывался от иска, и поэтому производство по делу было прекращено неправильно. Кроме того, в настоящее время он требует не выдела своей доли жилой площади в натуре, а замену ее денежной компенсацией.
Суд оставил заявление без рассмотрения по тем основаниям, что между братьями Варфоломеевыми имеется спор, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства.
Правильно ли поступил суд?