Тема 9. Особенности производства в арбитражных судах по отдельным категориям дел.

Семинарское занятие – 2 часа.

Вопросы:

1. Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов; об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

2. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности; об оспаривании решений административных органов и привлечении к административной ответственности; о взыскании обязательных платежей и санкций.

3. Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

4. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве).

5. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.

Нормативно-правовые акты (4,5)

Дополнительная литература (12,17,24,31,32)

Тема 10. Производство в апелляционной инстанции.

Практическое занятие – 2 часа.

Вопросы:

1. Понятие апелляции. Значение апелляционной инстанции. Порядок апелляционного обжалования. Требования к содержанию и процессуальная форма апелляционной жалобы.

2. Стадии апелляционного производства.

3. Порядок рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Процессуальная форма, структура и содержание постановления апелляционной инстанции, его вступление в законную силу.

5. Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции.

Задачи

Задача № 1.

ТОО «Танаис» обратилось в Арбитражный суд с иском к Тибанку о взыскании задолженности по арендной плате за использование нежилого помещения в сумме 1000 рублей. Суд предложил сторонам рассмотреть дело в упрощенном порядке. Истец и ответчик согласились с рассмотрением дела в упрощенном порядке, при этом ответчик представил отзыв, в котором возражал против иска. Судом первой инстанции в иске отказано, исходя из того, что истец не доказал факта пользования ответчиком спорным помещением: в деле присутствовала только ксерокопия акта передачи помещения, т.к. истец утратил его, а ответчик отрицал в отзыве факт передачи ему помещения и утверждал, что никогда акт не подписывал. В апелляционную инстанцию истец представил дополнительные доказательства: справки об оплате арендатором электроэнергии и коммунальных услуг за помещения, письмо банка, из которого следует, что Тибанк признает факт аренды, а также оригинал акта передачи, полученный им из органов налоговой инспекции, которая по просьбе истца после вынесения решения судом провела проверку соблюдения ответчиком налогового законодательства и изъяла акт у ответчика. Ответчик возражал против приобщения к делу только оригинала акта, полагая, что получение его с нарушением порядка, установленного законом, лишает акт силы доказательства. В отношении других доказательств ответчик не возражал против их приобщения, т.к. по его мнению, договор аренды является ничтожным. Апелляционная инстанция отказала в принятии всех дополнительных доказательств и, отменив решение, вынесла новое решение об отказе в иске. Отмена решения была мотивирована рассмотрением дела в упрощенном порядке в нарушение условий, установленных законом.

Какое постановление должен принять суд кассационной инстанции по жалобе истца? Имеются ли основания у суда апелляционной инстанции отказать в приобщении дополнительных доказательств? Каковы условия принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств? Является ли доказательством акт приема-передачи помещения, полученный подобным образом? Нарушены ли условия рассмотрение дела в упрощенном порядке? Каковы последствия такого нарушения?

Задача № 2.

В судебном решении об отказе ЗАО «Миссия» в иске к ООО «Планида» о взыскании задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных работ судья указал, что представленные истцом документы не доказывают с достаточной степенью достоверности факта выполнения работ в заявленном объеме при наличии представленных ответчиком документов о том, что работы на объекте выполнялись также другими подрядчиками. В апелляционной жалобе на решение суда истец указал, что суд должен был поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы, а уклонение суда от этой обязанности лишило истца права на судебную защиту. К апелляционной жалобе было приложено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

На вопрос судьи апелляционной инстанции, какими уважительными причинами истец мог бы обосновать заявление этого ходатайства в суде апелляционной, а не первой инстанции, представитель истца ответил, что в суде первой инстанции истец полагал, что выполнил бремя доказывания, представив документы и был уверен, что эти документы в достаточной степени убеждают суд в обоснованности исковых требований. В ходе совещания судей их мнения разделились. Председательствующий полагал, что ходатайство следует удовлетворить, т.к. нельзя требовать от стороны представления всех возможных доказательств в суде первой инстанции, если она считает, что представленных ею доказательств достаточно для убеждения суда. Суд первой инстанции, по его мнению, нарушил права стороны, не указав на необходимость назначения экспертизы. Двое других судей полагали, что ходатайство должно быть отклонено, т.к. право представления дополнительных доказательств закон связывает с наличием исключительных обстоятельств, которых в данном случае нет. Возможная недостаточность представленных доказательств для убеждения суда составляет риск стороны в состязательном процессе, суд же не обязан указывать стороне на слабость ее позиции.

Какое постановление должен принять суд апелляционной инстанции? С чьей позицией согласны Вы?

Задача № 3.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по иску ЗАО «Миф» к ООО «Медиум» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, Иванов - виновный в аварии водитель автомобиля, принадлежащего ООО «Медиум», заявил ходатайство о вступлении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика. В ходе совещания мнения судей разделились. По мнению председательствующего, не привлечение водителя в процессе повлекло вынесение решения, затрагивающего права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене решения и дает суду апелляционной инстанции право самому привлечь его к участию в деле. По мнению второго судьи, решение только тогда затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле, когда это лицо прямо названо в тексте решения. Об Иванове же в решении нет ни слова. По общему же правилу суд апелляционной инстанции не вправе привлекать новых участников в процесс. По мнению третьего судьи, Иванов должен быть привлечен к участию в деле, т.к. к нему может быть предъявлен регрессный иск, но привлечение его в процесс в суде апелляционной инстанции грубо нарушит его права по сравнению с правами других участников процесса, т.к. он уже не будет иметь права на апелляционную жалобу. Поэтому решение следует отменить, а дело – передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализируйте высказанные позиции. Чья точка зрения соответствует закону? Чья точка зрения представляется Вам наиболее убедительной с точки зрения реализации принципов арбитражного процесса?

Задача № 4.

ЗАО в 1998 году оказывало безвозмездную помощь районной прокуратуре, РОВД, местной администрации. На сумму благотворительных взносов ЗАО уменьшило сумму налога на прибыль, подлежащую внесению в областной бюджет. В результате проведенной в 2001 году камеральной проверки налоговая инспекция выставила требование об уплате недоимки по налогу на прибыль и пени за весь проверенный период. По мнению налоговой инспекции, ЗАО не имело права применять льготу на благотворительность. Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования недействительным. Суд первой инстанции решил дело в пользу заявителя, указав на бескорыстный характер безвозмездной помощи, а также на статью 2 Закона РФ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». Налоговая инспекция обратилась с жалобой в апелляционную инстанцию. Учитывая, что позиция налоговой инспекции была полностью изложена в отзыве на исковое заявление, в апелляционной жалобе отсутствовали основания, по которым налоговая инспекция считает решение неправильным. В связи с принятием жалобы к производству, ЗАО направило отзыв на жалобу, в котором потребовало оставления апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с отсутствием в ней оснований обжалования судебного решения.

Какие требования предъявляются к апелляционной жалобе и каков порядок ее подачи? Допускается ли подача немотивированной апелляционной жалобы? Какую ошибку допустил суд, возбуждая производство по апелляционной жалобе? Как ее исправить?