Хабриева, Т.Я. Правовое измерение научного прогресса / Т.Я. Хабриева

//Журнал российского права. 2009. № 8. С.14-24.

Филимонов, В.Д. Справедливость как принцип права / В.Д. Филимонов // Государство и право. 2009. №9. С. 5-13.

Лукьянова, Е.Г. Закон в постсоветской России: проблемы адекватности восприятия и использования / Е.Г. Лукьянова // Государство и право. 2009. №8. С. 62-71.

Бельский, К.С. Управление педагогическим процессом в юридическом вузе / К. С. Бельский // Государство и право. 2009. №8. С. 14-23.

Чуприс, О.И. Судейская служба как вид государственной службы Республики Беларусь / О.И // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 2009. № 17. С. 140-148.

Василевич, Г. Цель уголовного закона – побуждать граждан к правопос-лушанию / Г. Василевич // Беларуская думка. 2009. № 10. С. 16-19.

Голубев, В.С. Метод принуждения в практике социального управления: философский анализ / В.С. Голубев // Проблемы управления. 2009. № 2. С. 126-130.

Крамник, А. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц / А. Крамник // Юстиция Беларуси. 2009. № 9. С. 23-25.

Лукьянова, Е.Г. Закон в постсоветской России: проблемы адекватности восприятия и использования / Е.Г. Лукьянова // Государство и право. 2009. № 8. С. 62-71.

Москалец, А.П. О реформе деликтного права в США / А.П. Москалец // Государство и право. 2009. № 8. С. 72-77.

Чухвичев, Д.В. Кодификационные акты, их специфика и значение в системе права / Д.В. Чухвичев // Государство и право. 2009. № 8. С. 5-13.

Ягудина, В.М. Система юридической ответственности / В.М. Ягудина // Юридический мир. 2009. № 10. С. 74-77.

Вопросы для самоподготовки

1. Дайте определение правомерного поведения.

2. Чем юридически значимое поведение отличается от поведения без­различного с точки зрения права?

3. Назовите признаки правомерного поведения.

4. Выделите в правомерном поведении содержательный, формальный и субъективный аспект.

5. Назовите две разновидности социально полезного поведения.

6. Какими нормами права опосредуется должное и возможное поведе­ние?

7. Назовите характерные черты правомерного поведения.

8. Что выясняется при оценке правомерного поведения?

9. Чем определяется уровень правомерного поведения в обществе?

10. Назовите формы правомерного поведения.

11. Определите связь правомерного поведения и реализации права.

12. Раскройте структуру правомерного поведения.

13. Охарактеризуйте основные виды правомерного поведения.

14. Понятие и виды актов правомерного поведения.

15. Дайте понятие правонарушения и выделите его признаки.

16. Охарактеризуйте признаки правонарушения.

17. Дайте определение вины и ее видов.

18. Определите понятие и выделите элементы структуры юридического состава правонарушения.

18. Что такое деликтоспособность и при каких условиях она наступает?

19. Из Уголовного Кодекса Республики Беларусь назовите смягчающие и отягчающие обстоятельства.

20. Что такое невменяемость, виновная невменяемость?

21. Чем умысел отличается от неосторожности?

22. Назовите элементы субъективной и объективной стороны правона­рушения.

23. Выделите виды проступков, охарактеризуйте их.

24. Чем преступление отличается от проступка?

25. Определите социальные корни правонарушений.

26. Каковы пути борьбы с правонарушениями?

27. Что такое юридическая ответственность, каковы ее основания?

28. Выделите признаки юридической ответственности.

29. Назовите объективные и субъективные предпосылки юридической ответственности.

30. Охарактеризуйте принципы юридической ответственности.

31. Определите цель юридической ответственности.

32. Назовите виды юридической ответственности.

33. Назовите обстоятельства, исключающие юридическую ответствен­ность.

34. На основании норм уголовного и административного права выдели­те обстоятельства, исключающие юридическую ответственность.

Материалыдля обсуждения

А. «Юридические нормы как веления, обращенные к сознательной воле человека, могут быть им и не соблюдаемы и потому для своей силы нуждаются в особых обеспечениях их действительного соблюдения. Не­обходимо каким-нибудь образом понудить к исполнению юридических норм, иначе они остались бы мертвою буквой. Средства понуждения к исполнению юридических норм называются их санкцией. В чем же за­ключается санкция юридических норм? Каждое нарушение юридической нормы порождает новое столкновение противоречивых интересов: с од­ной стороны, интереса правонарушителя воспользоваться плодами пра­вонарушения, с другой - интереса потерпевшего от правонарушения по­лучить возмещение причиненных ему правонарушением невыгод. И это столкновение интересов вызывает установление соответствующей юри­дической нормы, определяющей, как должно быть ограничено осуществ­ление интересов правонарушителя в интересах потерпевшего. Поэтому можно сказать, что общее последствие нарушения юридической нормы есть применение новой нормы, регулирующей возникающие из правона­рушения интересы. Но таким общим положением нельзя ограничиться. Необходимо выяснить, как же именно регулируются возникающие из правонарушения интересы.

Недействительность правонарушительного действия может иметь различные градации. Различают, во-первых, собственно ничтожность (nullitas) и опорочиваемость (rescissibilitas). Ничтожность есть недействи­тельность, наступающая сама собой в силу лишь правонарушительного характера действия. Так, словесная продажа недвижимости ничтожна, хо­тя бы оба контрагента желали ее признания. Опорочиваемость есть недей­ствительность, наступающая лишь в силу требования заинтересованного лица. Напр., сделка, заключенная под влиянием угроз (metus), признается недействительной только по заявлению о том заинтересованного лица.

Затем ничтожность бывает также абсолютная и относительная. Аб­солютная ничтожность заключается в том, что правонарушительное дей­ствие считается безусловно несуществующим, как, например, словесная продажа недвижимости. Напротив, относительная ничтожность заключа­ется в недействительности только некоторых особых последствий сделки. Например, вексель, выданный замужней женщиной без согласия мужа, не имеет вексельной силы, но действителен как заемное обязательство.

Может быть, конечно, и так, что последствия правонарушительно­го действия фактически уже наступили. В таком случае признание дей­ствия ничтожным сопровождается восстановлением прежнего состояния, измененного правонарушением, сопровождается восстановлением нару­шенного права. Такое восстановление нарушенного права совершается органами власти и может заключаться: 1) или в прекращении, если нуж­но силою, неправомерного состояния (например, выселением лица из не

принадлежащего ему помещения, отобранием вещи из неправого владе­ниями возвращения ее собственнику); 2) или в совершении опущенной обязанности за счет виновного (например, исправление мостовой).

Однако бывают случаи, когда правонарушительное действие уже само в себе заключает осуществление того интереса, ради которого оно совершается (например, изнасилование), или фактические последствия ^го не устранимы, нарушенное право невозвратимо (например, убийст-вб). Признания правонарушительного действия ничтожным в таких слу­чаях было бы недостаточно, и поэтому тут устанавливается другая санк­ция: с правонарушительным действием связываются невыгодные для его совершителя последствия. Это так называемые leges plus quam perfectae. Невыгодные последствия могут быть двоякого рода: гражданское взы­скание (роепа privata) в пользу потерпевшего и наказание, налагаемое го­сударственной властью в общественном интересе». (Хропанюк Н.В. Тео­рия государства и права: хрестоматия. - М., 1998. - С. 902-904).

В. «Ответ может быть один из двух: 1) или потому, что эти обде­ленные в правах части общества признают справедливыми такое право, т.е. приписывают привилегированным все их исключительные права, вплоть до права жизни и смерти над ними, а себе обязанности подчи­няться приказам «господ»; 2) или же потому, что они принуждаются си­лой к соблюдению невыгодных для них правовых норм.

Истина лежит посередине. Официальное право и порядок каждого общества или государства сохраняется благодаря обоим этим условиям: признанию и принуждению. Если бы это официальное право и этот по­рядок сохранялся только благодаря признанию, то это означало бы, что правовые убеждения всех членов общества или государства совершенно одинаковы. Это делало бы далее совершенно излишним какое бы то ни было принуждение и насилие для поддержки и защиты права. Ни то, ни другое предположение не верно. И в прошлом и теперь мы видели и ви­дим, что правовые убеждения членов одного и того же общества или го­сударства далеко не одинаковы. То, что считает справедливым капита­лист, сплошь и рядом оценивается рабочим как вопиющая несправедли­вость. Правовая норма, одобряемая реакционером, порицается револю­ционером. Правовые нормы, защищающие интересы землевладельца-помещика, часто противоречат правовым убеждениям безземельного крестьянина, арендующего у первого землю. Так обстоит дело теперь. Так же в значительной степени оно обстояло и в прошлом. Трудно ду­мать, чтобы раб или должник считал справедливым правовую норму, об­рекавшую его на рассечение в случае неисправности. Трудно допускать, чтобы все рабы признавали справедливыми все правовые нормы, отда­вавшие их в неограниченное распоряжение рабовладельцев. Конфликт и противоположность правовых убеждений были и здесь. Правовая норма, казавшаяся справедливой для одной части общества, была «возмути­тельным бесправием» с точки зрения другой части...

Предположение, что все члены данного общества или государства имеют одинаковые правовые убеждения, выражаемые в официальных законах государства, не верно и потому, что тогда для защиты права не нужно было бы никаких принудительных правоохранительных средств: если бы все члены общества имели одинаковые правовые убеждения, они без всякого принуждения стали бы исполнять их. Между тем ни в прошлом, ни в настоящем мы не знаем ни одного общества или государ­ства, в котором официальное право не защищалось бы принудительными мерами, где право не связано было бы с насильственными мерами, при­нуждающими непокорных соблюдать его. Наказания - смертная казнь, изувечение, тюрьма, лишение чести, денежная пеня, возмещение вреда, принудительное исполнение и т.п. меры в той или иной форме были всегда. При помощи их и в прошлом и теперь непокорные бунтари при­нуждаются к соблюдению установленного официальным правом общественного или государственного порядка.

Профессионал-вор ворует не только потому, что он от голода вы­нужден воровать, но часто потому, что искренно признает за собой право воровать, считая «собственность кражей». Многие из убийц также при­знают за собой право на убийство. Человек, считающий существующее официальное право несправедливым, признает «своим священным дол­гом» право на революцию и низвержение существующего государствен­ного порядка. А все это обозначает, что правовые убеждения членов од­ного и того же общества далеко не одинаковы, что они часто противоре­чат официальным законам группы или государства. Этим и объясняется необходимость поддерживать официальный порядок группы принуди­тельными мерами. Непокорных, нарушающих официальное право, при­нудительно заставляют соблюдать его. Вот почему нельзя говорить, что существующий в каждом обществе (государстве) установленный офици­альным правом порядок сохраняется и соблюдается только благодаря тождественности правовых убеждений всех его членов с нормами офи­циального права, т.е. соблюдается только благодаря признанию. Но зна­чит ли это, что официальное право группы поддерживается и сохраняет­ся благодаря исключительно принуждению? Значит ли это, как многие думают, что официальный порядок существует только потому, что не­большая кучка правителей и привилегированных насильственно застав­ляет подчиняться этому порядку всех остальных членов общества? Такой вывод был бы ошибочным. Чтобы принуждать, нужно иметь силу. Если громадное большинство общества признает этот порядок несправедли­вым, - кучке правителей и привилегированных неоткуда взять силу для принуждения всего общества. Итогом такого положения дел было бы ничто иное, как восстание всего общества против официального порядка группы и против той кучки, которая поддерживает его. Так обычно и бы­вает. В подобных случаях наступает революция, которая сносит весь этот

порядок, уничтожает официальное право и его защитников и заменяет его новым. Всякая революция есть внешний символ того, что сущест­вующее право перестало удовлетворять правовым убеждениям общества, в силу чего общество восстает против него и разрушает его. Отсюда сле­дует, что в остальные периоды, когда нет революции, когда официаль­ный порядок и право существуют, они соблюдаются не только в силу принуждения, но и в силу признания его, если не всем обществом, то, по крайней мере, его наиболее сильной частью. Без признания ни одно пра­во не может существовать, и никакой порядок не мыслим. Любое офици­альное право тем жизнеспособнее и действеннее, чем большим числом членов общества оно признается справедливым и совпадает с их право­выми убеждениями; и обратно: чем большее число членов общества счи­тают его несправедливым, чем большее расхождение между ним и пра­вовыми убеждениями общества, тем оно менее прочно, тем бессильнее, тем скорее будет низвергнуто революцией». (Сорокин П.А. Элементар­ный учебник общей теории права в связи с теорией государства. - В кн. Хропанюк Н.В. Теория государства и права: хрестоматия. - М., 1998. -С. 904-907).

Резюме

Все человеческое поведение подразделяется на юридически значи­мое и нейтральное с точки зрения права. Юридически значимое состоит из правомерного и противоправного.

Правомерное поведение — это деяние субъектов, соответствующее нормам права. Данное поведение должно быть в сфере права и соответ­ствовать его параметрам, быть социально значимым, полезным для об­щества. Его разновидностями являются социально необходимое (долж­ное) и социально допустимое (возможное) поведение.

Чертами правомерного поведения являются: общественная полез­ность и массовость, добровольность и сознательность, убежденность и ответственность.

Для повышения роли правомерного поведения необходимо: со­вершенствование законодательства, исполнительной и судебной власти, повышение политической и правовой культуры населения, создание эко­номических, политических и идеологических предпосылок.

Формами правомерного поведения выступают: соблюдение, ис­полнение, использование, применение. Структура правомерного поведе­ния включает: субъект, объект, субъективную и объективную стороны.

Видами правомерного поведения являются: социально активное, привычное, комформистское и маргинальное поведение.

Антиподом правомерного поведения служит правонарушение, как виновное, противоправное деяние деликтоспособного лица. Его призна­ками выступают:

- действие или бездействие субъекта;

- противоправность;

- вред общественным отношениям;

- виновность;

- наказуемость.

Правонарушения делятся на преступления и проступки (граждан­ско-правовые, административно-правовые, дисциплинарные).

Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), характеризующееся призна­ками, предусмотренными Уголовным кодексом и запрещенное им под угрозой наказания.

Юридическим составом правонарушения являются: субъект, объ­ект, субъективная и объективная стороны.

Субъекты - деликтоспособные физические и юридические лица.

Субъективная сторона - мотив, вина, цель.

Объект - те общественные отношения, которые взяты под защиту государством.

Объективная сторона - раскрывает характер и содержание со­вершенного деяния: противоправность, противоправный результат, при­чинную связь между деянием и противоправным результатом, место, время, обстановка, орудия и т.д.

Вина делится на умысел (прямой и косвенный) и неосторожность (противоправная самонадеянность и противоправная небрежность).

Юридическая ответственность - это предусмотренная нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагопри­ятные последствия. Основаниями ее наступления являются: норматив­ные правовые акты, конкретные противоправные деяния и акты приме­нения права. Субъективными предпосылками юридической ответствен­ности выступают свобода воли правонарушителя, его виновность и вме­няемость. Ее функции: штрафная, предупредительная и компенсацион­ная. Виды юридической ответственности: уголовная, административно-правовая, гражданско-правовая и дисциплинарная.

Среди обстоятельств, исключающих юридическую ответствен­ность, выделяют: невменяемость, необходимую оборону, крайнюю не­обходимость, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, ошибку в наличии обстоятельств, исключающих пре­ступность деяния, пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.

БЛОК XХII