Философско-этическое учение о праве
В І тыс. до н. э. отчетливо проявляется тенденция к светскому, рационалистическому пониманию сущности права в Китае, Греции, Риме и других культурно развитых странах мира.
Древнекитайский мыслитель Лао-цзы в VI–V вв. до н. э. создает теорию даосизма, согласно которой порядок в природе и обществе является результатом действия дао – всеобщей естественной закономерности. Дао – высшая добродетель, основа справедливости. Проявлением дао в обществе является принцип дэ. Смысл этого принципа состоит в том, что общество, как и отдельный человек, изменяются. В этом процессе неизбежно проявляется их способность к совершенствованию. Действие дао – это непрерывное совершенствование. Оно осуществляется само собой, постепенно и доходит до полной гармонии человека с миром. Человек, следуя дао, не может ввергнуться в пучину несчастий. Закон дао надо соблюдать как в законодательстве, так и во всех взаимоотношениях между людьми.
Высочайший уровень развития светского, философско-этического учения о праве был достигнут в Древней Греции в V–IV вв. до н. э. с возникновением там философской науки, а также в Древнем Риме с созданием на основе греческой философии науки о праве – юриспруденции.
Рационалистическое учение о праве в Древней Греции разрабатывалось многими мыслителями, но особенно Сократом, Платоном, Аристотелем, Полибием.
Основоположник философской науки Сократ никогда ничего не писал, но его ученики Платон и Ксенофонт тщательно записывали мысли своего учителя и благодаря им сократовское учение дошло до нас.
Сократ заложил начала теоретических – в полном смысле этого слова – исследований, доведя их до уровня понятий и дефиниций. Его учение о праве связывается с природой человека, его добродетелью, прежде всего разумом как основой жизни и справедливым поведением. Постигнутая разумом справедливость и является основой права. Справедливость – это равенство, разумно взвешенные интересы, воплощенные в законах, добровольное подчинение им всех. Законы должны издаваться знающим меньшинством (аристократами), исходить из разумных начал, соответствовать естественным законам, естественному праву. Сократ различал закон и естественное право. Соответствие законов естественному праву, их проведение в жизнь и ведет к установлению справедливости; справедливость и законность тождественны.
Согласно учению Платона в праве воплощается справедливость. Она выражается в сочетании трех добродетелей – мудрости, храбрости, умеренности, а также в том, что каждый занимается своим делом и никто не должен вмешиваться в дела других, захватывать чужое, лишаться своего. Как и Сократ, Платон разграничивал естественное право и закон. Однако подчеркивал их общность в плане единых нравственных устоев, необходимость установления правильных, т. е. справедливых законов. Правильные законы, по Платону, представляют собой определения разума. Они предусматривают общее благо, благо для всего государства, а не для какой-то группы людей, захвативших власть. Законодатель должен ограничивать, с одной стороны, власть правящих, а с другой – свободу управляемых. Неправильны те законы, которые установлены не ради общего блага всего государства в целом, а в интересах нескольких человек; они свидетельствуют о том, что в них речь идет не о государстве, а о внутренних распрях.
Платон не дал определения права, но если суммировать его высказывания, относящиеся к сущностным признакам, то оно, выражаясь современной терминологией, являет собой формально определенный образец нравственного поведения членов общества, универсальный регулятор человеческих взаимоотношений, который позволяет упорядочивать их в интересах общества как целого, объединенного в государство, с предоставлением необходимой свободы каждому с учетом индивидуальных различий от природы и по социальному положению, справедливо разрешая постоянно проявляющиеся противоречия между людьми. В итоге у права и справедливости единая идеально-нравственная основа – божественный разум.
По учению Аристотеля, право – это политическая справедливость, порядок, установленный в политической организации (государстве); справедливость – это умеренность, удаление от крайностей, золотая середина. Аристотель различал справедливость уравнивающую и распределяющую.
Уравнивающая представляет собой область гражданско-правовых сделок, возмещение ущерба, установление наказания за совершенные преступления.
Распределяющая – распределение общих благ (власти, почестей, денег) каждому по его достоинству, соответственно его вкладу в общее благо.
Аристотель делил право на естественное и условное (волеустановленное), правоустановленное природой и законом.
Естественное право – то, которое везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или непризнания его. Оно составляет как бы основу действующего в государстве права.
Право, установленное законом, подобно мерам. Не везде существует одинаковая мера для вина, хлеба; мера оптовых торговцев иная, чем мера мелких. Подобным же образом, утверждает Аристотель, и то право, которое не от природы таковое, а есть лишь человеческое право, не повсюду одинаково, точно так же, как и государственный строй не везде одинаков, хотя лучший от природы лишь один. Под условным (волеустановленным) правом в учении Аристотеля подразумевается то, что позднее стали обозначать термином «позитивное» (положительное) право, т. е. исходящее от государства.
Всякий закон в основе предполагает своего рода право. Закон – это уравновешенный разум. Не может быть делом закона властвование вопреки праву, стремление к насильственному подчинению противоречит идее права. Задача права состоит в том, чтобы служить общей пользе.
Известный древнегреческий историк и политический деятель эллинского периода Полибий (II в. до н. э.) также считал сущностью права справедливость, заключающуюся в сознании людьми силы и значения долга, красоты, правды, прекрасного, благородного и их антиподов, исходя из того, что важнейшим благом в государстве является гражданское равенство и политическая свобода.
Древнеримские юристы, восхищавшиеся достижениями древнегреческой философии и создавшие на ее основе юридическую науку, определяли право как воплощение разума, добра и справедливости. Выдающийся государственный деятель и мыслитель Цицерон (106–43 гг. до н. э.) различая естественное и писаное право, его основой считал справедливость. Справедливость – это вечное, неизменное, неотъемлемое свойство природы вообще и человеческой природы в частности, а ее источник – естественное право. Первое требование справедливости по Цицерону состоит в том, чтобы никто никому не вредил и все пользовались общей собственностью как общей, а частной – как своей. Естественное право (высший, истинный закон) возникло раньше, чем какой бы то ни было писаный закон, вернее, раньше, чем какое-либо государство вообще было основано. Справедливость не определяется мнением людей, их усмотрением; она определяется природой. Устанавливаемые людьми законы не могут нарушать порядок в природе и создавать право из бесправия или благо из зла, честное из позорного. «Не на мнении людей, а на природе основано право»[5].
Пять знаменитых римских ученых-юристов I–III вв. н. э. Папиниан, Павел, Ульпиан, Модестин, Гай, чьим сочинениям, «Законом о цитировании», была придана обязательная юридическая сила, в сущностной характеристике права подчеркивали его справедливость. В частности, Павел утверждал: «Право означает то, что всегда является справедливым и добрым, – каково естественное право». Под справедливостью римские юристы понимали равенство, соразмерность, эквивалентность во взаимоотношениях между людьми. По Ульпиану, справедливость воплощается в следующих принципах права: жить честно, не причинять вреда другим, каждому предоставлять то, что ему принадлежит. В соответствии с таким представлением о справедливости Ульпиан определил юриспруденцию как познание божественных и человеческих дел, знание справедливого и несправедливого.
Ульпиан обосновал деление права на публичное и частное; публичное относится к положению государства, а частное – к пользе отдельных лиц. В свою очередь, частное право подразделил на естественное право (jus naturale), право народов (jus gentium), цивильное право (jus civile). Естественное право – это совокупность правил, вытекающих из природы всего сущего; оно определяет поведение людей и животных и зиждется на естественной необходимости. Право народов представляет собой правила, установленные естественным разумом у всех народов, общие для всех людей как участников торгового оборота независимо от их принадлежности к тому или иному народу, основанные на общем признании. Цивильное право – право конкретного народа, действующее в его государстве.
Учение о праве римских юристов оказало огромное влияние на последующее развитие юридической науки и практики. Российский профессор В. Г. Графский верно обращает внимание на то, что римская юриспруденция как источник и образец высоко развитой юридической теории в ее тесной взаимосвязи с потребностями социальной практики сохраняет свое значение и сегодня, прежде всего как школа мышления по вопросам права, школа справедливости, школа законодательства.
Школа естественного права
Концептуальные идеи о естественном праве содержались уже в философско-этическом учении античных мыслителей. Теория же естественного права создана усилиями буржуазных идеологов в XVII–XVIII вв. Общепризнанным основоположником этой теории, «отцом естественного права» считается голландский исследователь Гуго Гроций. В числе наиболее известных разработчиков естественно-правового учения, наряду с Г. Гроцием, были Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо. Сторонники этой теории появились во всех странах мира, она стала универсальной. Классическая школа естественного права была господствующей на протяжении XVII–XVIII вв. Ее последователем был И. Кант, другие выдающиеся мыслители XIX в. В XX в. учение о естественном праве возрождается и в настоящее время является одним из влиятельных в правоведении, фундаментальной основой современной теории прав человека.
В отличие от античных мыслителей, интерпретировавших естественное право как действие законов природы в поведении людей, создатели классической школы естественного права под правом естественным понимали требования человеческого разума, коренящееся в природе человека. К таким требованиям они, прежде всего, относили: 1) не трогать чужого добра; 2) возвращать то, что нам не принадлежит; 3) возмещать причиненный вред; 4) исполнять обещания, соблюдать договоры; 5) воздавать заслуженное наказание.
Естественными правами человека являются право на жизнь, честь, достоинств, но особенно – право на частную собственность. Частная собственность сторонниками школы естественного права считалась проявлением человеческого совершенства и конечной целью развития, высшей формой реализации разума, всех потенций человека. Неизменному, вечному, всегда справедливому праву должно соответствовать волеустановленное государством положительное (позитивное) право. По Г. Гроцию: «Право есть то, что не противоречит справедливости. Противоречит же справедливости то, что противно природе существ, обладающих разумом»[6]. Г. Гроций выступил против действовавшего феодального законодательства, противоречащего природе человека, и выдвинул требование заменить его правом, которое отвечает законам разума, обеспечивает каждому свободное пользование своим достоянием с согласия всех; при этом «не следует повиноваться приказам власти, противным естественному праву»[7]. Согласно Дж. Локку закон – не любое предписание, исходящее от гражданского общества в целом или от установленного людьми законодательного органа. Закон только тогда является законом, если он указывает человеку поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу.
В Беларуси с позиций школы естественного права обосновывали необходимость воплощения в издаваемых законах справедливости Ф. Скорина, С. Будный, М. Литвин (М. Тишкевич), А. Волан и другие видные мыслители.
В XX в. школа естественного права возрождается и развивается ныне по ряду направлений, которые некоторыми авторами характеризуются как самостоятельные теории права. Выделяют четыре направления в современной естественно-правовой теории: 1) неотомистское; 2) феноменологическое; 3) экзистенциалистское; 4) герменевтическое. При наличии особенностей каждого из этих направлений в понимании сущности естественного права и его соотношения с позитивным правом все они исходят из того, что независимо от государства существует право естественное, являющее собой общечеловеческие ценности, и в соответствии с ними должно устанавливаться позитивное право; положительное право легитимно, если оно соответствует праву идеальному, идеальным ценностям.
Особенность современной теории естественного права в сравнении с классической школой естественного права состоит в том, что, во-первых, каждое из указанных направлений по-своему интерпретирует естественное право; во-вторых, экзистенциалистское и герменевтическое направления признают изменчивость естественного права по мере развития общества; в-третьих, сущностное понимание естественного права не отделяется от ценностного (аксиологического) подходя к нему в стремлении стать непосредственным руководством для практики административной и особенно судебной, чтобы судья творил живое право в обход мертвого, бумажного закона; в-четвертых, под естественным правом понимается не только неотъемлемые права, связанные с природой личности, но и социально-экономические права, права социальных общностей (право наций на самоопределение, право народа принимать конституцию государства), а также свободу объединения в политические партии и общественные союзы.
Согласно экзистенциалистскому направлению школы естественного права право в собственном смысле слова есть беспрерывная цепь отдельных правовых ситуаций, массы правовых случаев, которые не могут быть выражены сухой и застывшей нормой, поскольку ситуация индивидуальна и неповторима, и поэтому правовое решение не подчиняется нормированию, т. е. право не имеет нормативного характера.
В. С. Нерсесянц отмечает, что традиционное и возрожденное естественное право «трактуется как предданное (богом, разумом, природой вещей, природой человека и т. д.), предпозитивное (допозитивное, надпозитивное)»[8], а известный немецкий правовед Г. Радбрух в своей книге «Обновление права» писал: «Юридическая наука должна вновь вспомнить о тысячелетней мудрости античности, христианского средневековья и эпохи Просвещения о том, что есть более высокое право, чем закон, – естественное право, божественное право, разумное право, короче говоря, надзаконное право, согласно которому неправо остается неправом, даже если его отлить в форму закона».
Современная школа естественного права в известной мере смыкается с социологической теорией права. Так, известный разработчик реалистического направления социологической школы права Д. Фрэнк подчеркнул, что любой добропорядочный человек не может не принять за основу современной цивилизации те фундаментальные принципы естественного права, которые относятся к человеческому поведению, такие как первичность стремления к общему благу, непричинение вреда другим, воздаяние каждому своего и вторичность таких принципов, как «не убий», «не укради», «возвращай врученное тебе по доверию».
Дуалистическую позицию в правопонимании в XX в. занимала и психологическая школа права, основоположником которой справедливо считают уроженца Беларуси Л. И. Петражицкого. В соответствии с этой теорией есть право официальное, устанавливаемое и охраняемое государством («принудительные нормы, пользующиеся признанием и защитой со стороны государства»[9]), и право интуитивное, порождаемое правовыми эмоциями (двусторонними, обязательно-притязательными, императивно-атрибутивными) переживаниями, являющееся результатом внутреннего самоопределения индивида. Именно эти переживания и являют собой сущность права как регулятора, порождающего соответствующие права у одних и обязанности у других, исходя из чувства долга. Философской основой психологической теории является кантовское учение о категорическом императиве – безусловном долженствовании в соответствии с принципом: «Ты должен, и поэтому ты можешь».