Тема 2.РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Вопросы

1. Сущность и значение уголовно-процессуального закона. Соотношение понятий «уголовно-процессуальный закон», «уголовно-процессуальное законодательство» и «уголовно-процессуальное право».

2. Система законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве. Конституция РФ и ее роль в регулировании уголовно-процессуальной деятельности. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (общая характеристика). Иные федеральные законы (конституционные и обычные), их общая характеристика. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации и их место в правовом регулировании уголовно-процессуальной деятельности.

3. Уголовно-процессуальные нормы, их виды и структура. Особенности санкций уголовно-процессуальных норм.

4. Действие уголовно-процессуального закона во времени, в пространстве, в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства.

5. Применение уголовно-процессуальных норм по аналогии.

6. Значение решений Конституционного Суда РФ, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, приказов и инструкций Генерального прокурора РФ, иных ведомственных нормативных актов для уголовного судопроизводства.

Нормативные материалы:

Конституция Российской Федерации. М., 1993.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. с последующими изменениями и дополнениями.

Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г.

Всеобщая декларация прав человека. Резолюция 217А () Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.

Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г.

Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней.

Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» 1992 г. с последующими изменениями и дополнениями .

Федеральный закон от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания».

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями)

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».

Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах в Российской Федерации».

Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Федеральный закон от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Положение «О Следственном комитете Российской Федерации», утвержденное Указом Президента РФ от 14 января 2011 г. №38.

Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. № 439-О «По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. № 11 «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 "О судебном приговоре».

Приказ Генерального прокурора РФ от 2 июня 2011 г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».

Приказ Генерального прокурора РФ от 3 июля 2013 г. № 262 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при производстве дознания в сокращенной форме».

Приказ Генерального прокурора РФ от 25 декабря 2012 г. № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

Приказ Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. №5 «Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации».

Задачи

27 декабря 2013 г. на основании постановления следователя, предполагавшего, что в помещении адвокатского бюро «Адвокатская фирма «Правозащита» изготовляются и хранятся поддельные документы, в порядке, установленном ст. 182 УПК РФ, был произведен обыск на рабочих местах адвокатов, а также изъят ряд документов.

Адвокаты, входящие в состав адвокатского бюро, считая, что обыск в служебном помещении, используемом для адвокатской деятельности, в силу п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» мог быть произведен только на основании судебного решения, обжаловали постановление следователя в районный суд на основании ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

Судья, рассматривавший жалобу, не усмотрев в действиях следователя нарушений норм УПК РФ, вынес постановление об оставлении жалобы без удовлетворения, сославшись на то, что ст. ст. 7, 29 и 182 УПК РФ допускают возможность производства обыска в служебном помещении адвоката или адвокатского образования без принятия об этом специального судебного решения.

Адвокаты обжаловали данное постановление судьи в вышестоящий суд, поставив в своей жалобе вопрос об отмене постановления судьи, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетным признается закон, специально предназначенный для регулирования соответствующих отношений, предусматривающий больший объем прав и свобод граждан и устанавливающий более широкие их гарантии. По мнению адвокатов, положения п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в отличие от УПК РФ, обеспечивают соблюдение адвокатской тайны и гарантированные Конституцией РФ права на неприкосновенность частной жизни (ч. 1 ст. 23), права адвоката на занятие избранной деятельностью (ч. 1 ст. 37) и права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48).

Подлежит ли удовлетворению жалоба адвокатов?

Назовите действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации.

Допускает ли ст. 7 УПК РФ применение в ходе производства по уголовному делу норм иных – помимо Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – законов?

Изложите правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу о приоритете УПК РФ перед другими федеральными законами.

В следственное управление ГУ МВД России по Саратовской области обратился предприниматель Заграничный с заявлением о вымогательстве, совершенном неизвестными лицами в отношении него и ряда других граждан в поезде «Саратов-Берлин». При проверке данного заявления следователь, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, дал органу дознания письменное поручение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по установлению личности вымогателей и их задержанию. В рамках выполнения данного поручения четверо оперативных работников женского пола под видом предпринимателей отправились поездом «Саратов-Берлин» за границу якобы за товаром. Другая группа оперативных работников вместе со следователем находилась в соседнем вагоне поезда. После того как поезд пересек государственную границу Республики Беларусь, в купе к «предпринимателям» вошли несколько молодых человек плотного телосложения и потребовали заплатить им по 50 долларов США за безопасность, сказав, что в противном случае сделают из них «парашютисток без парашютов». Поняв, что в случае отказа вымогатели могут сбросить их с поезда, женщины заплатили им по 50 долларов США.

Получив деньги, вымогатели покинули купе, но вскоре были задержаны оперативными работниками. На предложение выдать полученные накануне денежные средства, задержанные заявили о том, что никаких денег при них нет. После этого следователь с участием понятых произвел осмотр вагона, в ходе которого в коридоре под ковриком была обнаружена и изъята значительная сумма денег, среди которых находились также меченые купюры, полученные вымогателями несколько минут назад от «предпринимателей». Ход и результаты осмотра были зафиксированы следователем в протоколе осмотра места происшествия в полном соответствии с требованиями ст. 166, ч. 2 и 3 ст. 177 УПК РФ.

Оцените законность действий следователя.

Вправе ли следователь Российской Федерации производить по уголовным делам, находящимся в его производстве, следственные действия на территории иностранного государства и если да, то каким законами он должен при этом руководствоваться – законами Российской Федерации или законами соответствующего иностранного государства?

Каково значение общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации в правовом регулировании уголовно-процессуальной деятельности?

Группа мужчин, постоянно проживающих в г. Волгограде, разъезжала на автомобилях по городам России и Украины и занималась грабежами и разбоями на дорогах. При совершении очередного преступления в Саратовском районе Саратовской области двое из этой группы были задержаны на месте преступления и доставлены в отдел полиции. Расследование уголовного дела было поручено следователю следственного управления ГУ МВД РФ по Саратовской области. На допросе подозреваемые дали показания о других соучастниках группы и совершении этой группой на протяжении 2010–2013 гг. ряда краж в городах Волгограде, Саратове, Киеве и Харькове. В связи с тем, что возникла необходимость в проведении следственных действий на территории России и Украины, следователь следственного управления ГУ МВД РФ по Саратовской области поручил следователям следственных управлений ГУ МВД Украины в Киевской и Харьковской областей произвести несколько обысков и допросов на территории городов Киева и Харькова.

Какими уголовно-процессуальными законами должен руководствоваться следователь при расследовании данного уголовного дела?

Какими нормативными правовыми актами должны руководствоваться следователи, выполняющие его поручение?

4Группа туристов из г. Саратова приехала на автобусную экскурсию в Польшу. Во время посещения дегустационного зала одного из местных винных заводов туристы Земцов и Мысенков употребили значительное количество спиртного и, сильно захмелев, беспричинно избили старшего группы Корсукова, причинив последнему телесные повреждения: переломы ребер и сотрясение головного мозга. По прибытии в г. Саратов Корсуков обратился с заявлением в следственное управление УМВД РФ по городу Саратову, в котором просил привлечь Мысенкова и Земцова к уголовной ответственности. Следователь возбудил уголовное дело и вызвал Мысенкова и Земцова на допрос. В ходе допроса Земцов, не отрицая своей вины, сообщил, что готов нести ответственность за совершенное им хулиганство. Вместе с тем Земцов заявил, что часто ездит в Польшу, хорошо знает законы этой страны, а также права личности, закрепленные в нормах международного права, и поэтому требует передать его и соответствующие материалы правоохранительным органам Польши для дальнейшего ведения следствия.

Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство?

По каким законам осуществляется производство по делам о преступлениях, совершенных гражданами РФ за пределами Российской Федерации?

5Военнослужащие Поляничко и Кузьмин во время увольнения в город угнали автомобиль «BMW», принадлежащий директору одной из страховых компаний, и в течение двух часов катались по улицам Саратова, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Следователь военного следственного отдела по Саратовскому гарнизону возбудил в отношении Поляничко и Кузьмина уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору), и приступил к его расследованию.

Какими законами должен руководствоваться следователь, расследующий дело, и военный суд при рассмотрении его в судебном заседании?

В связи с нарушением государственной границы Российской Федерации лицом, назвавшимся Безродным, начальник пограничного отряда в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 40, ч. 1 ст. 146, п. 3 ч. 3 ст. 151 УПК РФ возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и приступил к производству расследования. Безродный заявил, что он является гражданином другой страны и поэтому не может быть привлечен к уголовной ответственности по законам России, и настаивает на том, чтобы его передали властям той страны.

Какими законами следует руководствоваться в данном случае?

После предъявления обвинения Заикин, ссылаясь на ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявил, что он желает допроса всех потерпевших и свидетелей, дающих в отношении его уличающие показания, и потребовал проведения очных ставок с последними. Следователь отказал в удовлетворении заявленного ходатайства на том основании, что по смыслу ст. 47, 159 и 271 УПК РФ обвиняемый может требовать допроса свидетелей только в стадии судебного разбирательства.

Правильно ли разрешено заявленное ходатайство?

Каково значение норм международного права для российского уголовного судопроизводства?

Творческое задание

1. Изучение структуры УПК РФ и уяснение структуры уголовно-процессуальных норм.

2. Изучение постановления Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы».

3. Анализ постановлений Пленума Верховного Суда РФ, а также приказов и указаний Генерального прокурора РФ, иных ведомственных актов по вопросам уголовного судопроизводства.

4. Подготовка рефератов по темам:

Структура уголовно-процессуальной нормы.

Значение постановлений Пленума Верховного Суда РФ для уголовного судопроизводства.

Роль решений Конституционного Суда РФ в регулировании уголовно-процессуальной деятельности.

Значение указов Президента РФ для уголовного судопроизводства.

Дополнительная литература

Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001.

Еникеев З.Д., Васильева Е.Г., Шагеева Р.Г., Ежова Е.В. Вопросы уголовного судопроизводства в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2011.

Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., 2003.

Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М., 1997.

Международная защита прав и свобод человека: сборник документов. М., 1990

Некрасов С.В. Толкование норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: системное решение проблем. М., 2011.

Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права. Екатеринбург, 1997.

Сборник важнейших документов по международному праву. М., 1996. Ч. 1.

Сборник международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996.

Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979.

Уголовное судопроизводство: теория и практика / под ред. Н.А. Колоколова. М., 2011. С. 164–202.

Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного процесса. М., 2006.

Холоденко В.Д. Проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности: лекция. Саратов, 2007. С. 17 – 20.