Понятие, сущность и определение права, развитие права, преемственность и рецепция в праве

1. Понятие и сущность права. Определение права. Право принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, ещё римские юристы обращали внимание на то, что право не исчерпывается одним каким-либо признаком или значением. Право, писал один из них, употребляется в нескольких смыслах: во-первых, право означает то, что “всегда является справедливым и добрым” это естественное право; во-вторых право означает то,

что “полезно всем и многим в каком-либо государстве” это цивильное (гражданское) право. По мере развития общества и государства у людей, естественно, менялось и представление о праве, однако изначальные основы, хотя и в “модернизирован-ном” виде, но сохранились. Многие институты римского права (такие, как право собственности, наследованная, купли-продажи и другие) постоянно использовались и используются при разработке гражданских кодексов и иных нормативно-правовых

актов в других странах. Например, знаменитый Кодекс Наполеона или гражданский Кодекс Франции 1804 года был подготовлен на основе глубокого изучения и широкого использования римского права. В частности, в нём под сильным влиянием принципов и различных институтов римского права особо выделялось право собственности, закреплялись пути и способы приобретения собственности. Подобное влияние римского права на правовые системы других стран, называемое в юридической литературе

рецепцией римского права, в значительной мере сказалось на характере и содержании этих систем, а также на определении понятия самого права. В полной мере сохранили свою значимость и актуальность положения, сформулированные древнеримскими и древнегреческими юристами относительно неразрывной связи права и справедливости, права и добра. Будучи “регулирующей нормой политического общения”, право, как отмечал древнегреческий мыслитель Аристотель, должно служить “критерием справедливости”.

Для того, чтобы знать, что такое право, писал древнеримский юрист Ульпиан, нужно прежде всего помнить, что “оно получило своё название от justitia - правда, справедливость”, что право есть “искусство добра, равенства и справедливости”. Не утратили своего значения для современной юридической теории и практики положения, касающиеся естественного права, которые нашли своё отражение в конституционном законодательстве многих современных государств.

Например, в Конституции России прямо указывается на то, что “основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения” (ст. 17, п. 2). Тем самым подчёркивается, что они не даруются и не устанавливаются “свыше” каким бы то ни было государственным или иным органом, а возникают и существуют в силу естественных, ни от кого не зависящих, причин. Большое влияние на формирование представления о сущности и содержании права, а также на его определение,

оказывают и другие факторы, среди которых следует выделить такие, которые связаны со служебной ролью и социальным назначением права в жизни общества и государства. Общепризнанным является тот факт, что в социальном плане право никогда не бывает абстрактным. Оно всегда выражает и закрепляет волю и интересы господствующих классов, стоящих у власти социальных слоёв, групп, прослоек. Нет права “вообще”, оно всегда конкретно и реально.

В первую очередь это проявляется в том, что право на всех стадиях его развития закрепляет имущественное, социальное и иное неравенство людей: неравенство рабовладельца и раба, помещика и крепостного, работодателя и работополучателя. Явно выраженное или завуалированное неравенство людей прослеживается во многих правовых актах, изданных на разных этапах развития человеческого общества. Широко известное в марксистской и немарксистской литературе положение - выдержка из “Манифеста

Коммунистической партии” о том, что право буржуазии “есть лишь возведённая в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса”, несомненно имеет под собой реальную основу. Ленин, безусловно был прав, когда отстаивал тезис о том, что содержащаяся в любом нормативно-правовом акте государственная воля есть воля господствующего класса. “Воля, если она государственная писал он должна быть выражена как закон, установленный властью”.

Но разделяя данный, многократно подтверждённый самой жизнью, тезис, следует в то же время обратить внимание на определённую уязвимость данного положения. дело в том, что, сводя всю государственную волю, выражаемую в праве, только к классовому содержанию, мы тем самым упускаем из вида во-первых, все остальные, существующие в обществе, помимо классовых, многочисленные социальные общности (группы, слои, трудовые коллективы), их волю и интересы. Во-вторых, не учитываем того, что у власти в определённые периоды могут

стоять не классы, а определённые группы (“кланы” и т. п.) людей со своими взглядами, ценностями и интересами, отражаемыми в праве. И, в-третьих, упускается из виду тот факт, что в любом обществе наряду с защитой интересов стоящих у власти классов или слоёв, право самопроизвольно, естественно или вынужденно отражает также интересы всего общества. Это естественно, ибо право изначально порождается и развивается не как результат деятельности лишь отдельного класса, нации или группы людей, а оно является порождением всего

общества и результатом естественного его развития. Право есть величайшая ценность и элемент культуры всего человечества. убедиться в это позволяют такие, например, огромную общечеловеческую значимость акты нашего времени, как Всеобщая декларация прав человека, принятая 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН; Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый 16 декабря 1966

Развитие права

Многообразие и разнообразие норм права, встречающееся в исторической действительности, не в состоянии подорвать твердо установленные закономерности в развитии права. Трудно утверждать, что всюду, у всех народов, процесс правообразования протекает в одних и тех же формах, но не подлежит сомнению, что наблюдаемое различие в процессе развития есть также действие законов.

Развитие права не представляет собой чего-либо отличного от общего социального развития. Рассмотрение процесса правообразования есть не что иное, как научное отвлечение от цельного исторического процесса. В действительности право, государство, нравы, религия, искусство, наука, материальная культура развиваются рука об руку, в постоянном взаимодействии и связи, как элементы развития общественности.

Первоначальный характер права соответствовал психологии малоразвитого общества. Его отличительные черты, встречающися всюду, где история сохранила следы, заключаются в следующем.

Прежде всего консерватизм права. Авторитет норм права основывается не на их целесообразности, а на их старине. Поэтому создавшееся право трудно поддается преобразованию. Причины консерватизма права следует искать, с одной стороны, в устойчивости внешних условий жизни, а с другой - в психологической неспособности человека к восприятию нововведений. Право находится всецело под действием традиции, которая сама поддерживается косностью мысли человека. Сколько-нибудь быстрое преобразование права встречает затруднения и в том, что право выражается в форме обычая, изменение которого связано с изменением общественного мнения.

Вторая характерная черта - формализм. Юридические акты облекаются в определенную форму, которая должна быть соблюдаема строго и неукоснительно. Малейшее нарушение формальной стороны уничтожает все значение акта. Эта форма состоит в произнесении слов в поточно выработанной формуле, в привлечении свидетелей определенного рода и в определенном числе. Требование формы основывается не на сознательном расчете, который выдвигается иногда законодателем, который устанавливает для сделки форму, желает заставить человека вдуматься в значение совершаемого акта, а на психологии малоразвитого человека, который не способен отличить сущность действия от внешней его стороны, внимание которого останавливается не на воле, выражаемой в действии, а на внешнем его проявлении.

Третья черта - символизм. Юридические акты должны сопровождаться символами, выражающими в конкретной форме абстрактную идею. Если в начале спор о земельном участке происходил на нем самом, то с перенесением процесса в суд необходимо было доставить глыбу спорной земли. Если собственность приобреталась в набеге оружием, то спор о праве собственности между членами одной и той же общественной группы должен был выразиться в прикосновении копьем к спорному предмету. Символизм права соответствовал конкретности мышления малоразвитого человека, который не в состоянии отвлечься от тех случаев, во всей их обстановке, когда правило поведения проявлялось в жизни.

Наконец, следует иметь в виду для характеристики исходных моментов в развитии права, что право мало обособилось от нравов, морали, религии. Процесс правообразования заключается именно в постепенной все большей дифференциации права в среде правил общежития, в дифференциации, происходящей внутри права и в интеграции норм права, которая выражается в том, что, несмотря на постоянное возрастание числа норм права, происходит соединение и координирование их в институты. Этот процесс происходит под воздействием ряда фактов, все более изменяющих характерные черты первоначального права.

Процесс правообразования испытывает на себе действие материального фактора, под которым следует понимать те внешние условия, в которых развивается право. Сюда прежде всего относится природа того места, где живет общество, в среде которого происходит процесс правообразования (например, для направления, какое может принять правообразование, далеко не безразлично, находится ли общежитие у берега моря или оно расположилось вдали от него, сплочено ли население окружающими горами или рассыпалось по равнине). Политический строй и право народа, живущего земледелием, отличается большей консервативностью, чем строй и право торгового народа, живущего у моря и легко поддающегося переменам, потому что сама торговля вырабатывает подвижность, совершенно несвойственную однообразному земледелию. Сплоченное население, при большей остроте столкновения интересов, строже держится правовых форм, нежели население, рассеянное на значительном пространстве, менее нуждающееся в точном урегулировании отношений. Материальный фактор следует видеть и в расовой особенности, насколько в одной и той же местности разные расы могут дать далеко различные культуру и право, как, например, древние греки и современные турки. Материальный фактор в настоящее время выражается главным образом в экономической строе. Если бы мы не знали степень экономической культуры какого-нибудь народа, но имели бы данным его право, мы могли бы воспроизвести высоту его экономического развития по правовым данным.

Рядом с материальным фактором на развитие права оказывает решающее влияние идейный фактор, под которым следует главным образом понимать рост сознательности человека. Подчиняясь первоначально силам природы, человек начинает познавать эти силы и приспосабливать внешний мир к своим потребностям. То же самое наблюдается и в отношении социальной среды. Сначала человек чувствует себя данным в обществе, как и в природе, среда - это факт, не допускающий критики. Но постепенно, на почве сравнения различного положения, занимаемого людьми в этой среде, на почве противопоставления интересов, пробуждается критическая мысль, оценивающая условия общественного существования. Являясь сначала достоянием незначительного меньшинства, сознательная критика общественности распространяется по все большим кругам. Критическая мысль пробуждается и работает все более усиленным темпом по мере того, как все быстрее изменяются внешние условия существования. Сознание направляется на приспособление окружающей среды к целям достойного существования человека, к обеспечению интересов материальных и духовных каждой личности. Оружием такого сознательного воздействия служит закон, в котором полнее всего выразилась дифференциация права и который лучше всего отвечает задаче сознательного нормирования взаимных отношений между людьми в обществе.

Чем сильнее вытесняет сознательность традицию, тем более острый характер принимает борьба за право, как важный фактор в процессе правообразования. Путем права господствующие классы укрепляют свою позицию, хотя бы ценой частичных уступок,- путем права низшие классы завоевывают новые позиции на пути улучшения личного и материального благосостояния, хотя бы ценой временного примирения с неравенством положения. Эта борьба сводится, таким образом, к отстаиванию старого права со стороны заинтересованных в сохранении существующего порядка и к проведению нового права со стороны заинтересованных в изменении этого порядка. Борьба принимает вид столкновений то на почве физической силы, то на почве идейной. В жизни общества наступают иногда острые моменты, когда борьба за право разрешается путем революций, восстаний, бунтов. И этот способ борьбы обусловливается недостатком иных способов. Но сознательное отношение к общественному строю приводит к убеждению, что для предотвращения кровавых столкновений необходимо открыть широкий правовой простор для идейной борьбы, которая бы сводилась к убеждению общественной массы в необходимости преобразования права в том или ином направлении с целью примирения недовольных с существующим порядком.

Процесс правообразования испытывает на себе еще действие весьма крупного фактора - заимствования. Право не развивается исключительно в недрах одного народа теми силами, какие заложены в данном общественном союзе. Национальный характер право носит только в самом начале культурной жизни, когда общественный союз держится изолированно. Чем больше втягивается народ в жизнь других народов, тем более испытывает он воздействие права. Это влияние первоначально выражается в двоякой форме: путем военного столкновения и путем коммерческого соприкосновения. Военный успех нередко сопровождался навязыванием права

победителей побежденным, которые постепенно примиряются с ним. Коммерческие же отношения были первыми проводниками чужого права. Степень экономических связей, соединяющих одну страну с другой, определяет их правовую близость не только потому, что сходство экономических условий порождает сходство права, а также и потому, что совершение сделок на почве международного обмена должно неминуемо привести к стиранию особенностей права каждой страны, нормирующего эти сделки. Наконец, на высшей ступени заимствование производится путем сознательного перенесения к себе учреждений и правовых институтов, соответствующих целям общежития и обеспечивающих государство в его борьбе за существование с другими государствами.

В процессе своего развития право все более стремится обособиться, отстоять свои специфические черты. Тесно связанное с религией вначале, право в дальнейшем сбрасывает с себя религиозный покров и обнаруживает тенденцию стать чисто государственным. Также сильно обнаруживается стремление права обособиться от морали. Эта цель достигается тем легче, чем совершеннее становится законодательный аппарат, который приобретает способность работать без морального двигателя. Общество и государство воздействуют каждое своим средством. И это отличие права от морали не стирается оттого, что государственная власть, становясь все более под контроль общественного мнения, вынуждена в своем правовом творчестве придерживаться моральных требований общества. Мораль все более влияет на то, какое право образуется, но созданное право действует независимо от морали.

Такова дифференциация права в процессе его развития среди других правил общежития. В то же время внутри права, по мере его развития, происходит новый процесс дифференциации. Вначале единое, право в дальнейшем распадается на части, довольно далеко расходящиеся в своих главных чертах. Прежде всего, право распадается на две большие области - на публичное и частное право с резко выраженными чертами отличия. В пределах каждой области идет дальнейший процесс диффернциации.

Увеличиваясь в количественном отношении и отличаясь качественно как извне, так и внутри, нормы права в то же время обнаруживают стремление к интеграции. Выдвигаясь вначале по мере того, как жизнь создает случай, требующий нормирования, и приобретая поэтому казуистический характер, право в дальнейшем, при сознательном творчестве захватывает случаи не только бывшие, но и возможные и приобретает абстрактный характер. Нормы права не становятся рядом друг с другом на равном положении, а преобразуются в стройную систему, где нормы располагаются иерархически. Чем более развитое право, тем сильнее абстрактность берет верх над казуистичностью, тем меньшее число положений необходимо для того, чтобы охватить с правовой стороны наибольшую область жизненных отношений.

ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ В ПРАВЕ

На развитие и особенности любой правовой системы, в том числе и отечественной, оказывает самое непосредственное влияние преемственность. До недавнего времени советская юридическая наука основательно анализировала влияние на право экономики, политики, морали, иных социальных явлений. О преемственности речи не было, ибо господствовало мнение об исключительности, особом, принципиально новом характере социалистического права, ничего общего не имеющего с предшествующими типами и напрочь их отвергающим. Такой подход не прибавляет знаний о праве.

Преемственность в праве — заимствование правом того или иного государства положений прошлых либо современных ему правовых систем.

Преемственность — необходимый элемент закона отрицания отрицания, одного из основных законов диалектики. Процесс отрицания включает два неразрывно связанных между собой элемента: а) устранение старого отжившего или не отвечающего изменившимся условиям; б) сохранение старого положительного, ценного, того, что необходимо для прогрессивного развития.

За период своего существования и развития право накопило немало из того, что в полной мере относится к достижениям человеческой цивилизации. Не воспользоваться этим наследием — значит, сделать шаг назад в поступательном правовом движении.

134 В. К. Бабаев

К сожалению, так и произошло в процессе становления советской правовой системы.

Наряду с обоснованной ломкой старого реакционного права, правоохранительного механизма были отброшены правовые нормы и институты, которые можно было бы с успехом использовать в правовом строительстве. Примером могут служить презумпция невиновности, долгое время не имевшая «права гражданства» в нашем судопроизводстве, институт присяжных, к которому отечественное правосудие возвращается через семьдесят с лишним лет, и др.

Каждая более поздняя правовая система в той или иной мере воспринимала прошлые правовые положения и приспосабливала их для решения своих задач. Наиболее ярким примером преемственности между правовыми системами, опирающимися на частную собственность, была рецепция римского права в странах Европы, начиная с XII века.

Этот процесс был столь широким и глубоким, что привел к проникновению римского права почти во все правовые системы сначала европейских государств, а затем распространился по всему миру.

Обращая внимание на это обстоятельство, известный русский дореволюционный правовед Н. Е. Чижов писал: «Если в свое время римское копье подчинило римлянам весь тогдашний свет, то победа, одержанная ими над человечеством путем права, была еще грандиознее. Взятое мечом, тем же средством отнято у римлян другими народами. Но завоеванное правом остается до сих пор за римлянами»[1].

О преемственности в любом типе права, в том числе и отечественном, можно вести речь, лишь рассматривая его в качестве составной, хотя и отличительной части мировой правовой системы. В этом случае к преемственности следует относить все случаи восприятия нашим правом положений не только прошлых правовых систем, но и ныне существующего и действующего права современных зарубежных государств.

Понятие права__135

Подобное восприятие, т.е. взаимное обогащение, происходит постоянно. Недавно, например, российское законодательство восприняло и закрепило такие прогрессивные положения, как институт присяжных заседателей, допуск адвоката с момента задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, уголовные кодексы бывших союзных республик (в том числе Российской Федерации), ввело понятие преступного проникновения в жилище, давно известные странам англо-саксонской правовой системы.

Преемственность, которая наблюдается в отечественном праве, затрагивает:

а) содержание права — речь здесь идет об общедемократическом прогрессивном содержании правовых норм и правовых институтов;

б) форму права (российское право оперирует почти такими же источниками права, как и предшествующие, и современные правовые системы; наименование и правовой статус, например, таких источников права, как «закон», «декрет», «постановление», «указ» и др., — не изобретение советского правоведения, а разумное заимствование из прошлого);

в) сферу юридической техники.

136В. К. Бабаев

В сфере юридической техники преемственность наиболее значительна. Правила возведения воли в закон, формы выражения и изложения норм права в нормативных актах, многие правовые конструкции, юридические понятия и термины являются универсальными, т.е. приемлемы для большинства правовых систем, входят составной частью в общую культуру общества.

Сказанное, однако, не исключает возможности иной их интерпретации или наполнения новым содержанием. В результате одни юридические термины сохраняют свое прежнее значение (например, «казус», «акцепт», «арбитр», «презумпция» и т.д.), другие употребляются в ином значении. Несколько иной смысл ныне, к примеру, вкладывается в понятие «алименты»: римляне этим термином обозначали предоставляемые пропитание, жилище, одежду; термин «провокация» означал апелляцию со стороны гражданина, осужденного на смерть, и т.д.

Рецепция права как необходимый инструмент развития правовой системы

Российские правовые реформы 90-х годов ХХ века основаны на полномасштабной рецепции западного права в российскую правовую систему. Рецепция права является необходимым инструментом развития правовой системы. Применение рецепции можно найти в государствах с различным правовым режимом и в различных формациях. Даже такие одиозные «закрытые» правовые системы, как, например, право Древней Спарты, не могли обходиться без реципированных «чужеземных» правовых институтов. История свидетельствует о критском происхождении многих спартанских институтов, включая систему воспитания и общественных обедов. Не являются исключением из правила и государства, чья идеология по каким-либо причинам полностью отрицает рецепцию иностранного права. Ее не гнушались социалистические и фашистские правовые системы, хотя декларативно и выступали против рецепции «буржуазного», «царистского», рабовладельческого римского права, ратуя за построение нового – «пролетарского» (РСФСР, СССР), за возвращение к национальному немецкому праву (Германия), но в действительности активно используя этот механизм усовершенствования права. И в настоящее время государства также по различным причинам либо не всегда сообщают общественности о произведенной рецепции либо, наоборот, афишируют данное явление. Необходимо признать, что ни один инструмент и институт права (за исключением, пожалуй, права собственности) не приковывал к себе такого внимания и не вызывал жарких споров как в самой науке, так и в обществе. С рецепцией связывались надежды на построение правового государства, на обретение государственного могущества, на обоснование привилегированного положения среди государств, имперские амбиции, на выход из кризиса, на упрощение подчинения колоний и оккупированных государств, на разграбление природных ресурсов и прочих богатств страны, на уничтожение вражеской державы либо стратегического противника, на установление превосходства над реципиентом. Рецепцию обвиняли и в уничтожении национального права, в его радикальном упрощении, в потере самостоятельности и самобытности общества, в уничтожении, в ухудшении его нравов, правовой ментальности. Как правовое явление, рецепция является самым востребованным (особенно для современности) инструментом модернизации права. Это объясняется, прежде всего, тем, что правовые системы всех стран никогда не существовали и не существуют изолированно. Они тесно взаимодействуют друг с другом, ведут между собой нескончаемый культурный диалог. Правовая культура отдельных стран подвергается постоянной «бомбардировке» со стороны попадающих в нее подобно метеоритному дождю случайных фрагментов других правовых культур, юридических текстов, процедур и правовых конструкций. Такая «бомбардировка» позволяет государству оценить собственный опыт правовой жизни, обрести «зеркало» для его рассмотрения, возможность развивать, совершенствовать отдельные элементы своей правовой системы, наполняя их новыми смыслами[1]. Так, например, правовая система Азербайджанской республики на современном этапе сочетает в себе отдельные черты и свойства правовых систем различных исторических типов, включая традиционное архаичное азербайджанское право, советское социалистическое право, а также элементы правового устройства современных государств, относящихся к романо-германской семье[2]. Конечно, такая рецепция особенно актуальна для всего постсоветского пространства. Известно, что новые конституции Казахстана, Армении и Молдовы заимствовали всю систему органов власти из конституции Французской Республики. В России, Беларуси, Кыргызстане воспринята на концептуальном уровне французская модель сверхсильного президента-арбитра, стоящего над властями. Конституция США во многом концептуально повлияла на новый Основной Закон Грузии, где впервые на постсоветском пространстве отказались от правительства как обособленного от главы государства органа. Иными словами, рецепция выступает в роли «цивилизационных прививок», с помощью которых развивается современный мир. Известен феномен «многослойности» культур, возникающей как следствие рецепции культурных ценностей. Эта «многослойность» характерна для любого человеческого общества, даже живущего крайне обособленно. Типичный пример – древнейшая культура Месопотамии. По мнению А. Оппенхейма, как бы ни углублялись мы в историю Месопотамии, вряд ли доберемся до такой стадии месопотамской культуры, которую по праву можно было бы назвать «примитивная»[3], т.е. изначальная. Однако есть и обратная сторона медали. Полномасштабная рецепция почти всегда приводит к ухудшению правового климата в обществе реципиента, к серьезнейшим кризисным явлениям. Этот факт объясняется тем, что каждая комплексная правовая традиция прилагает колоссальные усилия по упорядочению человеческой жизни, причем делает это на протяжении весьма длительного времени. Укорененная правовая традиция обеспечивает людям столь многое и в таком объеме, в котором другие социальные институты сделать это не в состоянии[4]. Кроме того, зачастую настоящие желания правящей элиты, проводящей модернизацию права, радикально расходятся с упованиями общественности. Силовое насаждение чуждых народу как по форме, так и по содержанию правовых ценностей приводит к сильнейшей деформации правового общественного сознания и закономерной утрате доверия к государству и политической элите. Что же представляет собой рецепция? Вопрос, несмотря на свою кажущуюся простоту, довольно сложен. Понятие рецепции используется и в филологии[5], и в биологии[6], и в культурологии[7], и в медицине[8], и даже в астрологии, исследующей, например, проблемы «рецепции Солнца с Ураном из Водолея в Лев»… В «Большом энциклопедическом словаре» под рецепцией понимается: 1) в физиологии – осуществляемое рецепторами восприятие раздражителей и преобразование в нервное возбуждение; 2) Восприятие правовой системы и принципов другого государства как основы национального права[9]. В толковом словаре русского языка под редакцией Ушакова рецепция определяется как усвоение и приспособление данным обществом социологических и культурных форм, возникших в другой общественной среде[10]. Трудности понимания сущности рецепции как правового явления создает традиционное «узкое» смысловое определение содержания рецепции, укрепившееся и активно использующееся в юридической науке. Например, «Юридический словарь» (1953 г.) определял рецепцию как «заимствование чужеземного права»[11]. «Большая Советская Энциклопедия» (1975 г.) определяет рецепцию права как заимствование и приспособление к условиям какой-либо страны права, выработанного в ином государстве или в предшествующую историческую эпоху[12]. «Большой юридический словарь» (1996 г.) различает определения рецепции для теории права и истории права: под рецепцией в теории права понимается заимствование или воспроизведение, в истории права – заимствование, восприятие какой-либо внутригосударственной правовой системой принципов, институтов, основных черт другой внутригосударственной правовой системы[13]. «Энциклопедический юридический словарь» (1999 г.) также рассматривает различные определения рецепции, «предназначенные» и для теории, и для истории права: «В теории права рецепция означает заимствование или воспроизведение. В истории права термин «рецепция» употреблялся для обозначения заимствования, восприятия какой-либо внутригосударственной правовой системой принципов, институтов, основных черт другой внутригосударственной правовой системы»[14]. «Юридическая энциклопедия» (2000 г.) рассматривает рецепцию уже как заимствование и освоение богатства чужой культуры в целях обогащения собственной[15]. В «Словаре международного права» (1986 г.) термин «рецепция» употребляется для обозначения процесса взаимодействия, заимствования, восприятия какой-либо внутригосударственной правовой системой принципов, институтов, основных черт другой внутригосударственной правовой системы[16]. Различные попытки определения содержания рецепции права находим у современных ученых. Так, М.А. Пшеничнов определяет рецепцию как «принятие государством норм национального права, текстуально повторяющих нормы иной системы права, а также конкретизирующих и адаптирующих их к особенностям социального строя и правовой системы страны-реципиента»[17], тем самым отказываясь от стадии внедрения заимствованных правовых норм. Ю.Н. Фольгерова рассматривает рецепцию права как «процесс заимствования одним государством опыта правового регулирования национальной правовой системы другого государства (других государств)».[18] Это одно из наиболее верных на сегодняшний день определений содержания рецепции. Самое же экзотичное объяснение содержания рецепции находим у С.Ю. Крицкой: «Рецепция права свидетельствует о приоритете исходного римского понятия (recipio, recepi, receptium, recipere – “отбирать” от capere – “брать, хватать”, при этом индоевропейский глагольный кореньcap – дал и русский глагол цапать – “хватать, брать”; так что латинский термин reception вполне можно передать через русское слово “отцапывание”»[19]. Однако «отцапывание» не достаточно точно передает подразумеваемый характер рецепции. Здесь все же необходимо использовать юридическую терминологию, рассматривая рецепцию именно в качестве хищения. В противном случае, сведение рецепции к «отцапыванию» носит лишь характер анекдота. Рассматривая приведенные определения рецепции, приходим к выводу, что современная российская наука в целом рассматривает рецепцию права как добровольный процесс по заимствованию и внедрению правовых ценностей иностранного происхождения. Однако такое определение, в силу своей «безликости», обтекаемости, не отражает действительного характера рецепции, который содержится в идеологическом компоненте.