Тема 26. Производство в суде кассационной инстанции

1. Задачи и сущность кассационного производства

2. Объекты и субъекты права кассационного обжалования (опротестования)

3. Условия и порядок осуществления права на кассационное обжалование (опротестование)

4. Рассмотрение дела кассационной инстанцией

5. Полномочия кассационной инстанции и основания к отмене обжалованных (опротестованных) судебных решений

Задача № 1.

Предприятие предъявило в суд иск о выселении супругов Гороховых с несовершеннолетними детьми из принадлежащего им на праве личной собственности дома в связи с отводом земельного участка данному предприятию. Районный суд иск удовлетворил. Определением апелляционной инстанции решение было оставлено без изменений.

На это решение подала кассационную жалобу мать Горохова П.В. — Перунова, ссылаясь на то, что проживать в предоставленной в связи со сносом дома квартире совместно с женой сына не желает. Кроме того, она указывала, что суд необоснованно не привлек ее к участию в деле, не вызвал в судебное заседание и не выслушал ее возражений по существу спора. Судья принял кассационную жалобу Перуновой.

Правильно ли поступил судья?

Задача № 2.

Решением районного суда было взыскано с Самоварова Б.Н. в пользу Яковлева А.Е. 150 000 руб. материального ущерба, причиненного порубкой сада, принадлежащего Яковлеву А.Е. Яковлев подал апелляционную жалобу, но областной суд оставил решение районного суда без изменений.

Яковлев обжаловал решение областного суда в кассационном порядке, считая, что суд занизил сумму ущерба, действительно причиненного ему. Самоваров также передал кассационную жалобу, в которой утверждал, что взыскание с него произведено незаконно.

При рассмотрении дела в кассационном порядке, Президиум областного суда исследовал новые материалы, представленные Самоваровым, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции — письменные объяснения трех свидетелей, подтверждающих, что порубку сада произвел не ответчик, хотя он и поссорился в этот день с истцом, а родственник Яковлева А.Е. — Федотов С.Д.

Кроме того, Президиум рассмотрел акт, представленный Яковлевым, из которого усматривалось, что действительный размер ущерба, причиненного истцу порубкой сада, составляет не 150 000 руб., а 230 000 руб.

Изучив материалы дела, в том числе и дополнительно представленные, Президиум областного суда пришел к выводу, что порубку сада Яковлева совершил не ответчик, а другое лицо. На основании этого Президиум определил решение областного суда отменить и в иске Яковлева А.Е. к Самоварову Б.Н. отказать.

Правильно ли поступил Президиум областного суда?

Задача № 3.

Решением районного суда с Чичиковой П.В. было взыскано в пользу ООО «Пятерочка» за недостачу товаров 20 тыс. руб. Определением апелляционной инстанции решение было оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ответчица просила снизить размер взысканной с нее суммы до 10 тыс. руб., ссылаясь на свое тяжелое материальное положение — имеет троих детей, получает небольшую заработную плату.

В каком размере подлежит оплате госпошлиной кассационная жалоба по данному делу?

Задача № 4.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска был удовлетворен иск Кошкиной к Кошкину о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Алексея. Определением апелляционной инстанции решение было оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ответчик просил состоявшееся решение отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела были нарушены правила родовой подсудности. Указанное дело должно было рассматриваться мировым судьей. Таким образом, районный суд нарушил ст. 47 Конституции, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В заседании суда кассационной инстанции Кошкина ссылалась на то, что решение по существу является правильным, а указанное ответчиком нарушение – формальным.

Проанализируйте доводы сторон. Какое определение должен вынести кассационный суд?

Задача № 5.

3 февраля 2012 г. Новосибирским областным судом в качестве суда апелляционной инстанции было вынесено определение по апелляционной жалобе Зимова на решение Ленинского районного суда по иску Зимова к Носкову о возмещении материального ущерба.

Зимов подал кассационную жалобу 26 февраля 2013 г. К жалобе было приложено заявление о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование в связи с тяжелой болезнью заявителя.

Судом кассационной инстанции кассационная жалоба возвращена заявителю.

Правильны ли действия судьи? Каков порядок восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование? В течение какого времени оно возможно?