VI. Судоустройство и судебный процесс

Судебная система по Уложению представлена тремя судебными инстанциями: воеводы (низший, местный суд) – суд в Приказах – суд Царя и Боярской думы.

Судебный процесс, в основном, сохраняет черты процесса эпохи Судебников XV – XVI вв. В Уложении еще более определилось разделение судебного процесса на две формы: состязательную («суд») и следственную, розыскную («сыск») (ст. 54 гл. XXI).

I. Состязательная форма процесса – применялась, в основном, в гражданских и мелких уголовных делах.

Состязательный процесс состоял из двух стадий: «суда» (устанавливались все обстоятельства дела, стороны высказывались по делу и предъявляли свои доказательства) и «вершения» (вынесения приговора) (ст. 21 гл. X).

Суд начинался «вчинанием» иска или подачей челобитной истцом, после чего судья выдавал приставу «пристанную память» (указывался предмет иска, его цена, имя и место жительства ответчика), на основании которой пристав обязан был вызвать ответчика в суд. В свою очередь, ответчик обязан был представить поручителей, что явится в суд к определенному сроку (поручительство оформлялось «поручной записью»). Если поручителей не было, то пристав имел право насильственно доставить ответчика в суд. Если ответчик представлял поручителей, но в суд не являлся, то с поручителей взимался штраф.

Порядок судоговорения – ст. 105 гл. X. Судья выслушивал речи сторон и свидетелей, оценивал доказательства. Суд мог быть в любой момент прекращен мировым соглашением. Речи сторон и свидетелей в суде записывались начерно подьячими; «черновые списки» подписывались истцом и ответчиком, после чего подьячий переписывал протокол – «судный список» - набело и дьяк подписывал его.

Судный список являлся основанием для вынесения приговора – «вершения» дела. Если у судьи возникали сомнения по делу, он имел право обратиться в вышестоящую судебную инстанцию (ст. ст. 130, 131 гл. X). Выигравшей стороне выдавалась «правая грамота» и приговор приводился в исполнение. Если ответчик проигрывал дело, он был обязан удовлетворить все претензии истца. Если он этого не делал, ответчика ставили на «правеж» - били палками по ногам (ст. 261 гл. X). Если ответчик был несостоятельным, истец получал право на его имущество, если же не было и имущества, то ответчик поступал в услужение истцу «до искупа» (ст. 266 гл. X). Истец - кредитор обязывался «поручной записью», что не убьет и не изувечит ответчика - должника.

Апелляции в современном смысле не существовало. Дело могло быть пересмотрено только в том случае, если судья совершит преступление – вынесет несправедливый приговор из корыстных целей, либо в случае дружбы, вражды. В этом случае с судьи взыскивалась в пользу пострадавшего тройная цена иска, судебные пошлины и он подлежал уголовному наказанию (ст. 5 гл. X).

Уложение установило право сторон на отвод судей (ст. 13 гл. X).

Доказательства на суде:

Показания свидетелей.

Уложение допускало отвод свидетелей в случае «стачки» их с одной из сторон.

Решающее значение имели показания 10 свидетелей, но истец проигрывал дело, если хоть 1 из его свидетелей покажет против него (ст. ст. 158, 159, 161 гл. X). Особо ценились показания родителей против детей. С другой стороны, запрещалось жене свидетельствовать против мужа, а вольноотпущенному – против прежнего господина (ст. ст. 174, 176, 177, 179-181 гл. X).

Особыми видами свидетельских показаний являлись:

а) Ссылка из виноватых – когда одна из сторон ссылалась на одного свидетеля с условием подчиниться обвинению, если свидетель покажет против нее. Примером может служить ссылка одной стороны на отца или мать другой стороны (ст. ст. 158-160, 176 гл. X);

б) Общая ссылка – когда обе стороны ссылались на одно лицо, показания которого имели решающее значение (ст. 169 гл. X).

Письменные документы.

Большинство гражданских дел могло решаться только при их наличии. Существовало 2 исключения: в спорах ратных людей во время похода не требовалось письменных актов (ст. ст. 189, 190, 193 гл. X); в спорах о земле при отсутствии писцовых, дозорных и пр. книг допускалось «образное хожение» - обход спорных участков с иконой (особый вид присяги) (ст. ст. 236, 237 гл. X).

3. Присяга («крестное целование») - использовалась в исках более 1 рубля (ст. 10 гл. XIV).

Правом присяги обладали лица, достигшие 20 лет, в крайних случаях – не менее 15 лет. Малолетние могли поручить присягнуть за них кому-либо другому, даже холопу. Присягать можно было только три раза в жизни. Отказ от присяги одной из сторон решал дело против нее (ст. ст. 1, 2, 5, 6 гл. XIV; ст. 96 гл. XX). В некоторых случаях (например, между духовными лицами) присяга не могла употребляться и заменялась жребием (ст. 4 гл. XIII).

4. Жребий – использовался в исках менее 1 рубля, а также в качестве эквивалента присяги (ст. 10 гл. XIV).

5. Обыск – допрос местных жителей. В гражданских делах использовался только в 2-х случаях: при выяснении границ спорных земельных участков (ст. 51 гл. XVII) и в делах о холопах (ст. 108 гл. XX).

6. Очные ставки - использовались, главным образом, в спорах о земле (ст. 59 гл. XVI).

Судебный поединок («поле») уже не указывается в Уложении.

II. Розыскная форма процесса («сыск») –применялась в тяжких уголовных делах.

Основания для сыска:

а) Заявление пострадавшего – подавалось или в Разбойный приказ (в Москве), или воеводам и губным старостам (в других городах) (ст. 51 гл. XXI).

б) Привод с поличным – когда лицо, у которого были найдены предметы преступления, не могло оправдаться (ст. ст. 50, 87 гл. XXI).

в) «Язычная молвка» - показания одного человека на другого, полученные обычно во время пытки или допроса (ст. 38 гл. XXI).

Основные процессуальные средства сыска:

1. Очная ставка.

2. Обыск – допрос местных жителей (ст. 95 гл. XX). Перед допросом обыскные люди присягали (ст. 162 гл. X). Обыску подлежали все чины государства, даже инородцы и иностранцы; исключение составляли только высшие чины служилого класса и церковные иерархи (ст. ст. 161, 162 гл. X). Каждый допрашивался отдельно, отвод обыскных людей был запрещен. Верным считалось мнение большинства. Если голоса разделялись поровну, подозреваемого пытали (ст. 161 гл. X). Если в ходе обыска подозреваемый оправдывался, он передавался на поруки обыскных людей. Если же его признавали «лихим» (опасным, неблагонадежным), то за облихованием следовала пытка, а имущество облихованного человека описывалось (ст. ст. 35, 36 гл. XXI).

3. Пытка – часто указывается в процессуальных нормах Уложения (преимущественно в гл. XXI), но процедура, способы пытки не определены.

Пытке подлежали все чины государства без исключения. Если пытали помещика и его крестьян, то крестьян пытали первыми (ст. 47 гл. XXI).

В гражданских делах пытка не являлась обязательной. Ее применение зависело от воли сторон или свидетелей.

Обычно пытали не более 3-х раз (ст. ст. 9, 10 гл. XXI).

Если в ходе розыска вина подсудимого была доказана, то его имущество поступало на удовлетворение истца («выть») – ст. ст. 22, 23, 24 гл. XXI. Если для удовлетворения претензий истца, имущества ответчика было недостаточно, то иск истца оставался без удовлетворения (ст. 27 гл. XXI). Если же, после удовлетворения претензий истца, оставалась часть имущества ответчика, оно переходило государю (ст. 26 гл. XXI).

Заключение.

Мы рассмотрели основные правовые институты Соборного Уложения 1649 г. – главного юридического памятника сословно-представительной монархии XVI – XVII вв. С другой стороны, ряд норм данного документа (нормы, оформляющие крепостное право, посадскую реформу, ограничивающие правовое положении Русской Православной Церкви, а также нормы, начинающие правовую консолидацию боярства и дворянства) свидетельствуют о начале новой исторической эпохи в жизни российского государства – переходе к абсолютной монархии.

Новоуказные статьи

Также как и Судебник 1550 г., Соборное уложение 1649 г. законодательно установило возможность дополнения его текста новыми законами по мере их возникновения (ст. 2 гл. X).

Принимавшиеся в период с 1649 г. по 1696 г. (начала единодержавного правления Петра I) царские указы, боярские приговоры, уставные грамоты соборные определения и т.п., большей частью, имели характер дополнений, изменений или дальнейшего развития Соборного уложения. Значительная часть новоуказных статей возникла казуальным путем: дело докладывалось боярами царю, царь давал ответ (указ), на основе которого бояре составляли приговор. Однако многие новоуказные статьи имели характер самостоятельных законодательных памятников, издававшихся непосредственно от имени государя, возникавших не казуальным путем, а как результат изменения социально-экономической, политической ситуации в России во второй половине XVII в.

Наиболее значительными законодательными памятниками данной эпохи стали:

1.«Новоторговый устав» 1667 г. Проект устава был подан государю представителями торгово-промышленного класса. Нормы устава определяли особые правила ведения торговли с иностранными купцами, устанавливали порядок сбора торговых пошлин.

2.«Новоуказные статьи о татебных, разбойных и убийственных делах» 1669 г. Данный документ значительно изменял уголовно-процессуальные постановления Соборного уложения. Прежде всего, в нем прослеживалась тенденция к смягчению наказаний. Например, за 2-ю кражу была установлена не смертная казнь, а кнут и отрезание левой руки. Отменялась пытка обвиняемого в 1-й краже.