Правомерно ли было отказано Сумочаковой в обмене паспорта в г. Москва?

(Положение о паспорте гражданина РФ)

1. В условии задачи обозначены следующие обстоятельства, которые могут иметь значение:

а) субъект правоотношения – гражданка РФ Сумачакова»;

б) субъект правоотношения – отдел ФМС;

в) юридический факт – отказ в принятии документов о замене паспорта.

2. Правовая квалификация фактического состава:

а) гражданка РФ Сумачакова обратилась в установленном порядке в отдел ФМС о замене паспорта в связи изменением фамилии, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 №828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ», п.12.

б) отдел ФМС – производит выдачу и замену паспортов по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой.

в) в приеме документов и личных фотографий может быть отказано только в случае, если представлены не все необходимые документы или если размер и количество личных фотографий не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 13 Положения. Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в п.12 Положения.

3. В случае обращения гражданки Сумачаковой по вопросу замены паспорта не по месту жительства, паспорт выдается в 2-месячный срок со дня принятия документов территориальными органами Федеральной миграционной службы. Поэтому отказано было не правомерно.

Милинкевич, возвращаясь из заграничной поездки, был остановлен в аэропорту сотрудником милиции, который попросил предъявить паспорт. Милинкевич предъявил заграничный паспорт. Но милиционер пояснил, что этот документ не действителен на территории РФ и что внутри страны надо показывать общегражданский паспорт. Милинкевич заявил, что общегражданского паспорта при себе нет, но заграничный паспорт также удостоверяет личность и поэтому должен быть принят в качестве такового сотрудником милиции.

Чьи аргументы более обоснованы?

(Положение о паспорте гражданина РФ; ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»)

ОТВЕТ: Аргументы Милинкевича наиболее обоснованны, так как загранпаспорт — это официальный документ, удостоверяющий личность гражданина при выезде за пределы и пребывании за пределами страны, а также при въезде на территорию государства из заграничной поездки.

Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Статья 7, данного закона, гласит: основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются:

паспорт;

дипломатический паспорт;

служебный паспорт

паспорт моряка (удостоверение личности моряка).

В соответствии с Указом Президента РФ « Об утверждении положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», ст 45, наличие гражданства Российской Федерации удостоверяется следующими документами:

а) паспортом гражданина Российской Федерации, в том числе заграничным паспортом;

б) дипломатическим паспортом;

в) служебным паспортом;

г) паспортом моряка (удостоверением личности моряка);

д) удостоверением личности (военным билетом) военнослужащего с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации;

е) свидетельством о рождении, в которое внесены сведения о гражданстве Российской Федерации родителей, одного из родителей или единственного родителя (в случаях, предусмотренных пунктом 45.3 настоящего Положения);

ж) свидетельством о рождении с отметкой, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации, проставленной должностным лицом полномочного органа (в случаях, предусмотренных пунктами 40, 45.4, 46, 48, 48.1 и 49 настоящего Положения).

На территории Е. области в целях ликвидации последствий аварии в НИИ микробиологии был введен режим чрезвычайного положения.

Инженер Филиппов, работавший в НИИ, отстал от эвакуируемой группы и попытался самостоятельно покинуть зону поражения, но был задержан сотрудниками ОВД при попытке пересечь административную границу области.

Будучи через 3 месяца освобожден из-под карантина, Филиппов опубликовал в местной газете статью, в которой указывал обстоятельства произошедшей аварии. Однако весь тираж газеты вскоре был арестован в соответствии с режимом ЧП.

Инженер Филиппов и редактор газеты Зорькин обратились с жалобой в суд на действия ОВД: первый – за нарушение его права гражданина РФ на свободное передвижение по территории РФ; второй – в защиту прав СМИ.