Нарушение установленного способа представления налоговой декларации

Cо 2 сентября 2010 года в Налоговый кодекс включена статья 119.1, предусматривающая ответственность за нарушение установленного способа сдачи декларации.

В статье 119.1 предусмотрено, что несоблюдение порядка представления налоговой декларации или расчета в электронном виде наказывается штрафом в размере 200 рублей.

Это правило касается тех компаний, которые обязаны сдавать отчетность в электронном виде, а делают это на бумажном носителе. Таким образом, штраф для таких фирм составит 200 рублей за каждый документ, представленный не тем способом.

При этом декларация в электронном виде может быть передана только по телекоммуникационным каналам связи.

Напомним, что сдавать отчетность в электронной форме обязаны компании, численность которых за предыдущий год превышает 100 человек.

Грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения

Каждая фирма обязана по установленным правилам вести учет своих доходов, расходов и объектов налогообложения.

Если компания грубо нарушила эти правила, инспекция может оштрафовать ее на 10 000 рублей (п. 1 ст. 120 НК РФ).

Обратите внимание

По статье 120 Налогового кодекса налоговики могут оштрафовать только фирму. Предприниматель ответственности по этой статье не несет.

Грубым нарушением правил считается:

• отсутствие первичных документов;

• отсутствие счетов-фактур или регистров бухгалтерского или налогового учета;

• систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.

Обратите внимание

Календарный год начинается 1 января, а заканчивается 31 декабря. А значит, нарушения не будут систематическими, если совершены, например, в декабре 2011 года и в январе 2012 года.

Если инспектор оштрафовал фирму за отсутствие документов, не относящихся к первичным, к счетам-фактурам или регистрам бухгалтерского учета, его решение незаконно.

К первичным закон относит документы, которыми оформляется каждый факт хозяйственной жизни (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).

Чтобы ответить на вопрос, относится документ к первичным или нет, нужно установить, оформляет ли он какой-либо факт хозяйственной жизни. Если нет, то это не первичный документ.

Например, договор. Несмотря на то что он содержит все реквизиты первичных документов, к ним он не относится. Договор не оформляет факт хозяйственной жизни, а только устанавливает намерения сторон совершить определенные действия. Поэтому налоговики не могут оштрафовать фирму по статье 120 Налогового кодекса за отсутствие договоров.

Кроме того, инспекторы не вправе оштрафовать по этой статье, если фирма неправильно оформила первичные документы, счета-фактуры или регистры бухгалтерского или налогового учета.

ПРИМЕР 1

Налоговая инспекция оштрафовала ООО за грубое нарушение правил учета (ст. 120 НК РФ). Основанием для наложения штрафа явилось неверное заполнение авансовых отчетов.

Фирма не согласилась с этим и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекторов недействительным.

Суд удовлетворил требования ООО, потому что статья 120 Налогового кодекса устанавливает ответственность только за отсутствие первичных документов, а не за их неправильное оформление (постановление ФАС Московского округа от 25 декабря 2009 г. № КА-А40/14432-09).

Если фирма грубо нарушала правила учета доходов, расходов и (или) объектов налогообложения в течение более чем одного налогового периода, штраф возрастет до 30 000 рублей (п. 2 ст. 120 НК РФ).

ПРИМЕР 2

Фирма получила аванс под будущую поставку товара. Бухгалтер отразил суммы аванса в учете, но не начислил на них НДС. Это грубое нарушение правил учета объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Подобные случаи произошли в двух разных кварталах.

Налоговая инспекция вправе оштрафовать фирму на 30 000 руб.

Если из-за грубого нарушения правил учета фирма занизила налоговую базу по каким-либо налогам, инспекция может оштрафовать ее на 20% от суммы неуплаченных налогов, но не менее чем на 40 000 рублей (п. 3 ст. 120 НК РФ).

ПРИМЕР 3

Бухгалтер фирмы за год дважды не отразил выручку от реализации в учете:

• первый раз во II квартале – в размере 3 540 000 руб. (сумма неуплаченного НДС с не отраженной в учете выручки составила 540 000 руб.);

• второй раз в III квартале – в размере 1 180 000 руб. (сумма неуплаченного НДС с не отраженной в учете выручки составила 180 000 руб.).

В ходе выездной проверки это обнаружила налоговая инспекция. Общая сумма неуплаченного НДС по итогам года составила 720 000 руб. (540 000 + 180 000).

В этом случае налоговая инспекция вправе оштрафовать фирму на сумму 144 000 руб. (720 000 × 20%).

Фирма может избежать штрафа за грубое нарушение правил учета, если доплатит в бюджет налог, уплатит пени, а затем подаст в налоговую инспекцию уточненную декларацию по этому налогу. Сделать это нужно до назначения выездной налоговой проверки (ст. 81 НК РФ).

Между тем, по мнению финансистов, факт неуплаты недоимки и пеней в бюджет до сдачи "уточненки" в налоговую инспекцию, не является основанием для привлечения фирмы к налоговой ответственности (письмо Минфина РФ от 12 августа 2013 г. № 03-02-07/1/32578). Прежде чем выписать штраф, налоговики должны установить факт совершения правонарушения (п. 3 ст. 108 НК РФ).

Большинство арбитражных судов также считают, что неуплата налога и пени до подачи уточненной декларации не является безусловным основанием для взимания штрафа (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2013 г. № А27-8594/2012, Уральского округа от 14 февраля 2013 г. № Ф09-14411/12, Поволжского округа от 8 февраля 2013 г. № А06-5490/2010). Судьи указывают, что для привлечения фирмы к ответственности инспекторы должны установить реальную задолженность по налогу, отсутствие переплаты по нему, а также по иным налогам в бюджет того же уровня. Так, в споре, рассмотренном ФАС Поволжского округа, у компании имелась переплата, которая превышала сумму к доплате по данным "уточненки". Поэтому привлечение компании к налоговой ответственности было признано неправомерным.