Этические аспекты доказывания.
Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве тщательно регламентирован законом, но для успешного решения стоящих перед ним задач не меньшее значение имеют и нормы морали. Доказывание, как и вся процессуальная деятельность, должно осуществляться на основании закона и в полном соответствии с нравственными принципами.
Цель доказывания, как это уже было отмечено, состоит в установлении истины. Стремление познать истину, никогда не отклоняться от нее — не только юридическая обязанность, но и первейший моральный долг следователя, прокурора, судьи. При этом важно не только познать истину, но и использовать для этого законные и нравственно оправданные средства. «...Цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель...»1, утверждал К. Маркс. Обеспечить соответствие средств познания истины в уголовном судопроизводстве нравственным принципам призвана, в частности, судебная этика — наука о профессиональной морали юриста.
Важность соблюдения в доказывании нравственных принципов несомненна. Между тем, как 'свидетельствует практика, отступления от нравственных принципов в ходе уголовного судопроизводства допускаются еще нередко. Это тем более делает актуальной разработку вопросов судебной этики, ее влияния на уголовно-процессуальное доказывание. Вопросам этим в последнее время в юридической литературе уделяется повышенное внимание2, вызванное возрастанием роли нравственных начал и расширением сферы действия морального фактора в жизни советского общества3. Актуальность их дальнейшей разработки обусловлена развитием гуманистических идей в новой Конституции социалистического общенародного государства.
ЦК КПСС и Совет Министров СССР в качестве мер по дальнейшему улучшению работы судебных и прокурорских органов указали в своем постановлении (июль 1970 г.) на необходимость всемерно повышать культуру их работы4. Пленум Верховного Суда СССР подчеркивал, что все вопросы, подлежащие рассмотрению при осуществлении правосудия, должны решаться «на основе закона, в соответствии с социалистическим правосознанием и высокими принципами коммунистической морали5.
Обеспечение нравственных принципов в доказывании прежде всего зависит от того или иного понимания сущности профессиональной морали лиц, осуществляющих уголовно-процессуальное доказывание. По данному вопросу в юридической литературе высказаны различные суждения, с одной стороны, отрицающие существование норм профессиональной морали6, а с другой — не только признающие их существование, но и наделяющие их особыми свойствами, в силу которых они якобы могут дополнять и даже ограничивать действие общих нравственных принципов7. И с тем и с другим суждением нельзя согласиться. О существовании норм профессиональной морали свидетельствует практический опыт профессиональной деятельности. Ф. Энгельс отмечал, что каждый класс и даже каждая профессия имеют свою собственную мораль8.
В социалистическом обществе сущность любой профессиональной морали определяется принципами морального кодекса строителя коммунизма, сформулированными в Программе КПСС. В. И. Ленин писал: «В основе коммунистической нравственности лежит борьба за укрепление и завершение коммунизма»9. Таким образом, для каждой профессиональной морали, в том числе и лиц, осуществляющих уголовно-процессуальное доказывание, характерны общие и единые нормы, обязательные для всех членов социалистического общества.
Судебная этика призвана изучать преломление этих общих нравственных норм в специфических условиях судопроизводства. Но это не означает, что профессиональная деятельность лиц, осуществляющих судопроизводство, не знает норм профессиональной морали.
Всеобщий характер комхмунистической морали не исключает необхадимости учитывать ее требования к тем или иным видам профессиональной деятельности с учетом их особенностей. Это приобретает наибольшее значение для тех профессий, деятельность которых особо затрагивает интересы личности. Возможность «вторжения» во внутренний мир человека обусловливает необходимость определить для подобных профессий такие нормы морали, которые, с одной стороны, содействовали бы успешному осуществлению профессиональных функций, а с другой — обеспечивали бы охрану интересов личности. К представителям таких профессий и, в частности, к лицам, осуществляющим судопроизводство, общество предъявляет особые, повышенные нравственные требования. Этот и ряд других факторов определяют содержание норм той или иной профессиональной морали в сравнении с любой другой профессиональной моралью. Однако было бы ошибкой полагать, что для профессиональной морали юриста характерны нравственные нормы, которые не вытекают из общих моральных принципов и могут дополнять, развивать и даже ограничивать действия последних. Иногда в результате такого ошибочного толкования сущности профессиональной морали юриста рекомендуют приемы и способы доказывания, которые не согласуются с нравственными принципами. Так, например, иногда оправдывают действия следователя, который, допрашивая одного из подозреваемых в совершении преступления, обманно утверждает, что его соучастник во всем признался и рассказал о совершенном преступлении. Следователю удается склонить допрашиваемого к правдивым показаниям и признанию себя виновным, но то, что ему удалось таким путем установить истину, не оправдывает безнравственный характер действий следователя.
Решение вопроса о том, насколько допустимы подобного рода действия, зависит от того, как понимать сущность профессиональной морали. Если она состоит в применении общих норм морали в специфических условиях судопроизводства (а это так и есть), то очевидно, что подобные действия исключаются. Если же профессиональная мораль — это специфические нравственные нормы, которые не всегда вытекают из общих принципов морали, а порой и ограничивают их, то можно «оправдать» подобные действия, но это будет означать не что иное, как отрицание единых и общих нравственных принципов в уголовном судопроизводстве.
В развитом социалистическом обществе нормы профессиональной морали «...находятся в тесном единстве с общей моральной системой, они лишь в более конкретизированной форме (применительно к данной профессии) воплощают общие принципы и требования коммунистической морали»10.
Особенности профессиональной морали следует искать не в противопоставлении ее общим нравственным принципам, а в сравнении с иной профессиональной моралью, в плане специфики реализации общих нравственных принципов с учетом особенностей той или иной профессиональной деятельности.
Развитие судебной этики и обеспечение нравственных начал доказывания должно идти не в направлении поисков особых профессиональных нравственных норм, не вытекающих из общих моральных норм, а в направлении внедрения общих нравственных принципов в практику уголовно-процессуального доказывания. Именно это должно содействовать повышению профессионального мастерства следователей, прокуроров, судей и адвокатов — лиц, осуществляющих уголовно-процессуальное доказывание.
Роль судебной этики в уголовно-процессуальном доказывании определяется тем несомненным значением, которое имеют нравственные начала в уголовном судопроизводстве. Нравственные принципы влияют на моральное сознание лиц, осуществляющих доказывание, на моральный характер процессуальных действий и процессуальных отношений, связанных с доказыванием. Полное соответствие процессуальной деятельности и процессуальных отношений не только правовым, но и нравственным нормам обеспечивает успешное решение задач доказывания, содействует всестороннему, полному, объективному исследованию обстоятельств уголовного дела, установлению истины, обоснованному привлечению виновных к уголовной ответственности, реабилитации невиновных.
Значение судебной этики в доказывании состоит в том, что она способствует более полному и широкому внедрению общих принципов морали в деятельность лиц, осуществляющих уголовно-процессуальное доказывание; влияет на то, чтобы эта деятельность соответствовала принципам и нормам коммунистической морали
Судебная этика призвана всесторонне раскрыть и показать нравственную сущность доказательственного права в советском уголовном процессе, и наряду с этим содействовать дальнейшему совершенствованию его норм с точки зрения требований коммунистической морали. Поэтому никак нельзя согласиться с тем, что «предметом судебной этики является не вообще нравственный аспект уголовного судопроизводства, а лишь те его элементы, которые не нашли закрепления в правовой норме»11.
Значение судебной этики состоит и в том, что она влияет на расширение нравственных начал в применении правовых корм, в обеспечении социалистической законности при производстве следственных и судебных действий, содействует исполнению норм доказательственного права, особенно тех из них, неисполнение которых не влечет каких-либо правовых последствий для лиц, уклоняющихся от выполнения предписаний правовой нормы.
Судебная этика влияет на характер отношений, возникающих между всеми участниками уголовно-процессуального доказывания, в основе которых всегда должны лежать правовые и нравственные нормы
Особое значение приобретает судебная этика в решение вопроса о взаимоотношении общественных и личных интересов в уголовном судопроизводстве. Единство общественных и личных интересов, интересов борьбы с преступностью и охраны прав личности, прежде всего обвиняемого, требует последовательного проведения в ходе уголовно-процессуального доказывания принципов коммунистической морали: гуманизма, справедливости и т. д. Но в процессе доказывания события преступления, вины человека между общественными и личными интересами иногда возникают острые конфликтные ситуации. В преодолении их большую роль играют нравственные начала.
Важное значение судебная этика приобретает как наука о моральных ценностях в уголовном судопроизводстве. Перед ней иногда, правда, ставят сложную задачу — создать шкалу, в которой нравственные ценности были бы расположены с учетом их социальной значимости. Вряд ли такое возможно, поскольку нельзя заранее по формальным признакам предопределить социальное значение тех или иных моральных ценностей. Их соотношение и значение могут меняться в конкретных ситуациях. Только в конкретных ситуациях в ходе уголовно-процессуального доказывания можно решить, какая моральная ценность важнее. Ориентиром в решении этих вопросов и являются нравственные принципы.
Значение судебной этики в том, что она влияет на формирование нравственного сознания следователя, прокурора, судьи, адвоката, на формирование у них профессионально необходимых нравственных черт, на развитие чувства профессионального нравственного долга. Еще А. Ф. Кони, отмечая это, писал, что «как бы хороши ни были правила деятельности, они могут потерять свою силу и значение в неопытных, грубых или недобросовестных руках» 12.
Требования профессиональной морали юриста на первый взгляд могут показаться простыми и ясными: не пренебрегать истиной, быть справедливым, честным, чутким, внимательным и г д. Следователь, прокурор, судья, адвокат с небольшим житейским и профессиональным опытом, не попадавший в сложные ситуации при расследовании и рассмотрении уголовных дел может отнестись к этим заповедям как к элементарным, соблюдать которые несложно Жизнь свидетельствует, что все это гораздо сложнее, чем кажется. Вот почему, например, Верховному Суду СССР иногда приходится отменять приговоры, постановленные вопреки внутреннему убеждению судей, при сомнениях в их беспристрастности 13.
Значение судебной этики, профессиональной морали состоит в том, что они влияют на развитие у лиц, осуществляющих уголовно-процессуальное доказывание, такой зрелости нравственных качеств, которая в любых сложных ситуациях, при самых неблагоприятных обстоятельствах нейтрализовала бы возможность поступить не должным образом против истины и справедливости.