Специальные знания и основные формы их использования в судопроизводстве

МИНОБРНАУКИ РФ

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение

высшего образования

«Тульский государственный университет»

Кафедра судебной экспертизы и таможенного дела

Утверждаю: Зав. кафедрой СЭиТД _______________ Т.В.Толстухина «____»_____________ 2016 г.

Утверждаю: Зав. кафедрой СЭиТД _______________ Т.В.Толстухина «____»_____________ 2014 г. Регистрационный номер: ____________________________

Конспект лекций

по дисциплине

«Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном праве»

Уровень профессионального образования: высшее профессиональное образование первого уровня – магистратура

Направление подготовки ( специальность): 40.04.01 Юриспруденция

Профиль «Правовое обеспечение экономической, управленческой и экспертной деятельности»

Квалификация (степень) выпускника: магистр

Форма обучения: (заочная)

Тула 2016 г.

Конспект лекций учебной дисциплины «Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном праве» составлены доцентом кафедры судебной экспертизы и таможенного дела Звезда И.И. и обсуждена на заседании кафедры судебной экспертизы и таможенного дела Института права и управления (протокол №1 заседания кафедры от «31» августа 2016 г.)

Разработчик(и) дисциплины (модуля) ______________________

^{личная подпись(и)}

Содержание

1. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ И ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1 Современные достижения в области судебной экспертизы

1.2. Специальные знания лиц, уполномоченных составлять протокол, осуществлять меры обеспечения производства

2 ПОНЯТИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, ЕЕ ПРЕДМЕТ, ЗАДАЧИ И ОБЪЕКТЫ

2.1. Понятие «экспертиза»

2.2. Задачи судебной экспертизы

2.3. Диагностические задачи

2.4 Объекты судебной экспертизы

2.5. Образцы для сравнительного исследования

3. МЕТОДОЛОГИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

3.1. Понятие метода

4. СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ, ЕГО ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС И КОМПЕТЕНЦИЯ

4.1. Обязанности и ответственность судебного эксперта

4.2. Независимость судебного эксперта

4.3 Права судебного эксперта

5 КЛАССИФИКАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

5.1 Основания классификации судебных экспертиз

5.2. Единоличные и комиссионные экспертизы

5.3. Родовое деление экспертиз

6. РУКОВОДИТЕЛЬ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ, ЕГО ФУНКЦИИ И ПОЛНОМОЧИЯ

6.1. Государственные судебно - экспертные учреждения

6.2 Обязанности руководителя государственного судебно – экспертного учреждения.

6.3. Уголовная ответственность эксперта.

6.4. Негосударственные экспертные учреждения

7 НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

7.1 Назначение судебной экспертизы в гражданском процессе

7.2. Определение о назначение экспертизы

7.3.Назначение судебной экспертизы в арбитражном процессе

7.4.Назначение судебной экспертизы по уголовным делам

7.5. Назначение судебной экспертизы по делам об административных правонарушениях

8. СТАДИИ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА

8.1. Подготовительная стадия; стадия раздельного исследования объектов экспертизы; стадия сравнительного исследования объектов экспер­тизы; стадия обобщения, оценки результатов исследования и формулирования выводов.

8.2. Заключение судебного эксперта

8.3. Выводы эксперта

9 ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ В ОТНОШЕНИИ ЖИВЫХ ЛИЦ

9.1. Судебно – психиатрическая экспертиза

9.2. Добровольный и принудительный порядок проведения экспертизы.

10. ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА СЛЕДОВАТЕЛЕМ И СУДОМ

10.1. Стадии оценки экспертного заключения

10.2. Проверка подлинности и достаточности исследовавшихся вещественных доказательств и образцов

10.3. Проверка и оценка полноты и всесторонность заключения

11. ДОПРОС ЭКСПЕРТА, УЧАСТИЕ В НЕМ СПЕЦИАЛИСТА

«Cудебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе»

СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ И ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Современные достижения в области судебной экспертизы

Специальные знания лиц, уполномоченных составлять протокол, осуществлять меры обеспечения производства

Понятие «экспертиза»

Понятие «экспертиза» (эксперт от лат. expertus — знающий по опыту, опытный, испытанный, проверенный) используется в науке и практике для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний. Результаты экспер­тизы получаются опытным путем с помощью специального ин­струментария — экспертных методик.

Экспертизы производятся практически во всех сферах че­ловеческой деятельности. Это могут быть так называемые го­сударственные экспертизы, осуществляемые органами испол­нительной власти и другими государственными органами, та­кие экспертизы могут быть как межведомственными, так и внутриведомственными. Например, государственную экологи­ческую экспертизу осуществляют в отношении проектов, реа­лизация которых может привести к негативным последствиям для окружающей среды[26]. Проблемы, связанные с изменением перечней работ, производств, должностей, профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и дополнительные отпуска, разрешаются государственной экспертизой условий труда[27].

Термин «государственная экспертиза» употребляется и в другом значении. Так именуются учреждения и организации, осуществляющие специальные исследования в той или иной области по заданиям государственных органов. Например, ор­ганизация «Государственная экспертиза проектов МЧС Рос­сии» производит государственные экспертизы в целях выявле­ния степени соответствия установленным нормам, стандартам и правилам предполагаемых для реализации проектов и реше­ний по объектам производственного и социального назначе­ния, которые могут быть источниками чрезвычайных ситуаций или могут влиять на обеспечение защиты населения и террито­рий от чрезвычайных ситуаций, а также соблюдения при про­ектировании указанных объектов норм и правил инженерно- технических мероприятий гражданской обороны. Наряду с со­трудниками таких организаций производство государственной экспертизы может быть поручено внештатным экспертным ор­ганам — экспертным комиссиям, образованным из специали­стов других организаций, в данном случае, подразделений ре­гиональных центров по делам гражданской обороны, чрезвы­чайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, из специалистов штабов по делам гражданской обо­роны и чрезвычайным ситуациям субъектов РФ[28].

Как мы уже отмечали выше, в современных условиях акту­альной стала правовая экспертиза. В последние годы при со­знании новых нормативных актов обязательной является юри­дическая экспертиза проектов этих актов, принимаемых орга­нами государственной власти субъектов РФ. Осуществляется такая экспертиза Министерством юстиции РФ в целях выра­ботки федеральными органами государственной власти в пре­делах их полномочий мер по обеспечению соответствия кон­ституций, уставов, законов и иных правовых актов субъектов Федерации Конституции РФ и федеральным законам[29].

Экспертизы производятся и в рамках различных мини­стерств и ведомств, которые разрабатывают соответствующие рекомендации. Так, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах РФ, в погра­ничных, железнодорожных, инженерно-технических, дорожно- строительных и внутренних войсках, войсках гражданской обо­роны, воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, Службе внешней разведки, органах Федеральной службы безопасности, федеральных органах госу­дарственной охраны, органах внутренних дел, таможенных ор­ганах, Федеральной службе исполнения наказаний и других войсках, воинских формированиях и органах и в создаваемых на военное время специальных формированиях. Целями этой экспертизы являются определение категории годности граж­дан РФ по состоянию здоровья к военной службе, службе в ор­ганах, а также определение причинной связи увечий (ранений, травм, контузий) и заболеваний граждан с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах. Для про­ведения военно-врачебной экспертизы создаются военно-вра­чебные и врачебно-летные комиссии[30].

Экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг), а также экспертизы по фактам нарушения прав потребителей обеспечивают государственную и общественную защиту прав и интересов потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их из­готовителях (исполнителях, продавцах)1.

Любая экспертиза представляет собой прикладное исследо­вание данного рода объектов и производится в соответствии с правилами, определяемыми спецификой ее предмета и кругом необходимых для производства экспертизы сведений из кон­кретных областей науки и техники. Объектами экспертиз в широком смысле этого слова являются вещества, материалы, промышленная продукция и иные изделия, технологии, худо­жественные произведения, растения, животные, человек, доку­менты и многое другое. Цели и задачи экспертизы определя­ются сферой человеческой деятельности, в рамках которой она производится.

Судебная экспертиза — это отличная от других специфиче­ская разновидность экспертиз, обладающих особым статусом. Сходство ее с экспертизами в других сферах человеческой дея­тельности заключается в том, что она, по сути, является иссле­дованием, основанным на использовании специальных знаний. Однако далеко не любое исследование может именоваться су­дебной экспертизой, поскольку эти экспертизы выполняются в ходе судебного исследования[31] по гражданским и уголовным де­лам, делам по административным правонарушениям. Кроме то­го, судебные экспертизы производятся при рассмотрении дел в Конституционном Суде РФ.

До недавнего времени основная масса судебных экспертиз производилась лишь по уголовным делам. В гражданском судо­производстве судебные экспертизы назначались редко. Почти не применялось назначение экспертиз в арбитражном процессе и в производстве по делам об административных правонаруше­ниях. Как нам представляется, такая практика была обусловле­на следующими причинами.

1. Существовавшая система государственных экспертных уч­реждений (а судебные экспертизы выполнялись в основном в экспертных учреждениях) была ориентирована на уголовное су­допроизводство .

Востребовались практикой и, соответственно, быстрее развивались так называемые традиционные криминалистиче­ские экспертизы: баллистическая, трасологическая, дактило­скопическая и др. По гражданским делам назначались только почерковедческие и технико-криминалистические экспертизы документов, а также судебно-психиатрические экспертизы. В некоторых изданиях, посвященных назначению и производ­ству экспертизы в гражданском процессе, до сих пор упомина­ются почти исключительно судебно-психиатрические экспер­тизы.

Бывшее союзное и республиканское законодательство не рассматривало арбитраж как элемент судебной системы, не считало его носителем судебной власти. Арбитражный процес­суальный кодекс в Советском Союзе отсутствовал, поэтому от­сутствовал и институт судебных экспертиз при разрешении ар­битражных споров.

Правовые аспекты использования специальных знаний при производстве по делам об административных правонаруше­ниях разработаны пока недостаточно. Вопросы, связанные с назначением эксперта, его правами и обязанностями, в КоАП РСФСР были изложены крайне фрагментарно.

Судьи судов общей юрисдикции, арбитражных судов, должностные лица, рассматривающие административные пра­вонарушения, недостаточно хорошо осведомлены о современ­ных возможностях использования специальных знаний в дока­зывании. Многие из них верны сложившимся стереотипам, со­гласно которым судебная экспертиза — неотъемлемая часть именно уголовного процесса.

Расширение сферы использования судебной экспертизы в судопроизводстве обусловлено:

необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности;

ростом преступности, видоизменением ее структуры, уси­лением противодействия расследованию со стороны организо­ванных преступных групп;

тем, что интеграция и дифференциация научного знания обусловливают возможность использования в доказывании все новых и новых достижений современной науки.

Основания и порядок назначения судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях определяются УПК, ГПК, АПК и КоАП, а также Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О го­сударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»[32]. Эти нормативные акты устанавливают права и ответственность лиц, принимавших участие в производстве су­дебной экспертизы, их правоотношения, содержание состав­ляемых при этом основных процессуальных документов, регла­ментируют и другие вопросы, связанные с порядком назначе­ния и производства экспертизы.

Сравнительный анализ статей вышеназванных нормативных актов в части, касающейся судебных экспертиз, показывает, что основания и порядок назначения судебной экспертизы, права и ответственность эксперта, условия назначения повтор­ных и дополнительных экспертиз во всех кодексах достаточно близки. Таким образом, судебную экспертизу от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности, от­личают следующие признаки:

подготовка материалов на экспертизу, назначение и про­ведение ее с соблюдением специального правового регламента, определяющего наряду с соответствующей процедурой права и обязанности эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, уча­стников уголовного, гражданского, арбитражного, администра­тивного[33] процесса;

проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, ис­кусства или ремесла;

дача заключения, имеющего статус источника доказа­тельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, где указыва­ется, что судебная власть осуществляется посредством консти­туционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, предмет судебной экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и уста­навливаемые в гражданском, административном, уголовном и конституционном судопроизводстве на основе специальных знаний в различных областях науки и техники, искусства и ремесла.

Определение предмета судебной экспертизы в общем виде конкретизируется через определения предметов судебных экс­пертиз различных родов и видов. Так, например, предметом су­дебной компьютерно-технической экспертизы являются те факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследова­ния закономерностей разработки и эксплуатации компьютер­ных средств, обеспечивающих реализацию информационных процессов, что зафиксированы в материалах уголовного, граж­данского дела, дела об административном правонарушении[34], а предметом судебной баллистической экспертизы являются фак­тические данные, устанавливаемые при исследовании огне­стрельного оружия, патронов и следов их действия, которые свидетельствуют о наличии (отсутствии) обстоятельств, относя­щихся к предмету доказывания по уголовному делу[35].

Заметим, что подразделение судебных экспертиз на роды и виды базируется на особенностях исследуемых объектов в сово­купности с решаемыми экспертными задачами, которые нахо­дятся в неразрывной связи с предметом данного рода или вида экспертизы.

Задачи судебной экспертизы

Среди основных задач, разрешаемых судебными экспертиза­ми по характеру основных целей экспертного исследования, можно выделить идентификационные задачи, направленные на отождествление объекта по его отображениям (в частном слу­чае — следам). При решении идентификационных задач в объ­ектах идентифицируемом (отождествляемом) и идентифици­рующем (с помощью которого производится отождествление) выявляются общие (групповые) и частные признаки, произво­дится их сопоставление и, на основе совпадения совокупности частных признаков, устанавливается индивидуально-конкрет- ное тождество.

Если для индивидуализации частных признаков оказывается недостаточно, то решение идентификационной задачи завер­шается установлением групповой принадлежности объекта, т. е. установлением принадлежности объекта к некоторому множеству (группе) однородных объектов, осуществляемым на основе изучения свойственных всем объектам данной группы общих признаков. Определение групповой принадлежности яв­ляется первоначальным этапом всякого идентификационного исследования. Определив совпадение общих признаков, пере­ходят к частным. Однако далеко не всегда индивидуальная идентификация возможна. Если нет достаточной совокупности частных признаков, приходится ограничиться установлением групповой принадлежности (например, констатировать, что убийство совершено одним из пяти ножей). Чем больше число исследуемых признаков, тем меньше количество однородных объектов, составляющих группу.

Разновидностью установления групповой принадлежности является определение единого источника происхождения объек­тов. Например, бумага, на которой напечатаны поддельные де­нежные знаки, и бумага, изъятая при обыске у подозреваемого, изготовлена на одном и том же целлюлозно-бумажном комби­нате; пуговица, обнаруженная на месте убийства, и пуговицы, оставшиеся на пиджаке подозреваемого, принадлежат к одной партии. Признаки могут определять состав и структуру вещест­ва или материала, отражать технологию производства или усло­вия хранения объектов и т. п.

Идентификационные задачи формулируются в виде вопро­сов о тождестве конкретных объектов (например, установление лица, исполнившего документ, по почерку или установление, данным ли орудием взломан замок), о принадлежности объек­тов к конкретной группе (например, повреждение нанесено од­ним из четырех ножей), об установлении единого источника происхождения объектов (например, установление фабрики из­готовителя и принадлежности к определенной партии бумаги, на которой напечатаны поддельные денежные билеты); о при­надлежности объекта к единому целому, единой массе (напри­мер, принадлежность осколка разбитого стекла, обнаруженного на месте дорожно-транспортного происшествия, фарному рас- сеивателю данного автотранспортного средства); об изготовле­нии (выполнении) нескольких объектов одним и тем же лицом.

Другая группа задач — диагностические — состоит в выявле­нии: механизма события; времени, способа и последовательно­сти действий, событий, явлений, причинных связей между ни­ми; природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосред­ственному восприятию, и т. д. Например: каков механизм воз­никновения пожара или взрыва; каковы состав и технология изготовления данного пищевого продукта, как он отличается от продукта, изготовленного в соответствии с утвержденными тех­ническими условиями, и т. д.

Частным случаем диагностических задач являются классифи­кационные задачи. Эти задачи направлены на установление со­ответствия объекта определенным заранее заданным характери­стикам и отнесение его на этом основании к определенному классу, роду, виду. Примером может служить судебно-балли- стическая экспертиза, когда требуется установить, к какой сис­теме или модели относится данное огнестрельное оружие, или судебная металловедческая экспертиза, когда необходимо уста­новить, к какой марке относится данный сплав.

Поскольку решение классификационных задач во многих случаях предшествует идентификации, некоторые авторы выде­ляют их в отдельную группу1. Мы, однако, полагаем, что по сво­ей гносеологической сущности эти классификационные задачи являются диагностическими. Не следует смешивать диагности­ческие классификационные задачи и идентификационные зада­чи, при решении которых устанавливается групповая принад­лежность объекта. Безусловно, классификация — это тоже отне­сение объекта к какой-то группе (роду, виду), но количественно эта группа не определена и решение этой диагностической по сути задачи не предполагает индивидуальной идентификации. Например: частица древесины на бампере автомобиля — это часть ствола сосны корейской; или: документ изготовлен на ла­зерном принтере «LaserJet-6L».

При установлении групповой принадлежности суть иденти­фикационной задачи состоит в сужении, насколько это позво­ляют сделать выявленные идентификационные признаки, груп­пы объектов, содержащей искомый, причем эта группа, как бы она не была велика, всегда конечна. Пределом сужения группы является акт индивидуальной идентификации. Например, уста­новлением групповой принадлежности является выделение из 50 принтеров «LaserJet-6L», находящихся в операционном зале банка, пяти, на одном из которых мог быть напечатан данный документ.

Диагностические экспертные задачи по степени сложности подразделяют на простые и сложные.

I. Простые диагностические задачи.

Диагностирование свойств и состояния объекта непосред­ственно:

исследование свойств объекта, его соответствие опреде­ленным (заданным, установленным стандартом) характеристи­кам;

определение фактического состояния объекта, наличия или отсутствия каких-либо отклонений от его нормального со­стояния;

установление первоначального состояния объекта;

выявление причин и условий изменения свойств (состоя­ния) объекта.

Диагностические исследования свойств и состояния объ­екта по его отображению:

определение степени информативности следа;

установление свойств и состояния объекта в момент воз­никновения отображения;

определение причины изменения свойств или состояния объекта.

II. Сложные (составные) диагностические задачи — это ис­следование механизмов, событий, процессов и действий по ре­зультатам (объектам, отображениям). К ним относятся:

определение: а) механизма события, процесса, действия; б) возможности судить о механизме и обстоятельствах события по его результатам (последствиям, отображениям), отдельных этапов (стадий, фрагментов) события;

установление: а) механизма события в его динамике; б) возможности (невозможности) совершения определенных действий при определенных условиях; в) соответствия (несоот­ветствия) действий специальным правилам;

определение: а) условий (обстановки); б) времени (перио­да) или хронологической последовательности действия (собы­тия); в) места действия (его локализация, границы), позиции участников; г) иных условий;

определение причинно-следственных связей между дейст­виями и наступившими последствиями.

Диагностические задачи

Другим основанием является деление диагностических задач на прямые и обратные.

Прямые диагностические задачи решаются путем движения от причины к следствию. Это, как правило, простые диагно­стические задачи типа: каков состав этого объекта или его структура, при какой температуре происходит самовозгорание данного вещества и проч. Прямые сложные диагностические задачи типа: каков будет механизм данного процесса при за­данных условиях, решаются при создании экспертных методик для диагностических исследований. Одним из основных мето­дов в диагностических исследованиях является аналогия. По­вторяемость событий, действий, наличие типичных ситуаций влечет за собой возникновение повторяющихся типичных сле­дов. Реально существующие отклонения зависят от вариацион- ности тех или иных факторов, влияющих на саму ситуацию и механизм отображения. Данные о типичных ситуациях исполь­зуются впоследствии при решении обратных диагностических задач.

Рассмотрим обратные диагностические задачи. Большинство сложных экспертных задач, разрешаемых криминалистической диагностикой, являются обратными, т. е. такими, где поиск ре­шения ведется от следствия к причине. Основным методом, ис­пользуемым в этом случае, является моделирование мысленное, физическое, математическое. Сравните: прямая задача — уста­новить состав и марку металла, из которого изготовлен обло­мок ножа, а обратная — реконструировать по обломку «биогра­фию» изделия, установить технологию его изготовления или причины излома и т. д.

Диагностические задачи, связанные с анализом ситуации в целом, когда в качестве объекта исследования выступает система событий, называют ситуационными (ситуалогическими) и также иногда рассматривают как отдельную группу[36]. Обычно под этим термином понимают сложные обратные диагностические задачи. Примером решения ситуационной диагностической задачи мо­жет быть установление механизма дорожно-транспортного про­исшествия при производстве комплексной судебной дорожно- транспортной и транспортно-трасологической экспертиз.

Наряду с приведенной классификацией экспертные задачи классифицируются и по другим основаниям.

Так, по степени общности[37] задачи делят на:

общие — задачи рода экспертизы, например, в трасологи- ческой экспертизе исследование различных отображений (сле­дов) объектов в целях их идентификации или диагностирова­ния свойств и механизма образования;

типичные — задачи вида экспертизы, например, к типич­ным задачам трасологической экспертизы следов обуви отно­сятся: установление вида обуви, оставившей следы, или иден­тификация обуви по следам;

конкретные — задачи данного экспертного исследования, например, не оставлены ли следы на месте происшествия туф­лями гражданки И. И. Сидоровой.

Общие задачи экспертизы определяют ее цели в наиболее обобщенном виде и дают представление о предмете эксперти­зы данного рода. Типичные задачи вида экспертизы, которые приводятся в справочной литературе, формулируются приме­нительно к каждому объекту этого вида и служат в качестве ориентирующих для постановки конкретных задач, т. е. по­ставленных перед экспертом при производстве определенной экспертизы. С гносеологической точки зрения конкретные за­дачи характеризуют конечную цель (искомый факт) и условия ее достижения, т. е. данные, с учетом которых эксперт на ос­нове своих специальных знаний должен действовать, чтобы дать ответы на поставленные вопросы. В ходе исследования конкретные задачи преобразуются обычно в систему подзадач, отражающих промежуточные цели исследования и условия их достижения.

Экспертные задачи неразрывно связаны с вопросами, выно­симыми на разрешение судебной экспертизы. Общие и типич­ные задачи представляют собой научное обобщение всевоз­можных вопросов по данному роду или виду экспертиз. Кон­кретные задачи судебной экспертизы реализуются путем постановки определенных вопросов эксперту в зависимости от имеющихся объектов и материалов гражданского или уголов­ного дела, дела об административном правонарушении.

Объекты судебной экспертизы

Объект экспертного исследования — это материальный объ­ект, содержащий информацию, необходимую для решения экс­пертной задачи[38]. К объектам в судебной экспертизе законода­тель относит вещественные доказательства, документы, предме­ты, животных, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому произво­дится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц[39]. К числу объектов судебной экспертизы относятся также отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, доку­менты и полиграфическая продукция, выделения человека, части его тела и трупы, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и многое другое.

Объект экспертного исследования в общей теории судебной экспертизы рассматривается как сложная динамическая систе­ма, состоящая из трех элементов:

материальный носитель информации о данном факте, со­бытии;

источник информации о факте;

механизм передачи информации от источника к носите­лю, другими словами, отражаемый и отражающий компоненты и механизм их взаимодействия.

По виду носителя информации объекты судебных экспертиз можно подразделить на объекты-отображения и объекты-пред­меты.

К объектам-отображениям относятся материальные образо­вания, на которых в результате процесса следообразования, по­нимаемого в широком смысле слова, отобразилась информация о другом объекте или событии, явлении.

К объектам-предметам относятся все материальные предме­ты — носители информации о событи и в силу своего существо­вания или наличия действительной либо возможной связи с ним.

При осуществлении идентификационных судебно-эксперт­ных исследований выделяют идентифицируемые объекты, т. е.

объекты, отождествление которых составляет задачу процесса идентификации. К ним относятся:

люди (обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие и проч.);

различные материальные предметы (обувь, одежда, ору­дия преступления, транспортные средства и др.);

животные, растения;

участки местности, помещения и т. п.

Идентифицирующими объектами, т. е. объектами, с помощью

которых решается задача идентификации, могут быть:

следы рук, ног, зубов и других частей тела человека, пред­метов его одежды, обуви, орудий взлома, частей оружия на пу­лях и гильзах;

копии этих следов в виде слепков, отпечатков, фотосним­ков;

документы, где производится отождествление печатей и штампов по оттиску, лиц по почерку и проч.;

участки местности;

части каких-то предметов для установления их принад­лежности единому целому.

В диагностических экспертных исследованиях объекты под­разделяются на диагностируемые (искомые) объекты — состоя­ние, свойство объекта, например исправность или неисправ­ность конкретного автотранспортного средства, и диагности­рующие (проверяемые) объекты — объект (автотранспортное средство) в том виде, в котором он был обнаружен на месте происшествия, и описание в исправном состоянии.

Исходя из их процессуального значения, объекты судебной экспертизы делят на:

объекты — вещественные доказательства;

объекты — образцы для сравнительного исследования;

материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы.

В зависимости от роли в процессе решения задач судебной экспертизы выделяют конечные и промежуточные или основные и вспомогательные объекты[40]. Процесс решения экспертной за­дачи часто бывает многоступенчатым и состоит из решения целого ряда отдельных подзадач. Конечным или основным объектом судебной экспертизы является тот из объектов, кото­рый позволяет разрешить вопрос, поставленный перед экспер­том следователем или судом. Промежуточными являются как части, стороны сложных системных объектов, являющихся ос­новными, так и отдельные материальные образования, входя­щие в их состав и исследуемые при решении подзадач судеб­ной экспертизы. Например, при решении вопроса о механиз­ме возникновения и развития пожара промежуточными будут вопросы о природе оплавлений электрических кабелей (пожар или короткое замыкание), о степени термического воздейст­вия на металлоконструкции, о присутствии в обугленных ос­татках следов легковоспламеняющихся или горючих жидко­стей и т. д.

Любой объект материального мира обладает множеством свойств, образующих системы и комплексы. Свойство вещи есть то, что характеризует какую-либо ее сторону и выявляется в ее взаимоотношениях с другими вещами или явлениями[41]. По­знание их в полном объеме невозможно, обычно ограничивают­ся изучением лишь некоторых свойств, необходимых исследо­вателю. Судебный эксперт, исследуя объекты, предоставленные в его распоряжение, изучает только те их свойства, которые по­зволяют ответить на поставленные ему вопросы.

Различные свойства одного и того же объекта судебной экс­пертизы могут изучаться при производстве судебных экспертиз разных видов или даже родов и классов. Например, окурок си­гареты исследуется экспертом-трасологом для выявления так называемых привычек курения (определенным образом смят мундштук сигареты и проч.). Эксперт, специализирующийся в исследовании табака и табачных изделий, обратит внимание совсем на другие свойства окурка; эксперт в области эксперти­зы веществ и материалов заинтересуется следом вещества, по­хожего на губную помаду; эксперт-дактилоскопист — следами рук и т. д.

Свойства объекта экспертизы выражаются в признаках, каж­дый из которых можно рассматривать как своеобразный ин­формационный сигнал. Признаки систематизируются по таким основаниям, как:

1) происхождение: бывают: а) собственные признаки, свой­ственные исследуемому объекту в данных условиях (например, калибр оружия); б) приобретенные, оказавшиеся присущими объекту вследствие случайного внешнего воздействия какого- либо другого объекта (например, раковины на стенках канала ствола, поверхности патронного упора и т. п.). Вторая катего­рия признаков имеет высокое индивидуализирующее значение;

природа: а) закономерные, обусловленные нормами функционирования (использования) объекта (например, следы от полей нарезов канала ствола на пуле); б) случайные, обу­словленные различными внешними несущественными факто­рами, не поддающимися строгому учету, и не определяющими качественную характеристику изучаемых объектов (например, трассы на пулях, образовавшиеся от случайных загрязнений ка­нала ствола);

длительность, или время, в течение которого признак присущ объекту: а) устойчивые, например связанность почерка; б) неустойчивые, например размер почерка;

характер: а) качественные, выражающие наличие или от­сутствие у объекта экспертизы какого-либо существенного свойства (качества); б) количественные, отражающие свойство объекта, выраженное в числовой форме;

наличие связи с другими признаками: а) зависимые, свя­занные с другими признаками; б) независимые, когда их нали­чие или отсутствие не связано с обязательным наличием либо отсутствием других признаков;

число множества объектов, обладающих данными призна­ками: а) родовые (групповые) — типичные для данной совокуп­ности объектов; б) индивидуализирующие, или присущие толь­ко данному объекту;

значимость: а) существенные, обладающие максимальной значимостью для достижения цели исследования и оказываю­щие влияние на формирование вывода; б) несущественные, имеющие определенное значение для решения задачи судебно- экспертного исследования, но не препятствующие оценке иных признаков, положенных в обоснование вывода;

отношение к объекту в целом или его части: а) общие; б) частные;

значение в процессе познания: а) диагностические; б) идентификационные[42].

Идентификационные и диагностические признаки характери­зуют объект определенным образом и используются в целях идентификации или диагностики. Они могут отражать форму, размеры, материал объекта; его внешнее и внутреннее строе­ние, состав, структуру, функции; какие-то присущие объекту свойства.

Для успешного осуществления идентификации в качестве идентификационных должны выбираться признаки, отвечаю­щие ряду условий:

а) оригинальность, избирательность — чем оригинальнее признак, тем более неопровержимо он подтверждает тождество объекта (например, родимое пятно, заплата на рукаве);

б) воспроизводимость признака, т. е. его способность к неод­нократному отображению (например, рисунок папиллярных линий в отпечатке пальца);

в) выраженность признака — отсутствие сомн