По содержанию и способу контроля

• нормативное распоряжение — ставит задачу по использованию каких-либо определенных форм и методов достижения результата;

• индивидуальное (не нормативное) распоряжение — содержит задачи по выполнению определенных индивидуальных действий, должно быть выполнен точно и в срок с представлением доклада о его выполнении начальнику, отдавшему распоряжение.

История возникновения.

Данный институт пришёл в национальное уголовное право из практики международных уголовных судов и трибуналов. Так, например, в принципах Нюрнбергского процесса, сформулированных Комиссией международного права ООН, указывалось, что «Исполнение приказа правительства или начальника не освобождает от ответственности… если фактически был возможен сознательный выбор». Если исполнитель не мог сознательно выбрать линию своего поведения, он освобождался от ответственности.

Согласно ст. 33 Римского статута Международного уголовного суда от 17 июля 1998 года основанием для освобождения исполнителя приказа от уголовной ответственности является наличие следующих факторов: а) юридическая обязанность лица исполнять приказы правительства и начальника; б) отсутствие явного осознания исполнителем незаконности приказа и очевидно незаконного характера самого приказа; при этом очевидно незаконными признаются приказы об осуществлении акта геноцида или преступления против безопасности человечества.

Таким образом, в международном уголовном праве действует концепция «умных штыков»: подчинённые должны оценивать законность приказа, отдаваемого начальником, и несут ответственность за исполнение явно незаконных для них приказов (при этом начальник, отдавший явно незаконный приказ, несёт ответственность в любом случае). Если исполнение явно незаконного приказа было обусловлено физическим или психическим принуждением со стороны отдающего приказ, лицо может освобождено от уголовной ответственности по этому основанию. Условиями освобождения от ответственности за исполнение приказа являются:[7]

• Требование исполнить определенные действия должно исходить от компетентного органа или лица, наделённого соответствующими полномочиями. Оно не обязательно должно быть в письменной форме, официальное наименование его также может быть различным (приказ, распоряжение, указание и т. д.).

• Лицо должно быть обязано исполнить приказ или распоряжение, и несёт ответственность (уголовную, административную или дисциплинарную) за его неисполнение.

• Приказ не должен носить заведомо для исполнителя незаконного характера: он не должен явно противоречить нормативно-правовым актам и в первую очередь уголовному законодательству.

УК РФ формулирует данное обстоятельство следующим образом:

Статья 42. «Исполнение приказа или распоряжения»

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность

Заключение

Уголовный кодекс Российской Федерации приведён в соответствие с

реалиями сегодняшней жизни. Формула взаимоотношений в цепочке: личность – общество – государство обрела свою динамику. Одно из доказательств этого – существенное расширение перечня обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Статьи У.К.Р.Ф, раскрывающие нам содержание обстоятельства, исключающего преступность деяния, является диспозитивными нормами, то есть позволяет лицу в каждом конкретном случае выбирать между многими способами поведения, не предписывая чётко определённого и безальтернативного действия. И такие подходы в полной мере отражают принципы гуманизма и справедливости, отражённые в первой главе У.К.Р.Ф. Они справедливы по отношению к лицу, к примеру, подвергшемуся нападению, потому что позволяют ему защищать свое здоровье и жизнь любыми средствами. Гуманизм здесь присутствует по отношению к нападающему, так как потерпевшему не дано прямого указания убивать его или причинять вред его здоровью.

Каждое из обстоятельств, исключающего преступность деяния, имеет «свой» круг преступного деяния, под признаки которых оно способно попадать. То есть любое из обстоятельств способно исключить преступность строго определенного круга деяний. Поэтому при разрешении вопроса о том, исключает ли преступность деяния тот или иной поступок, необходимо, прежде всего, констатировать, что данный поступок и соответствующий состав преступления характеризуется одинаковым признаком объекта и субъекта, а также совпадают по фактическим признакам объективных сторон. В противном случае совершенный поступок не может выступать обстоятельством, исключающим преступность деяния. Таким образом, попадание обстоятельства, исключающего преступность деяний под внешние признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, заключается в полном совпадении признаков их субъектов и объектов, а также в полном или частичном совпадении фактических признаков их объективной стороны.

Правомерность обстоятельств, исключающих преступность деяния,

основывается на их соответствии нормам, предусмотренным уголовными или иными отраслями законодательства.

Можно назвать следующие признаки обстоятельств, исключающие

преступность (общественную опасность и противоправность), деяния:

- они представляют собой сознательный и волевой поступок человека,

попадающий под внешние признаки преступления и совершаемый

при наличии определенных оснований;

- по своему социально-политическому содержанию обстоятельства

являются общественно-полезными;

- эти обстоятельства предусмотрены нормами различных отраслей

законодательства;

- обстоятельства исключают общественную опасность и

противоправность деяния и тем самым и уголовную ответственность,

являясь правомерными.

Таким образом, обстоятельства, исключающие общественную опасность и

Противоправность деяния — это предусмотренные различными отраслями законодательства и внешне сходного с преступлениями общественно полезных и правомерных поступков, совершаемого при наличии определенного основания, исключающего общественную опасность и противоправность деяний, а тем самым и уголовную ответственность лица за причиненный вред.

Решение задач

Задача 1. Трелин был осуждён по ч. 1 ст. 158 УК к 6 месяцам лишения свободы. До вступления приговора в законную силу мерой пресечения оставалась подписка о невыезде. За 3 дня до вступления приговора в законную силу, Трелин вырвал сумочку из рук Птахиной. (Кроме анализа состава указать, будет здесь совокупность преступлений или совокупность приговоров).

Решение. Данное деяние подпадает под ч. 1 ст. 161 «Грабёж».

Непосредственный объект – интересы конкретного собственника или законного владельца имущества. В данном преступлении интересы собственника - сумка.

Предметом этого деяния является сумка.

Объективная сторона преступления характеризуется действием, открытым способом изъятия чужой сумки. Обязательный факультативный признак объективной стороны – открытый способ хищения.

Виновный осознавал открытость своих действий. Преступное деяние было совершено в присутствии лица (Птахиной), которое осознавало противоправность данного деяния, поэтому способ изъятия чужого имущества открытый.

Состав данного деяния материальный. Преступление окончено, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Деяние – грабёж. Последствия – причинение значительного ущерба гражданину. Причинно-следственная связь – именно грабёж является причиной причинения значительного ущерба собственнику или законному владельцу похищенного имущества.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо (Трелин) осознаёт, что противоправно, безвозмездно изымает чужое имущество, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидит причинение ущерба собственнику или законному владельцу имущества, и желает этого.

Субъект преступления – физическое. Вменяемое лицо. Достигшее 14летнего возраста.

Данное преступление, квалифицируемое по ст. 161, следует отличать от ст. 158, ст.159, ст. 162. Отличие состоит в способе совершение преступления. При грабеже способ хищения открытый. При краже (ст. 158) способ хищения тайный. При разбое (ст. 162) способ - с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При мошенничестве (ст. 159) способом совершения преступления является обман или злоупотребление доверием.

В данном случае субъект преступления находиться под подпиской о невыезде и до вступления приговора в законную силу остаётся 3 дня. Значит будет использована совокупность преступлений.

Совокупность преступлений может возникнуть в результате совершения ряда преступных действий разновременно (т. н. реальная совокупность) или одного действия, содержащего признаки нескольких преступлений (т. н. идеальная совокупность).

Задача 2. Капитан атомного ледокола Линёв без уведомления соответствующих органов принял решение о сбросе в открытом море радиоактивных отходов. По его распоряжению в море было слито 400 литров радиоактивной воды.

Решение. Непосредственный объект – интересы государства и граждан в сфере экологии. В данном случае – морской среды.

Предметом является радиоактивная вода.

Объективная сторона преступления характеризуется действием, т.е. сбросом радиоактивной воды в море.

Состав данного деяния материальный. Преступление окончено, когда виновный начал сброс радиоактивных отходов в море.

Субъективная сторона преступления характеризуется косвенным умыслом, т.е. сознательное допущение лицом общественной опасности совершаемых им деяний без желания наступления вредных последствий. Лицо (Линёв) осознаёт общественную опасность своих действий и предвидит наступление общественно-опасных последствий и допускает их наступления, но не желает.

Субъект преступления – специальный, т.е. лицо, которое, кроме необходимых признаков (вменяемость, достижение возраста уголовной ответственности), характеризуется еще и дополнительными признаками). В рассматриваемом случае - это капитан корабля.

Данное преступление можно квалифицировать по следующей ст.247 ч.2.

Задача 3. Водитель Юрин в нетрезвом виде хотел успеть попасть на паром через реку, для чего разогнал машину до скорости, запрещённой на подъезде к парому. Перед паромом Юрин хотел затормозить, но тормоза не удержали машину, она проскочила паром, сбив насмерть одного человека, и упала в реку.

Решение. Непосредственный объект - интересы общества и граждан в сфере обеспечения безопасности движения.

Предметом выступает транспортное средство (машина).

Объективная сторона преступления характеризуется действием, т.е. нарушением установленной скорости движения.

Состав преступления – материальный. Уголовная ответственность наступает, деяние совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч.4 ст.264) или смерти двух или более лиц (ч. 5 ст.264). Если вред здоровью человека не превышает легкого телесного повреждения, может наступить гражданская ответственность.

Субъективная сторона преступления характеризуется косвенным умыслом, т.е. сознательное допущение лицом общественной опасности совершаемых им деяний без желания наступления вредных последствий. Лицо (Юрин) осознаёт общественную опасность своих действий и предвидит наступление общественно-опасных последствий и допускает их наступления.

Субъект преступления – специальный, т.е. лицо, которое, кроме необходимых признаков (вменяемость, достижение возраста уголовной ответственности), характеризуется еще и дополнительными признаками). В рассматриваемом случае - это лицо, управляющее автомобилем.

Рассматриваемое преступление следует квалифицировать согласно

части 4 статьи 264 УК РФ, которая подразумевает наказание в виде лишения свободы до 7 лет с лишением права управлять Т.С. на срок до 3 лет. За деяние совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Список литературы

1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012).

2.Адельханян Р.А. Уголовное право России. Практический курс. Учебно - практическое пособие // М.: 2008.

3.Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть // Юнити М., 1999.

4.Герцензон А. А. Понятие преступления // М., 1954.

5.Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон // М., 1967.

6.Крылова Н.Е. Уголовное право // Учебник, 2009.

7.Ковалев М. И. Советское уголовное право: Курс лекций. Выпуск 1. // Свердловск, 1971.

8.Карпушин М. П., Курлянский В. И. Уголовная ответственность и состав

преступления // М., 1974.

9.Коган В. М. Логико-юридическая структура советского уголовного закона // Алма-Ата, 1966.

10.Козаченко И.Я. Уголовное право // Учебник Особенная часть, 2010.

11.Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений // Омск, 1980.

12.Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций // М., 1996.

13.Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм // Волгоград, 1973.

14.Понятовская Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность // Ижевск, 1994.

15.Прохоров В. С. Преступление и ответственность // Л:, 1984.

16.Жевлаков Э. Н. К вопросу об ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений // Уголовное право. 2002. № 1.
17.Жулев В. Ответственность в сфере дорожного движения // Рос. Юстиция. 1993.№9.

[1] Адельханян, Р.А. Уголовное право России. Практический курс. Учебно-практическое пособие. 2008

[2] Крылова, Н.Е. Уголовное право - учебник 2009

[3] Крылова, Н.Е. Уголовное право - учебник 2009

[4] Козаченко, И.Я. Уголовное право Учебник Особенная часть 2010

[5] Козаченко, И.Я. Уголовное право Учебник Особенная часть 2010

[6] Жевлаков, Э. Н. К вопросу об ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений // Уголовное право. 2002. № 1.

[7] Жулев, В. Ответственность в сфере дорожного движения // Рос. юстиция. 1993.№9.