Психическое или физическое принуждение

В качестве исключающих ответственность обстоятельства может рассматриваться психическое или физическое принуждение, которое применяются к лицу непосредственно в момент совершения им преступного деяния или незадолго до него (так что ещё сохраняется опасность повторных насильственных воздействий в случае отказа от совершения требуемого действия). В реальности психическое и физическое принуждение редко осуществляется отдельно друг от друга: так - как, любое физические принуждения содержат элементы психических воздействий, а физическое принуждение сопровождается применением психического насилия.[3]

• Психическое принуждение

Психические принуждения представляют собой информационные воздействия на сознание человека, которое, обычно, несет собой опасность нанесения насилия физического к самому принуждаемому лицу или его близким.

Спорными являются вопросы о возможности признания психическим принуждением иных способов информационных воздействий на сознание, в частности, гипноза. Наиболее общими является мнение о том, что уголовно-правовое значение такое воздействие может иметь только в случае, если им полностью подавляется его воля или сознание лица.

• Физическое принуждение

Физические принуждения — это насильственные воздействия на организм человека, сводящееся к причинениям вреда или боли здоровью, совершаемые с целью добиться совершения принуждаемым лицом определённого действия. Физические принуждения могут сводиться к нарушениям анатомической целостности организма человека ( применение оружия нанесения побоев и т.п.), воздействие на иной физиологический процесс (применение сильнодействующего лекарственного, психотропного и наркотического вещества, лишение сна, пищи и т.п.) и ограничению физических свобод принуждаемого (связывание, удерживание и т.д.)

Обоснованный риск

• Обоснованные риски — одни из обстоятельств, исключающие преступность деяния. Обоснованные риски представляют собой правомерное поведение (действие или бездействие) лица, направленные на достижения общественно полезных целей, при осуществлении которых имеются вероятности наступлений неблагоприятных последствий, в том числе нанесения вреда охраняемым уголовным правом интересам и благам.

Примерами ситуаций, связанных с обоснованным риском, могут быть испытание нового транспортного средства (автомобиля, самолёта и т.п.), направленно на выявление скрытого дефекта проектирования, так как при таком испытании всегда существует вероятность аварии данных транспортных средств, результатом которой может послужить нанесение гибели испытуемого или материального ущерба. Другими сферами, в котором ситуация обоснованного риска также встречается довольно часто, являются коммерческая деятельность и медицина.

• Степень принуждения

Физические принуждения могут признаваться непреодолимым или преодолимым. В отношениях психических принуждений, как правило, считается, что оно может быть только преодолимым.

Непреодолимый характер принуждения значит, что воля лица была абсолютно подавлена, что лицо, причиняя общественно опасное последствие, не имело иного выбора, кроме как совершить общественно опасное деяние. Согласно с принципами субъективного вменения такое нанесение вреда обязано быть признано невиновным, ответственность за него наступать не может. Исполнителем общественно опасного деяния, при этом является принуждающий, имеет место, так называемое посредственное причинение.

Если возможность выбора непреступного варианта поведения у принуждаемого сохранялась, имеет место ситуация, схожая с крайней необходимостью: для предотвращения вреда своим охраняемым законом интересам принуждаемый наносит вред интересам третьего лица. Вред, нанесенный в таком случае, оценивается как нанесенный в состоянии крайней необходимости: то есть, для признания его причинения правомерным он должен быть меньше предотвращённого вреда и нанесение вреда должно являться именно крайним выходом из сложившейся ситуации .

В Уголовном законодательстве России норма психическом или физическом принуждении содержится в ст. 40 УК РФ. Признаётся непреступным нанесение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате непреодолимого физического принуждения.

Если психическое принуждение было преодолимым, а также во всех случаях физического принуждения, вопрос об ответственности решается по правилам о крайней необходимости.

• Согласие на риск

Как правило, в случае, когда под угрозу ставится здоровье и жизнь определенного лица (например, лётчика-испытателя или пациента), для признания риска обоснованным требуется информирование данного лица о возможностях нанесения таких последствий и получение его добровольного согласия на совершение рискованного действия.

Так, медицинские вмешательства, согласно конвенции о правах человека и биомедицине 1996 года, а также другим национальным и международным актам, могут осуществляться лишь в случае добровольного согласия человека. Исключениями могут быть лишь случаи, когда сам человек не может дать такого согласия ввиду нарушений психики или малолетства, а вмешательства являются необходимыми для предотвращения вреда его здоровью или жизни. Помимо этого, обязательным условием является добровольное согласие пациента при испытаниях нового лекарственного средства и клинических методик.

Требуется аналогичное согласие и от лиц, профессиональная деятельность которых связана с опасностью для их здоровья или жизни (профессиональные спортсмен, космонавты, летчики, и др.). Как правило, оно даётся в письменных формах однократно, при приёме на соответствующую работу[4].

Обоснованный риск

· Обоснованный риск — одно из обстоятельств, исключающего преступность деяния. Обоснованные риски представляют собой правомерное поведение (бездействие или действие) лицо, направленное на достижение общественно полезных целей, при осуществлении которых имеется вероятность наступления неблагоприятного последствия, а также причинение вреда охраняемым уголовным правом интересам и благам.

· Примером ситуаций, связанной с обоснованными рисками, может быть испытание нового транспортного средства (автомобиля, самолёта и т.), направленное на обнаружение скрытого дефекта проектирования, так как при таком испытании всегда есть возможность аварии данных транспортных средств, результатами которых может стать причинение материального ущерба или даже гибель испытателя. Другими сферами, в которых ситуация обоснованного риска также встречается достаточно часто, являются медицина и коммерческая деятельность.

• Характеристика риска

Как правило, с профессиональной деятельностью лица связан обоснованный риск. Некоторые учёные приводят не мало случаев, когда в бытовых условиях возможен обоснованный риск, однако следующие ученые доказывают, что только в рамках профессиональной деятельности возможен риск.

Выделяют несколько видов риска: хозяйственный (при осуществлении обычной предпринимательской деятельности), производственный (связанный с производством товаров), научно-технический (сопряжённый с испытанием и внедрением новых научных разработок),

коммерческий (в рамках финансовой: биржевой, банковской, инвестиционной деятельности), организационно-управленческий (основанный на невозможности точно предсказать последствия конкретного управленческого решения).

Есть некоторые условия, которое определяет обоснованность риска и, таким образом, возможность освобождения лица от ответственности. В частности, рискованное действие должно совершаться для достижения общественно-полезной цели, реализация которого иными путями нереально, оно не должно по своей сути являться правонарушающим (т.е. не может быть запрещёнными лицу), а у лица должны иметься реальные возможности предотвратить вред, основанная на его профессиональной подготовке. Отсутствие любого из этих условий исключает признание риска обоснованным.

• Российское законодательство

Действующий Уголовный кодекс РФ содержит норму об обоснованном риске в ст. 41:Статья 41. Обоснованный риск

• Вина при обоснованном риске

Рискованные действия лицо всегда совершает умышленно. Спорным является вопрос о форме вины, связанной с превышением пределов обоснованности риска. Одни учёные считают, что такое превышение возможно только умышленно, другие же, напротив, указывают, что обязательное требование принятия всех достаточных мер для предотвращения риска исключает обоснованность риска в ситуации, когда лицо умышленно пошло на риск при отсутствии достаточных оснований полагать, что вред может быть предотвращён, и, следовательно, что превышение пределов обоснованного риска может быть только неосторожным, с виной в форме преступного легкомыслия[5].

1. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

2. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Данная статья включает как характеристику случаев, когда риск является обоснованным, так и случаев, когда риск не может быть признан обоснованным.

3. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

Угроза для жизни многих людей — оценочный признак; законом не установлено, какое число людей должно быть поставлено в опасное для жизни состояние для признания факта угрозы именно жизни многих людей. В литературе отмечается, что, как правило, речь идёт о десятках или даже сотнях людей; отмечается также, что не должна приниматься в расчёт угроза жизни самим участникам рискованных действий, которые дали согласие на участие в заведомо опасных ситуациях.

Экологическая катастрофа предполагает создание в результате рискованных действий опасности массовой гибели животных, рыб, растительности, значительного загрязнения атмосферы или вод. Угроза общественного бедствия включает оставление в опасности жизненно важных интересов общества в результате, например, пожара, эпидемии и других чрезвычайных ситуаций.

Если лицо совершало действия в условиях, когда обоснованность риска исключалась, это влечёт за собой привлечение его к ответственности на общих основаниях.

Все условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске можно разделить на две группы: одна из них характеризует цель, ради достижения которой лицо идет на риск, а другая - сами действия, причинившие вред в условиях обоснованного риска.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 комментируемой статьи цель при обоснованном риске должна отвечать двум требованиям:

а) лицо идет на риск ради достижения общественно полезной цели. Речь идет, например, о проверке новой технологии, проведении испытательного полета нового самолета, применении нового метода лечения и т. п. Следовательно, применение комментируемой статьи исключается, если риск предпринят ради достижения чисто личных целей;

б) эта цель не могла быть достигнута иными методами, не связанными с риском.

Два условия характеризуют и действия, предпринятые ради достижения общественно полезной цели. Во-первых, риск не признается обоснованным, если лицо заведомо сознавало, что его рискованные действия создают опасность для жизни многих людей (например, при выпуске в продажу недостаточно проверенного лекарства, которое, как оказалось, обладает многими отрицательными побочными явлениями), опасность экологической катастрофы (например, угроза отравления значительных площадей земли) или общественного бедствия (например, угроза разлива моря в результате прорыва дамбы). Во-вторых, совершая рискованные действия, лицо должно предпринять достаточные с профессиональной точки зрения меры предосторожности. Конечно, в таких условиях трудно предусмотреть все, тем не менее, разумно достаточные меры для предотвращения возможного вреда должны быть лицом предприняты.

Если при оценке конкретного случая будут установлены все условия правомерности, предусмотренные комментируемой статьей, тогда следует признать, что вред был причинен при обстоятельствах правомерного риска и, следовательно, в действиях лица нет преступления.

Если же все-таки причинение вреда было результатом несоблюдения тех или иных условий, сформулированных в комментируемой статье, например, лицо не приняло достаточных мер безопасности для предотвращения вреда, то за совершение таких действий лицо подлежит уголовной ответственности. Но сама обстановка совершения таких действий, причинивших вред право-охраняемым интересам, должна быть оценена судом как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.