Глава 1. Понятия «прекращение уголовного дела» и «прекращения уголовного преследования»

ПЛАН

Введение……………………………………………………………………………..3

Глава 1. Понятия «прекращение уголовного дела» и «прекращения

уголовного преследования»………………………………………………………..6

§1. Понятие и сущность прекращения уголовного дела по

законодательству Российской Федерации…………………………………6

§2. Понятие прекращения уголовного преследования…………………..10

Глава 2. Актуальные аспекты оснований прекращения уголовного

дела и уголовного преследования………………………………………………...13

§1. Основания прекращения уголовного дела…………………………....13

§2. Основания прекращения уголовного преследования………………...31

Заключение………………………………………………………………………...39

Список использованной литературы……………………………………………..41

Введение

Актуальность темы курсовой работы. Предварительное расследование, будучи строго регламентированным законом, оканчивается только в предусмотренных законом формах, основными из которых являются прекращение уголовного дела или направление уголовного дела прокурору для последующей передачи в суд.

Несмотря на то что обычно под окончанием понимается некий одномоментный акт, окончание досудебного производства представляет собой целый комплекс действий, которые призваны создать надлежащие условия для последующего судебного разбирательства уголовного дела, обеспечить права и законные интересы вовлеченных в процесс лиц.

Окончание предварительного расследования, по нашему мнению, нельзя отнести к уголовному преследованию, поскольку формирование обвинения уже состоялось, и оно отражено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Поэтому на заключительном этапе досудебного производства происходит систематизация материалов уголовного дела, устраняются обнаруженные недостатки предварительного расследования, после чего принимается решение о форме его окончания.

В УПК РФ[1] закреплены две основные формы окончания предварительного расследования - прекращение уголовного дела и направление уголовного дела к прокурору с обвинительным заключением (при предварительном следствии), обвинительным актом (при производстве дознания) или обвинительным постановлением (при осуществлении дознания в сокращенной форме).

С 2007 г. все постановления следователя о прекращении уголовного дела, независимо от оснований прекращения, даже по таким формальным основаниям, как истечение сроков давности или применение акта амнистии, подлежат утверждению руководителем следственного органа (п. 9 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Любой факт прекращения уголовного дела получает негативную оценку, в том числе и через систему статистических показателей. По мнению следователей, позитивную оценку получает только количество дел, направленных ими в суд, тогда как прекращенные дела рассматриваются, скорее, как брак в их работе. Особенно это касается случаев прекращения дела по реабилитирующим основаниям. Что касается таких оснований прекращения уголовного дела, как примирение сторон и деятельное раскаяние, они фактически оказались «под негласным запретом», потому что их применение связано с усмотрением следователя и потенциально содержит гипотетическую угрозу коррумпированного применения этих оснований. Перестраховываясь от одного зла, следователи и руководители следственных органов сознательно отказываются применять ст. 25 и 28 УПК РФ, действуя фактически вопреки требованиям закона. За эти годы уже сформировалось устойчивое мнение о том, что для следователя «безопаснее» необоснованно отказать в возбуждении уголовного дела, чем потом прекращать уголовное дело в ходе расследования. В результате такого «перекоса» в правопонимании прекращение уголовного дела в ходе расследования действительно стало крайней редкостью.

Цель курсовой работы – исследование оснований и порядка прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Задачи курсовой работы предопределены поставленной целью и выглядят следующим образом:

1. Рассмотрение понятия и сущности прекращения уголовного дела.

2. Изучение понятия прекращения уголовного преследования.

3. Рассмотрение оснований прекращения уголовного дела.

4. Анализ оснований прекращения уголовного преследования.

Нормативной базой исследования курсовой работы явилась Конституция Российской Федерации, УПК РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ.

Теоретическая основа курсовой работы представлена трудами следующих авторов: Барбаш А.С., Безлепкин Б.Т., Виноградова О.Б., Володина Л.М., Волынская О.В., Грашичева О.Н., Ефимичев П.С., Ефимичев С.П., Иващенко В.В., Макеева И.В., Сухарева Н.Д.

Следует отметить, что вопросы окончания производства по уголовному делу его прекращением достаточно сильно привлекают внимание современных ученых. Только в 2006 г. был опубликован ряд монографий по этой проблематике, среди которых можно отметить работы Е.Г. Васильевой «Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу» (Москва), М.А. Галимовой «Уголовно-процессуальное примирение» (Красноярск), Р.М. Минулина «Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон» (Тюмень). В предыдущие годы по вопросам прекращения уголовного дела и уголовного преследования были защищены весьма интересные диссертации.

Объектом курсовой работы являются теоретические вопросы прекращения уголовного дела и уголовного преследования, правовая регламентация оснований и порядка прекращения, проблемы реализации этих положений правоохранительными органами.

Предметом курсовой работы выступают нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующие прекращение уголовного дела и уголовного преследования.

Методология и методика исследования. Методологической основой курсовой работы является общефилософская теория познания. В работе использован ряд научных методов, среди которых: метод сравнительно-правового анализа, логико-юридический, а также метод статистических показателей.

Структура курсовой работы обусловлена поставленной целью и задачами и может быть представлена следующим образом: введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

Заключение

В случаях, если всесторонний, полный и объективный анализ проведенного расследования не позволяет прийти к выводу о возможности и необходимости направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом) или с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера, уголовное дело должно быть прекращено. В отношении несовершеннолетних уголовное дело может быть прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90, 91 УК РФ, 427 УПК РФ).

Прекращение уголовного дела представляет собой завершающий этап расследования, на котором подводятся его итоги, окончательно формулируется и выражается в процессуальных документах внутреннее убеждение следователя и дознавателя по каждому из обстоятельств дела, по каждому собранному доказательству, выявляются пробелы и противоречия в их совокупности. Сказанное в равной мере относится ко всем формам окончания предварительного расследования, однако именно при прекращении уголовного дела не только создаются условия для правильного решения дела, но оно непосредственно разрешается. Кроме того, являясь одним из «рубежных решений», препятствующих дальнейшему производству, прекращение уголовного дела играет важную роль в обеспечении прав и законных интересов личности.

Прекращение уголовного преследования должно осуществляться в соответствии с законом и, следовательно, гласно. Обеспечение безопасности освобождаемого от ответственности лица - самостоятельный вопрос. При невозможности его разрешения необходимо выбрать другое основание для прекращения уголовного преследования либо «смириться» с предстоящим осуждением. При определенных условиях сохранению в тайне факта сотрудничества с правоохранительными органами может способствовать выделение уголовного дела в отдельное производство. Однако прекращение выделенного дела также должно осуществляться на законном основании. Если основания для выделения уголовного дела отсутствуют, решение об освобождении от уголовной ответственности должно облекаться в форму постановления о прекращении уголовного преследования конкретного лица, поскольку производство по делу в отношении преступной группы продолжается.

Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренные в ст. 24 - 28 УПК РФ, можно разделить на три группы: 1) реабилитирующие (т.е. полностью снимающие с лица подозрение или обвинение), 2) нереабилитирующие (т.е. не снимающие подозрение или обвинение, но освобождающие от уголовной ответственности) и 3) свидетельствующие об отсутствии процессуальных условий для продолжения дознания или предварительного следствия.

Предлагаем внести в Уголовно-процессуальный кодекс РФ дополнение в виде пп. 54.1, содержащего следующее определение понятия «уголовное дело». Уголовное дело - это деятельность, инициированная вынесением постановления на основании предположения достаточной степени вероятности о наличии факта совершения преступления, осуществляемая специально уполномоченными уголовно-процессуальным законом субъектами, в порядке, предусмотренном УПК РФ, и направленная на достижение назначения уголовного судопроизводства.

Предлагаем дополнить ст. 133 УПК РФ новой частью 2.1 следующего содержания:

«2.1. Право на частичную реабилитацию имеет подозреваемый, обвиняемый, в отношении которого уголовное преследование было прекращено в определенной части предъявленного обвинения».

Список использованной литературы:

Нормативные правовые акты

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: утвержден Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. 05.12.2011.

Литература

Апостолова Н.Н. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа // Российская юстиция. 2016. № 10.
Артамонов А.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям // Законодательство и практика. 2015. № 2.

5. Барбаш А.С., Володина Л.М. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. Томск, 1986.

Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. – М.: Проспект, 2011.

7. Белякова И.М. Уголовно-процессуальное право. Часть 1. - М.: Московский институт экономики, менеджмента и права, 2009.

Виноградова О.Б. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.

9. Волынская О.В. Некоторые подходы к формулированию понятия прекращение уголовного дела // Российский следователь. 2006. № 3.

Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007.
Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации: Сборник материалов судебной практики / сост. В. Б. Боровиков, А.В. Галахова, В.В. Демидов. – М.: Норма, 2008.
Грашичева О.Н. Прекращение уголовного преследования на досудебном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 27 УПК РФ // Юридическая психология. 2011. № 2.
Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. – М.: Юстицинформ, 2008.
Иващенко В.В. Определение понятия «прекращение уголовного дела» как формы окончания предварительного расследования по уголовным делам // Общество и право. 2009. № 2.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. – М.: Юрайт, 2016.
Лобанова С.И. Проблемные аспекты прекращения уголовного дела и уголовного преследования в стадии судебного разбирательства // Современное право. 2015. № 11.
Макеева И.В. Прекращение уголовных дел по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и Украины // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. № 6.

18. Мичурина О.В., Переторкин С.Н. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела // Российский следователь. 2006. № 7.

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС «КонсультантПлюс», 2017.
Сухарева Н.Д. Проблемы соотношения уголовного и уголовно-процессуального закона при прекращении уголовного преследования // Российский следователь. 2012. № 12.

21. Энциклопедический словарь правовых знаний / Под ред. Н.Л. Туманова. М., 1965.

Юридический словарь / Под ред. С.Н. Братусь, Н.Д. Казанцева и др. М., 1953.

23. Юридическая энциклопедия / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина. М., 2001.

24. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2001.

25. Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. М., 2003.

Юсупов М.Ю. Возбуждение следователем или дознавателем перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа // Российский следователь. 2016. № 22.

[1] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: утвержден Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

[2] Мичурина О.В., Переторкин С.Н. Обеспечение законности и обоснованности прекращения уголовного дела // Российский следователь. 2006. № 7. С. 26.

[3] Юсупов М.Ю. Возбуждение следователем или дознавателем перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа // Российский следователь. 2016. № 22. С. 35.

[4] Энциклопедический словарь правовых знаний / Под ред. Н.Л. Туманова. М., 1965. С. 360.

[5] Юридический словарь / Под ред. С.Н. Братусь, Н.Д. Казанцева и др. М., 1953. С. 350.

[6] Юридическая энциклопедия / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина. М., 2001. С. 846.

[7] Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2001. С. 690.

[8] Барбаш А.С., Володина Л.М. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. Томск, 1986. С. 37.

[9] Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. М., 2003. С. 405.

[10] Волынская О.В. Некоторые подходы к формулированию понятия прекращение уголовного дела // Российский следователь. 2006. № 3. С. 13.

[11] Апостолова Н.Н. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа // Российская юстиция. 2016. № 10. С. 34.

[12] Иващенко В.В. Определение понятия «прекращение уголовного дела» как формы окончания предварительного расследования по уголовным делам // Общество и право. 2009. № 2. С.82.

[13] Сухарева Н.Д. Проблемы соотношения уголовного и уголовно-процессуального закона при прекращении уголовного преследования // Российский следователь. 2012. № 12. С.41.

[14] Артамонов А.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям // Законодательство и практика. 2015. № 2. С. 71.

[15] Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. – М.: Юстицинформ, 2008. С.64.

[16] Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. – М.: Юстицинформ, 2008. С.97.

[17] Лобанова С.И. Проблемные аспекты прекращения уголовного дела и уголовного преследования в стадии судебного разбирательства // Современное право. 2015. № 11. С. 94.

[18] Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации: Сборник материалов судебной практики / сост. В. Б. Боровиков, А.В. Галахова, В.В. Демидов. – М.: Норма, 2008. С.142.

[19] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. – М.: Юрайт, 2016. С.54.

[20] Виноградова О.Б. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 15.

[21] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. 05.12.2011.

[22] Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 100 - 104.

[23] Макеева И.В. Прекращение уголовных дел по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и Украины // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. № 6. С. 17.

[24] Грашичева О.Н. Прекращение уголовного преследования на досудебном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 27 УПК РФ // Юридическая психология. 2011. № 2. С. 7.

[25] Белякова И.М. Уголовно-процессуальное право. Часть 1. - М.: Московский институт экономики, менеджмента и права, 2009. С.84.

[26] Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова // СПС «КонсультантПлюс», 2017.

[27] Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. – М.: Юрайт, 2016. С.145.

[28] Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. – М.: Проспект, 2011. С.55.