Навыки допроса в суде и выступления в судебных прениях
Разнообразны навыки юриста. Всех их не проанализируешь в одной главе. Очень важными являются навыки допроса в суде и выступления в судебных прениях[3].
Для доведения до суда позиции по делу необходимо обладать и навыками допроса в суде.
В зависимости от процессуального положения различаются допросы сторон, обвиняемого (подсудимого), потерпевшего, свидетелей, эксперта, специалиста. Статус этих лиц раскрывается в курсах процессуального права.
Допрос в суде – важная часть судебного процесса. От допроса сторон и свидетелей часто зависит судьба дела. В ходе допроса информация предстаёт, так сказать, в «живом виде», подтверждая или опровергая её письменные носители, если они имеются в деле. Достаточно серьёзный допрос, как правило, невозможен без тщательной подготовки. Подготовка к допросу способна обеспечить успех всего мероприятия. Для подготовки к допросу необходимо: определить предмет допроса; изучить личность допрашиваемого; составить примерный план предстоящего допроса; определить наилучший порядок для допроса свидетелей; подобрать необходимые для использования при допросе материалы дела или вещественные доказательства. Эти составляющие подготовки к допросу обычно выделяются, и их следует учитывать в практической работе юриста.
Определение предмета допроса – это решение проблемы того, о чём, собственно, следует спрашивать, задавать вопросы. Результаты решения данной проблемы должны быть увязаны с предметом доказывания, то есть с юридически значимыми для дела обстоятельствами. Юрист должен определить, будет ли свидетель подтверждать все основные обстоятельства дела либо какое-то одно обстоятельство или группу обстоятельств. Возможно, какие-то тактические вопросы не будут напрямую связаны с предметом доказывания. Но юрист должен уметь их поставить и объяснить суду, для чего эти вопросы задаются.
Изучение личности допрашиваемого ограничено законными рамками (речь идёт о защите персональных данных). Тем не менее, доступная информация должна быть использована, так как, например, в зависимости от возраста, уровня образования, пола и т.п. характеристик свидетеля могут быть скорректированы соответствующие вопросы либо поставлены дополнительные вопросы. Изучение личности допрашиваемого предполагает, в частности, знакомство с материалами дела, в которых имеются соответствующие данные о самой личности и показаниях свидетеля, и непосредственное наблюдение за свидетелем.
Составление плана допроса предполагает отражение предмета допроса; краткое изложение ранее данных показаний; перечень вопросов, расположенных в наилучшей тактической последовательности; предполагаемое содержание ответов; спектр тактических приёмов (способов добиться эффекта от допроса); доказательства, подлежащие предъявлению.
Не следует забывать и о «золотом правиле» допроса: лучший вопрос – это не заданный вопрос.
Допрос в суде принято делить на прямой и перекрёстный. Отечественное процессуальное законодательство не содержит определений прямого или перекрёстного допроса и не содержит указания на правила допросов в зависимости от его видов (хотя отдельные нормы относительно очерёдности имеются). Однако, если речь идёт о навыках допроса, нельзя оставить без внимания данный вопрос.
При прямом допросе вопросы задаёт сторона, которая пригласила данного свидетеля, при этом допрашиваются «свои» свидетели (речь в данном контексте может идти также о подсудимом или потерпевшем, истце или ответчике). При перёкрёстном допросе стороны допрашивают свидетелей (иных субъектов) другой стороны.
Следует отметить, что показания в суде сопряжены с большим психологическим напряжением, поэтому допрашиваемые лица должны быть хорошо готовы к допросу. Практика показывает, что многие свидетели сильно путаются в своих показаниях в суде, несмотря на изначальную уверенность в своих силах. Важно учитывать психологическую устойчивость свидетеля.
Важнейшей целью прямого допроса является донесение до суда своей позиции. Поэтому вопросы носят открытый характер, а свидетель (либо сторона, подзащитный) свободен в повествовании. Функции юриста в данном случае заключаются в направлении допрашиваемого лица в своих показаниях, в поддержке, в том числе эмоциональной, уточнении необходимой информации. Без необходимости свидетеля не следует перебивать. Важно не только, что говорит свидетель, но и как он это говорит. Такой допрос обычно проходит в спокойном, доверительном тоне. Нельзя прибегать к экспериментам с памятью собственного свидетеля. Юрист должен следить за тем, чтобы все ответы свидетеля адекватно воспринимались судом (в связи с этим могут потребоваться уточняющие вопросы, повторения). При таком допросе вряд ли есть необходимость в оглашении ранее данных показаний. Передопрос, как правило, также мало эффективен, хотя и может быть полезен в критических случаях. Необходимо уметь слушать свидетеля и фиксировать при этом (в том числе при помощи технических средств, - как, впрочем, и при перекрёстном допросе) показания, с тем чтобы в дальнейшем сверить их с протоколом судебного заседания. Поскольку после собственных вопросов вопросы будет задавать другая сторона, важно предусмотреть это и в собственных вопросах, а также быть готовым отреагировать на «внештатные» ситуации, которые могут возникнуть из-за собственных сбоев при допросе или вопросов другой стороны, а также уметь реагировать на так называемые «тактические» вопросы иных лиц (процессуального противника, судьи), преследующие цель уличить свидетеля (обвиняемого, потерпевшего).
При любых обстоятельствах, по общему правилу, свидетель не должен пользоваться письменными материалами.
Важно учитывать следующие правила:
- вопросы должны задаваться с таким расчётом, чтобы услышать именно желаемое;
- не должны задаваться вопросы, явно не относящиеся к существу дела;
- не должны задаваться наводящие вопросы.
Впрочем, эти правила применимы и к ведению перекрёстного допроса.
Целью перекрёстного допроса также, как ни странно, является подтверждение собственной позиции по делу. При перекрёстном допросе данная цель может достигаться двумя путями: получением информации, подтверждающей собственную позицию; получением информации, опровергающей позицию процессуального противника.
Получение нужной информации от свидетеля другой стороны – очень сложное, но чрезвычайно ценное приобретение в ходе процесса. Однако этого добиться удаётся далеко не всегда.
Юристы должны уметь: вызвать недоверие к свидетелю; опровергнуть его показания; использовать технологию «ловушки» (заставить свидетеля противоречить самому себе); заставить свидетеля засомневаться. Важно стараться не вызвать своими вопросами таких ответов, которые могут существенно усилить позицию другой стороны. Не следует в большинстве случаев добиваться от свидетеля всей необходимой информации, достаточно получить часть нужных ответов по принципу «лучше синица в руках, чем журавль в небе», «лучшее – враг хорошего». Если необходимо получить ответ на определённый вопрос (в нужной редакции), целесообразнее не задавать напрямую данный вопрос, а дождаться, пока свидетель сам скажет об этом, так как в противном случае он может догадаться, как следует ответить в угоду своей стороны. Как и при прямом допросе, каждый задаваемый вопрос должен преследовать конкретную цель. В ходе перекрёстного допроса, в принципе, могут быть сделаны ссылки на доказательства противного, противоположного, продемонстрированы эти доказательства, в связи с чем следует продумывать порядок представления таких опровергающих аргументов.
Если перекрёстному допросу был подвергнут собственный свидетель, то в ряде случаев возникает необходимость восстановить к нему доверие: задав определённые вопросы, вернуть его показания в нужное русло.
Подробно методология и тактика допроса излагается в курсе криминалистики и некоторых других дисциплинах. Так, в криминалистике различают основные, дополнительные, уточняющие, напоминающие, уличающие (в том числе внезапные), контрольные, разведывательные вопросы[4].
Выступление в судебных прениях также должно быть тщательно продумано юристом. По ординарным процессам государственные обвинители часто допускают поверхностные выступления. В этом смысле представители адвокатуры нередко выглядят более предпочтительно, хотя и не всегда.
Прения – это стадия судебного процесса, в которой стороны произносят судебные речи по поводу рассматриваемого дела. В прениях недопустимо перебивать выступающего, задавать ему вопросы..
Необходимо добиваться такого выступления, которое является качественным как по содержанию, так и по форме. Особые требования предъявляются к выступлению в прениях в суде с участием присяжных заседателей. Здесь особенно важна форма (помимо содержания). Прения – это устные выступления. Поэтому с осторожностью (особенно в суде присяжных, где это, мягко говоря, крайне нежелательно) следует пользоваться письменными записями и даже тезисами, хотя отдельные фрагменты из материалов дела могут (и в ряде случаев – должны) зачитываться. Но в любом случае речь либо её отдельные тезисы должна готовиться заранее (с учётом предоставленной временной возможности).
Содержание выступления в прениях складывается из следующих компонентов, учитываемых в практической работе. Обычно выделяют следующие компоненты.
1). Позиция по делу. Прения – завершающая процедура, в которой в развёрнутой форме излагается позиция по делу. Содержание позиции, если речь идёт о защитнике, должно быть обязательно согласовано с подзащитным. Позиция может быть направлена на оправдание, переквалификацию (с одной статьи закона на другую), смягчение ответственности и т.д. – по уголовному делу; на удовлетворение иска и отказ во встречном иске – по гражданскому делу (здесь, собственно говоря, возможны лишь вариации в рамках одной позиции и ссылки на тот или ной нормативно-правовой материал).
Во всех случаях позиция должна быть ясной и обоснованной.
2). Анализ фактов. Должны быть проанализированы все факты, так как в противном случае у суда возникнут неоправданные сомнения в позиции стороны.
3). Обращение к эмоциям. Речь не должна быть скучной. Юрист должен владеть психологическими навыками публичного выступления, риторики.
4). Характеристика свидетелей и их показаний. Прения – важнейшая стадия, где это может быть осуществлено. Юрист, по возможности, должен предварительно изучить протокол судебного заседания, собственные записи. Необходимо показать достоверность показаний собственных свидетелей и указать на противоречия в показаниях свидетелей другой стороны. Если свидетели другой стороны не являются объективными, независимыми лицами, то на это следует указать в прениях.
5). Объяснение закона. В задачи юриста входит не только анализ фактических обстоятельств дела, но и истолкование закона, указание на правовые нормы, применимые к данному случаю.
6). Повторение позиции. Очень эффективно в конце прений повторить исходную позицию, с тем чтобы сложилась полная картина, отражающая логику юриста и версию, которую он поддерживает.
После прений следуют реплики сторон. Это последняя возможность довести до суда свою позицию. Но реплика не должна сводиться к повторению содержания прений. Она должна быть краткой. В ней должны быть сосредоточены либо краткий ответ по какому-либо вопросу либо общее суждение по занятой позиции. Реплика даётся в ответ на речь другой стороны. Известна рекомендация: всегда пользоваться правом реплики.
Форма выступления в прениях требует выработки юристом собственного стиля выступлений, умения добиваться внимания и доверия слушателей. Язык выступления должен быть грамотным и литературным, а жесты строго выверены. В процессе выступления часто имеет смысл демонстрировать наглядные пособия. Украшают речь различные уместные истории (это специальный термин) и аналогии. Сама речь должна обладать сильным финалом.