ТЕМА № 9. КОНКУРЕНЦИЯ УГОЛОВНО – ПРАВОВЫХ НОРМ, КОЛЛИЗИЯ
1. Конкуренция – это наличие двух или нескольких уголовно-правовых норм, в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния (профессор А.А. Герцензон).
При конкуренции норм совершено одно преступление (в отличие от совокупности, неоднократности и рецидива), которое, однако, одновременно содержит признаки двух (или более) уголовно-правовых норм.
Общая черта норм, находящихся в конкуренции, состоит в том, что они с разной степенью обобщения и с различной полнотой предусматривают признаки одного и того же преступления.
При конкуренции норм, в объективной стороне состава преступления происходит конкретизация признаков предыдущего преступления.
Общая норма содержит родовой, а специальная – видовой состав преступления.
Видовым является состав, указывающий на преступные деяния, укладывающиеся в рамки соответствующего родового состава, но обладающий дополнительным специальным признаком.
При конкуренции общей и специальной норм последняя находится по отношению к первой в логическом отношении подчинения.
При конкуренции части и целого признаки норм могут относиться к разным элементам преступления, не представляя собой конкретизацию более общего признака (разбой и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Необходимо различать конкуренцию и коллизию. В коллизии находятся нормы, противоречащие одна другой. При конкуренции норм никакой коллизии быть не может.
Вопросы при конкуренции: а) Под какую норму подпадает данное преступление? б) Какая из норм подлежит применению в данном случае? Не допускается абстрактности.
Необходимо различать соотношения конкурирующих составов от соотношения смежных составов преступлений.
1. Смежные составы различаются между собой по одному или нескольким признакам. Так один из смежных составов имеет признак, который отсутствует в другом, но при этом другой состав обладает признаком, отсутствующим в первом (кража, грабеж).
2. При конкуренции норм только одна из них имеет признаки, отсутствующие в другой.
Социальный смысл конкуренции заключается в:
1. Развитии и совершенствовании законодательства, и соответственно уточнении обобщенных формулировок (вид, размер наказания).
2. С другой стороны абстрактная норма значительно удобна для квалифицированного юриста.
3. Воспитательное и предупредительное значение.
Решение вопросов конкуренции осуществляется по следующему правилу: Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, то уголовная ответственность наступает по специальной норме.
2. Необходимо на практике применять: 307, 308, 315 УК РК – общие составы уголовных преступлений; специальные: 344, 345, 346, 350 гл. 15. УК РК.
Квалификация: специальный состав берет верх над родовым (профессор А.Н. Трайнин). Родовой состав как бы сохраняется в резерве для тех случаев, которые специальными составами не охватываются.
Общая и специальная нормы могут совместно применяться при квалификации только в тех случаях, когда совершено несколько преступлений (реальная совокупность).
Конкуренция общей и специальной нормы встречается в нескольких разновидностях:
1. Имеются 2 или более различные статьи Особенной части УК, одна из которых носит общий, а другая – специальный характер.
2. Конкуренция между двумя различными составами одного и того же преступления, предусмотренными в разных пунктах или частях одной и той же статьи. (Конкуренция между основным и т.н. квалифицированным видами состава, ч.1 и ч.2) то есть квалифицированный вид состава имеет приоритет перед основным видом.
3. Конкуренция между несколькими квалифицированными видами состава. Квалификация: более тяжкий квалификационный признак поглощает менее тяжкие.
4. Конкуренция пунктов (частей), один из которых предусматривает отягчающие, а другие – смягчающие обстоятельства. Если отягчающие признаки прямо определены, а смягчающие лишь упомянуты в общей форме, пункты с отягчающими признаками имеют приоритет.
Если они упомянуты конкретно и определенно применяется в зависимости от обстоятельств дела смягчающий признак (убийство с особой жестокостью и убийство в состоянии аффекта).
Возникают и ситуации, когда необходимо применить неполную конкуренцию (частичную), при этом особое внимание уделяется конкурентной ситуации. Это случаи, когда субъектом преступления являться может, как должностное лицо, так и общее лицо (неоказание помощи больному – ветеринарные правила - загрязнение атмосферы; ст.280 УК).
3. Под конкуренцией части и целого понимаются случаи, когда имеются две или несколько норм, одна из которых охватывает совершенное деяние в целом, а другая норма – лишь его отдельные части.
В первом случае идет подчинение по объему, а тут по содержанию.
Квалификация: применяется та норма, которая охватывает с наибольшей полнотой все фактические признаки совершенного деяния.
Конкуренция части и целого, как правило, может быть по признакам объекта, объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны преступлений или по нескольким из них одновременно.
1) По объекту: Причинение смерти по неосторожности (ст.101 УК РК) и нарушение правил охраны труда, повлекшее смерть человека (ч.2 ст.152 УК РК); Массовые беспорядки (ст.241 УК РК) и хулиганство (ст.257 УК РК); Бандитизм (ст.237 УК РК) и разбой и грабеж (ст.ст.178, 179 УК РК).
Подлежит применению та статья, которая более полно предусматривает объект преступления.
2) Объективная сторона: конкурируют нормы, предусматривающие посягательство на один и тот же объект. Разбой и грабеж.
Основные типы конкуренции по объективной стороне:
· Действия, предусматриваемые одной из норм, являются лишь частью действий, предусматриваемых другой нормой.
· Преступные последствия, предусматриваемые одной нормой, - часть преступных последствий, предусматриваемых другой.
· Одна из норм может предусматривать противоправные действия, не повлекшие вредных последствий или создающие лишь возможность их наступления, в то время как другая охватывает и наступившие последствия (ч.1 ч.2).
Во всех случаях такой конкуренции подлежит применению норма, содержащая более полное описание признаков объективной стороны совершенного деяния.
3) В пределах вины решающее значение имеет более широкая направленность умысла, а также наличие определенной цели (диверсия - умышленное уничтожение чужого имущества).
4) По субъекту конкуренция квалифицируется применительно к специальному субъекту (оставление в опасности – неоказание помощи больному медицинским работником).
Соотношение части и целого необходимо учитывать по делам о приготовлении к преступлению и покушении на него.
Более полной является норма, предусматривающая окончательное преступление по сравнению с нормой о покушении, а последняя – по сравнению с нормой о приготовлении. Таким образом, каждая последующая стадия поглощает предыдущую.
Конкуренция части и целого возможна и по делам о соучастии. Когда действия обвиняемого являются соучастием в каком-либо преступлении и вместе с тем охватывается статьей УК, предусматривающей самостоятельный состав (взлом замка двери для совершения кражи).
Таким образом, при конкуренции двух норм следует применить ту из них, которая полнее, богаче по содержанию и уже по объему. Это та норма, которая предусматривает наибольшее число признаков совершенного преступления и вместе с тем распространяется, кроме данного деяния, на наименьшее число других разновидностей этой же категории преступлений.
Источники
1. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984;
2. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001;
ТЕМА 10. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Общие положения
1. С юридической точки зрения, к изменениям квалификации относятся не те перемены в предположениях (версиях) о возможной правовой норме, подлежащей применению, которые последовательно возникают в сознании следователя, прокурора или судьи при расследовании и рассмотрении уголовного дела, а только изменения, отражаемые в процессуальных документах, т. е. в результате процесса квалификации на различных стадиях уголовного судопроизводства. Именно эти изменения, имеющие юридическую силу, и будут рассмотрены в данной главе.
Чем могут быть вызваны изменения в квалификации? Очевидно, тремя обстоятельствами: 1) тем, что изменились фактические данные, на основе которых была дана квалификация содеянному; 2) тем, что в процессе расследования или рассмотрения дела в суде изменился уголовный закон; наконец, 3) тем, что исправляется ошибка в применении закона, не связанная с изменением закона или фактических данных.
Изучение судебной практики показывает, что удельный вес этих оснований для изменений квалификации не остается стабильным. В настоящее время большинство изменений в квалификации происходит из-за различной оценки фактических данных по делу, полученных на различных стадиях процесса. Ошибки в квалификации в основном связаны с недостаточным исследованием фактов, лежащих в ее основе. Еще не полностью исключены случаи искусственного «завышения» квалификации, при которой следователь (а иногда и суд первой инстанции) применяет более тяжкий уголовный закон, исходя из того, что вышестоящая инстанция, по его мнению, в случае необходимости смягчит ответственность виновного, но не возвратит дело на доследование или ,на новое судебное рассмотрение. По данным А. А. Герцензона, в 81% изученных им уголовных дел о необходимой обороне обвиняемым были вменены в вину на предварительном следствии умышленное убийство или умышленное тяжкое телесное повреждение. Суд первой инстанции действия подсудимых квалифицировал по этим статьям уже только в 22 % дел. После рассмотрения дел кассационной инстанцией не осталось ни одного случая такой квалификации: по 91% дел действия привлеченных к уголовной ответственности были квалифицированы как превышение необходимой обороны, а в 9% случаев установлено отсутствие состава преступления.
Можно привести и другие цифры, свидетельствующие о том, что изменения квалификации часто связаны е исправлением ошибок в применении уголовного закона, допущенных на предшествующих стадиях процесса. Но в целом причины изменения квалификации не сводятся к ошибкам. Например, изменение уголовного закона не зависит от деятельности правоприменительных органов. Однако даже изменение фактических данных по делу не всегда можно рассматривать как ошибку следственных органов или суда (например, возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам).
2. Так как юридический акт, в котором выражена квалификация, оказывает существенное влияние на права и обязанности различных участников процесса, закон предусматривает для изменений квалификации определенную процессуальную форму и ограничивает эти изменения рядом условий. Новая квалификация на каждом этапе расследования или судебного рассмотрения дела иногда порождает или прекращает отдельные процессуальные и материальные правоотношения, поэтому и внесение изменений в квалификацию не может быть поспешным и произвольным.
Первичная квалификация преступления (при возбуждении уголовного дела) дает право приступить к производству предварительного следствия или дознания со всеми вытекающими отсюда последствиями (допросы свидетелей и подозреваемых, обыски, выемки, назначение экспертиз, применение мер пресечения и др.) Существенно расширяются права органов предварительного расследования после привлечения лица в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения дает право применить к обвиняемому меру пресечения, вплоть до заключения под стражу, а также ввести ряд других ограничений.
Квалификация, даваемая в обвинительном заключении, завершает юридическую оценку содеянного с точки зрения органов предварительного расследования и прокурора. Важнейшее правовое последствие этой оценки состоит в том, что она служит основанием для направления дела, в суд. Квалификация, даваемая в приговоре,— это окончательная оценка деяния с точки зрения государства. Ее последствия — назначение наказания, ограничение имущественных интересов осужденного, отрицательная оценка его поведения обществом и т. д.
Учитывая постепенное расширение правовых последствий квалификации на различных стадиях судопроизводства, уголовно-процессуальный закон по мере дальнейшего движения уголовного дела все более «затрудняет», ограничивает изменения в квалификации, особенно если они ухудшают положение обвиняемого.
До предъявления обвинения следователь не связан той квалификацией, которая намечена им в постановлении о возбуждении дела. Квалификация, данная в постановлении о предъявлении обвинения, уже более «устойчива»; для того чтобы ее изменить, нужно вынести новое постановление. Еще сложнее с обвинительным заключением: если деяния обвиняемого должны быть квалифицированы по более строгому закону, то придется
Правило о вменении «включенных» преступлений сформулировано и в так называемом Примерном уголовном кодексе США (в нем эти преступления именуются «поглощенными»).
Концепция «включенных» (поглощенных) деяний, по признанию самих буржуазных юристов, ведет к предъявлению обвинений «с запросом», поскольку недоказанность основного обвинения может компенсироваться осуждением за «включенное» преступление.
С другой стороны, концепция «включенных» преступлений служит удобным инструментом для смягчения ответственности тех лиц, которых буржуазный суд считает необходимым по тем или иным причинам наказать менее сурово. Практика американских судов по делам об изнасиловании знает многочисленные случаи осуждения белых, совершивших это преступление в отношении детей, только по обвинению в «физическом сношении с малолетней», в то время как негры осуждаются к смертной казни по статье об изнасиловании.
Так, вопрос, который имеет, казалось бы, только технико-юридическое значение, в действительности приобретает острую политическую направленность.