Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции.
Статья 407. Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции
1. Надзорные жалоба и представление рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном
заседании не позднее 15 суток, а Верховным Судом Российской Федерации - не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения. О дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных
в статье 402 настоящего Кодекса.
2. В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, лицо, в
отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры
медицинского характера, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы
непосредственно затрагиваются жалобой и (или) представлением, при условии заявления ими
ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными
жалобой и (или) представлением, а также с постановлением о возбуждении надзорного производства.
Лицо, содержащееся под стражей, осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, или
лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры
медицинского характера, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем
использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Вопрос
о форме участия указанных лиц в судебном заседании решается судом. Такое ходатайство может быть
заявлено лицом, содержащимся под стражей, осужденным, отбывающим наказание в виде лишения
свободы, или лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении
принудительной меры медицинского характера, в надзорной жалобе либо в течение 10 суток со дня
получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции. Участие в
судебном заседании лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении
принудительной меры медицинского характера, возможно, если его психическое состояние позволяет
ему лично участвовать в судебном заседании. При этом учитываются заключение экспертов,
участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское
заключение психиатрического стационара.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 323-ФЗ)
2.1. Председательствующий в порядке, установленном частями первой и второй статьи 377
настоящего Кодекса, открывает судебное заседание и выясняет у участников судебного
разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства. После разрешения отводов и ходатайств
председательствующий предоставляет слово докладчику.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 03.05.2011 N 95-ФЗ)
3. Дело докладывается членом президиума верховного суда республики, краевого или областного
суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа,
Президиума Верховного Суда Российской Федерации или другим судьей, ранее не участвовавшим в
рассмотрении данного уголовного дела.
4. Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, определения или
постановления, мотивы надзорных жалобы или представления и вынесения постановления о
возбуждении надзорного производства. Докладчику могут быть заданы вопросы.
5. Затем предоставляется слово прокурору для поддержания внесенного им надзорного
представления.
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
6. Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого
велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их
защитники или законные представители, потерпевший и его представитель, то они вправе после
выступления прокурора дать свои устные объяснения.
(в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 323-ФЗ)
7. Затем стороны удаляются из зала судебного заседания.
8. После удаления сторон из зала судебного заседания президиум верховного суда республики,
краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда
автономного округа, Президиум Верховного Суда Российской Федерации выносит постановление, а
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации - определение.
9. Решение об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда принимается
большинством голосов судей. При равенстве голосов судей надзорные жалоба или представление
считаются отклоненными, за исключением случаев, предусмотренных частью десятой настоящей статьи.
10. При рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации надзорных жалобы
или представления по уголовному делу, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь, надзорные жалоба или представление об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием считаются удовлетворенными, если за оставление смертной казни проголосуют менее двух
третей членов Президиума Верховного Суда Российской Федерации, присутствующих на заседании.
11. Секретарь судебного заседания ведет протокол в соответствии со статьей 259 настоящего
Кодекса. На протокол судебного заседания стороны могут принести замечания, которые
рассматриваются председательствующим в порядке, установленном статьей 260 настоящего Кодекса.
Комментарий к статье 407
1. Надзорные жалоба или представление должны быть рассмотрены в президиуме областного (краевого и т.п.) суда в срок не более 15 суток, а в Судебной коллегии по уголовным делам и Президиуме Верховного Суда РФ - не более 30 суток с момента вынесения судьей (или председателем соответствующего суда) постановления о возбуждении надзорного производства. Продление этих сроков законом не предусмотрено.
2. Собственно надзорное производство условно включает в себя два относительно самостоятельных этапа (процессуальных порядка):
а) возбуждение надзорного производства и подготовительные действия суда к предстоящему судебному заседанию (судебной проверке);
б) непосредственно надзорный пересмотр оспоренного (сторонами) судебного решения в надзорной инстанции и принятие решения по его существу.
2.1. Первая часть надзорного производства собственно правосудием (формой судебного контроля) не является и носит в основном организационно-распорядительный характер. Цель действий суда на данном этапе заключается в том, чтобы создать необходимые условия для предстоящей судебной проверки (контроля) обжалованного судебного решения в надзорной инстанции. Соответственно этому суд надзорной инстанции (скорее всего - судья, изучавший жалобу или представление) с учетом сроков, указанных в ч. 1 ст. 407 УПК, определяется со следующим:
- с субъектным составом лиц, чье участие обязательно в заседании суда надзорной инстанции либо чьих интересов касается жалоба, и необходимостью их извещения о поданной жалобе и возбуждении надзорного производства по ней (ч. 1 ст. 407 УПК).
Круг лиц, которые вправе участвовать в заседании суда надзорной инстанции, указан в ч. 2 комментируемой статьи. Указание законодателя на иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, дает основание для расширительного понимания данного перечня. Учитывая оговорку законодателя о том, что такие лица участвуют в названном судебном заседании только при условии заявления ходатайства об этом, всем заинтересованным лицам должно быть не только направлено уведомление о возбуждении судьей надзорного производства, но и разъяснено их право на непосредственное участие в подобном заседании. Возможен вызов названных лиц и по личной инициативе суда;
- с извещением данных лиц о дате и месте предстоящего судебного заседания; с разрешением их (возможных) ходатайств об участии в надзорном пересмотре дела, а также связанной с этим необходимостью их ознакомления с поданной жалобой или представлением (ч. 2 ст. 407 УПК) посредством направления им копии жалобы (представления) или с ознакомлением с жалобой непосредственно в зале суда; с приобщением к материалам надзорного производства возможных возражений сторон или дополнительно представленных сторонами материалов (документов);
- с возможной доставкой в заседание суда надзорной инстанции осужденного (осужденных) и обеспечением его в необходимых случаях защитником, конвоем и т.п. Необходимо иметь в виду позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу проверки конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 1995 г. N 713" <*>, согласно которой суды всегда обязаны обеспечить участие осужденного в надзорном пересмотре дела, если доводы жалобы (представления) направлены в сторону, ухудшающую положение осужденного (что по нормам УПК, как уже отмечалось, невозможно) (см. ст. 405 УПК). Исходя из аналогии процессуальных норм, участие (подобного) осужденного в надзорном пересмотре дела может быть обеспечено и посредством систем видео-конференц-связи;
- с подготовкой проекта доклада по существу жалобы, приговора и дела суду надзорной инстанции. Представляется, что именно судья, изучавший жалобу и принимавший решение о возбуждении надзорного производства, одновременно должен готовить проект доклада по делу и, соответственно, выступать докладчиком в надзорной инстанции. Более того, именно этот судья, как правило, выступает не только докладчиком по данному делу, но и нередко готовит проект решения суда надзорной инстанции. Поэтому именно его внутреннее убеждение об обстоятельствах дела, доводах жалобы, наличии оснований для отмены (изменения) состоявшихся судебных решений во многом будет служить той субъективной основой, благодаря которой сформируются внутреннее убеждение и возможные итоговые выводы надзорного суда, дело и жалобу (представление) до заседания не изучавшего.
3. Вторая часть надзорного производства представляет собой собственно надзорный контрольно-проверочный пересмотр приговора, т.е. самостоятельную форму судебного контроля в надзорной инстанции, форму отправления правосудия, призванную к разрешению по существу спора (конфликта) сторон по поводу правосудности вынесенных в нижестоящей судебной инстанции (и обжалованных заинтересованными сторонами) судебных решений.
Именно на этом (центральном) этапе проверки суд надзорной инстанции, выступая беспристрастным арбитром в споре сторон, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебных решений, послуживших предметом обжалования и судебной проверки, и дает ответ по существу заявленных требований (притязаний) сторон.
4. Процессуальная форма самого надзорного пересмотра дела, в сравнении с нормами УПК РСФСР, практически не изменена законодателем.
4.1. Несмотря на то что нормы закона (ст. 407 УПК) не указывают прямо на такой необходимый элемент судебного разбирательства, как подготовительная часть судебного заседания, она, безусловно, имеет место и в данном процессуальном порядке, в силу чего председательствующий, открывая судебное заседание, обязан представить суд и прокурора явившимся лицам, разъяснить право на отводы и разрешить их, выслушать и разрешить возможные ходатайства сторон.
4.2. Судебное следствие начинается докладом судьи (члена суда надзорной инстанции или иным судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного дела), который в своем докладе излагает:
а) существенные обстоятельства уголовного дела;
б) содержание обжалованного приговора (иного судебного решения);
в) мотивы надзорной жалобы (представления);
г) мотивы, положенные в основу решения судьи о возбуждении собственно надзорного производства.
Докладчику могут быть заданы вопросы со стороны остальных членов суда.
4.3. Затем слово предоставляется прокурору, который поддерживает внесенное им представление. При этом позиция и процессуальное положение прокурора достаточно двусмысленны, поскольку, олицетворяя в уголовном процессе обвинительную власть, он вправе внести и поддерживать в суде представление лишь в той степени, в какой оно не ухудшает положения осужденного (ст. 405 УПК).
В заседании президиума верховного суда республики, краевого, областного и т.п. суда обязаны участвовать руководители прокуратур субъектов РФ и приравненные к ним прокуроры.
В заседании Президиума Верховного Суда РФ принимают участие Генеральный прокурор РФ или его заместители.
5. Если в судебное заседание явились заинтересованные в деле лица, которые желают дать суду свои (устные) объяснения, суд не вправе отказать им в этом.
6. Решение принимается судом надзорной инстанции (в форме определения или постановления) непосредственно в зале судебного заседания (совещаясь на месте) простым большинством судей, принимавших участие в (данном) судебном заседании. Стороны при этом удаляются из зала судебного заседания. При равенстве голосов жалоба или представление прокурора считаются отклоненными, за исключением случаев, когда предметом рассмотрения в надзорном суде был вопрос о смертной казни, назначенной осужденному приговором суда первой инстанции.
7. Закон указывает на то, что при рассмотрении в Президиуме Верховного Суда РФ надзорных жалобы или представления по уголовному делу, по которому назначена в качестве меры наказания смертная казнь, жалоба или представление об отмене смертной казни и замене ее более мягким наказанием считаются удовлетворенными, если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей членов Президиума, присутствующих на заседании (ч. 10 ст. 407 УПК).
Предложенная редакция нормы ставит ряд вопросов. Законодатель не учитывает, что в случае отказа осужденного от кассационного обжалования подобного приговора, вынесенного по первой инстанции в областном (краевом и т.п.) суде, в качестве возможной надзорной инстанции (по правилу инстанционности - ст. 403 УПК) могут выступить как президиум областного (краевого) суда, так и Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, действующие в качестве надзорной инстанции, в составе большинства членов президиума или не менее трех постоянных членов суда. Таким образом, возможна ситуация, при которой названное решение (об оставлении смертной казни) будет принято в составе трех членов суда (в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ) или (учитывая численный состав некоторых президиумов) теми же тремя-четырьмя членами президиума (областного, краевого и т.п. суда), присутствующими в данном заседании.
7.1. В целях усиления процессуальных гарантий в этом принципиальном вопросе необходимо изменить редакцию названной нормы. Так, в президиуме областного (краевого и т.п.) суда данное решение должно приниматься большинством членов президиума (без упоминания о "присутствующих в данном заседании"), а в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ - единогласно всем составом суда.