Вина как условие ответственности, ее формы и виды. Случай и непреодалимая сила.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства он нес ответственность перед кредитором.

Формы вины в римском праве:

умысел (dolus). За умысел должник отвечал всегда и независимо от вида договора. Более того, соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение договора признавалось недействительным;

неосторожность (небрежность), которая могла быть в двух формах:

а)грубая небрежность, то есть когда должник не предусмотрел того,что мог предусмотреть любой средний человек;

б)легкая небрежность, то есть когда должник допустил такое поведение, которое бы не допустил хороший, заботливый хозяин вещи.

Римское право знало понятие случая и непреодолимой силы.

Случай - это то, что заранее никто не может предвидеть. Если нарушение договора было вызвано действием случая, то должник освобождался от ответственности, так как в произошедшем не было его вины.

Непреодолимая сила (форс-мажор) - это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (наводнение, землетрясение, война и т. д.).

В отличие от случая форс-мажор нельзя предотвратить, даже если о нем будет известно заранее. основным последствием нарушения договора являлась обязанность должника возместить убытки (вред), возникшие у кредитора.

По своему характеру убытки могли быть двух видов: реальный ущерб; упущенная выгода.

Реальный ущербозначал для кредитора потерю того, что уже входил в состав его имущества. Например, по вине хранителя погибло имущество кредитора.

Упущенная выгода- это неполученные доходы, которые кредитор получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его праве не было нарушено.

Так, если по вине нанимателя погибло строение наймодателя, то неполученная за оставшееся время договора наемная плата является для наймодателя упущенной выгодой, которую он в праве взыскать с нанимателя.

Кредитор был вправе требовать с должника возмещения как реального ущерба, так и упущенной выгоды.

Понятие вины.Должник несет ответственность в случае неисплнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Как правило, эта ответственность наступает при наличии вины должника.

Под виной (cuipa) понималось несоблюдение того поведения, которое требуется правом.

Вина в широком смысле слова распадалась на два вида: а) Умысел, когда должник предвидит последствия своего действия или бездействия и желает этих последствий и б) небрежность, когда он не предвидел, но должен был предвидеть эти последствия.

Ответственность за умышленное неисполнение обязательства наступает; это положение носит императивный, принудительныйхар-ер не может быть устранено предварительным соглашением сторон.

Степени вины.Источники различают несколько степеней culpaв тесном смысле слова.

Эта была, во-первых, грубая вина, грубая небрежность, когда не проявляется та мера заботливости, которую можно требовать от всякого.

Другую степень вины представляла собой, легкая вина. Она имеет место тогда, когда не проявлена мера заботливости, присущая доброму хозяину, заботливому главе семьи.

Римские юристы выработали тип заботливого и рачительного хозяина, который служит мерилом для определения степени заботливости должника при исполнении им обязательства и в связи с этим степени его ответственности за вину.

В отличие от вины по абстрактному мерилу говорят о третьем виде вины, а именно о вине, определяемой по конкретному мерилу. Это имеет место, когда должником не соблюдена та мера заботливости, которую он проявляет в своих собственных делах.

Вина, есть отсутствие заботливости. Должник, обязан соблюдать заботливость. Но источники оперируют еще одним понятием

Случай и непреодолимая сила.«Случай» есть техническое выражение для гибели или повреждения вещи, происшедших без вины должника. Если, например, наследник обязан выдать вещь в соответствии с распоряжением завещателя и вещь утрачена, то источники различают: Вещь погибла по вине наследника; вещь погибла без его вины.

.Возмещение вреда (ущерба)

Вред, или ущерб, можно понести в имуществе либо в интересах личного неимущественного характера.

Основанием обязательства возместить вред могло служить правонарушение, или деликт (пр, уничтожение или повреждение чужих вещей); такое обязательство могло возникнуть как следствие неисполнения или ненадлежащего исполнения любого договора; можно было также по специальному договору принять на себя обязанность возмещения вреда, наступающего при известных обстоятельствах.

Понятие вреда: a) положительные потери, т.е.лишение того, что уже входило в состав имущества данного лица, и б) упущенная выгода, т.е. непоступление в имущество данного лица тех ценностей, которые должны были бы поступить при нормальном течении обстоятельств (т.е. не будь обстоятельства, которое служит основанием возмещения).

Размер возмещения вреда иногда определяется по рыночной стоимости недоставленных, уничтоженных, поврежденных вещей, в большинстве случаев учитывается стоимость вещи при данных, конкретных обстоятельствах. В источниках приводится пример (убит раб, входивший в состав труппы рабов-актеров; при возмещении вреда за убитого раба учитывается, между прочим, уменьшение стоимости остальных рабов ввиду нарушения ансамбля.Однако всякого рода личные привязанности потерпевшего во внимание не принимаются; так, если убитый раб является сыном потерпевшего рабовладельца, его родительская привязанность не учитывается. Ущерб, исчисляемый по обстоятельствам данного хозяйства, принято обозначать как интерес.

При определении вреда, подлежащего возмещению, не принимался в расчет тот вред, который наступил вследствие беззаботности, нераспорядительности и т.п. самого потерпевшего. В источниках приводится, например, такой случай. Рабовладелец закупил пшеницу для содержания своих рабов; продавец не доставил пшеницу. Покупатель желает получить возмещение ущерба, понесенного вследствие гибели рабов от голода. Юрист дает ответ, что возмещению подлежит стоимость пшеницы, но не рабов, так как покупатель должен был купить пшеницу (за счет неисправного продавца) в другом месте и не доводить своих рабов до голодной смерти.

Возмещались только ближайшие последствия того факта, который служил основанием возмещения(прямые убытки), но не косвенные (более отдаленные) убытки; пр, лицо, повредившее чужое здание, отвечало за стоимость необходимых исправлений, но не кражу, совершенную рабочими, производившими необходимые исправления.