Про виды конфликтов в вопросе номер 27 по моему

30. Стратегия (стили) поведения в конфликте в профессиональной деятельности юриста.

В любом конфликте каждый участник оценивает и соотносит свои интересы и интересы соперника, задавая себе вопросы: что я выиграю, что я потеряю, какое значение имеет предмет спора для соперника. На основе такого анализа он сознательно выбирает ту или иную стратегию поведения (уход, принуждение, компромисс, уступка или сотрудничество). Часто отражение этих интересов происходит неосознанно, и тогда поведение в конфликтном взаимодействии насыщено мощным эмоциональным напряжением и носит спонтанный характер.

Особое место в оценке моделей и стратегий поведения личности в конфликте занимает ценность для нее межличностных отношений с противоборствующей стороной. Если для одного из соперников межличностные отношения с другим соперником (дружба, любовь, партнерство и т.д.) не представляют никакой ценности, поведение его в конфликте будет отличаться деструктивным содержанием или крайними позициями в стратегии (принуждение, борьба, соперничество). И наоборот, ценность межличностных отношений для субъекта конфликтного взаимодействия, как правило, является существенной причиной конструктивного поведения в конфликте или направленности такого поведения на компромисс, сотрудничество, уход или уступку.

Принуждение (борьба, соперничество). Тот, кто выбирает данную стратегию поведения, прежде всего исходит из оценки личных интересов в конфликте как высоких, а интересов своего соперника — как низких. Выбор стратегии принуждения в конечном итоге сводится к выбору: либо интерес борьбы, либо взаимоотношения.

Выбор в пользу борьбы отличается стилем поведения, характерным для деструктивной модели. При такой стратегии активно используются власть, сила закона, связи, авторитет и т.д. Она является целесообразной и эффективной в двух случаях. Во-первых, при защите интересов дела от посягательств на них со стороны конфликтной личности. Например, конфликтная личность неуправляемого типа часто отказывается от выполнения непривлекательных заданий, «сваливает» свою работу на других. Во-вторых, при угрозе существованию организации, коллектива. В этом случае складывается ситуация «кто кого». Особенно часто она возникает в условиях реформирования предприятий и учреждений. Нередко при реформировании организационно-штатной структуры предприятия (учреждения) предполагаемые «вливания» одних подразделений в другие носят необоснованный характер. И в этих случаях человек, отстаивающий интересы таких подразделений, должен занимать жесткую позицию.

Уход. Стратегия ухода отличается стремлением уйти от конфликта. Она характеризуется низким уровнем направленности на личные интересы и интересы соперника и является взаимной. По сути, это взаимная уступка.

При анализе данной стратегии важно учитывать два варианта ее проявления:

1. когда предмет конфликта не имеет существенного значения ни для одного из субъектов и адекватно отражен в образах конфликтной ситуации;

2. когда предмет спора имеет существенное значение для одной или обеих сторон, но занижен в образах конфликтной ситуации, т.е. субъекты конфликтного взаимодействия воспринимают предмет конфликта как несущественный.

В первом случае стратегией ухода конфликт исчерпывается, а во втором случае он может иметь рецидив.

Межличностные отношения при выборе данной стратегии серьезным изменениям не подвергаются.

Уступка. Человек, придерживающийся данной стратегии, также стремится уйти от конфликта. Но причины «ухода» в этом случае иные. Направленность на личные интересы здесь низкая, а оценка интересов соперника высокая, т.е. человек, принимающий стратегию уступки, жертвует личными интересами в пользу интересов соперника.

Стратегия уступки имеет некоторое сходство со стратегией принуждения, заключающейся в выборе между ценностью предмета конфликта и ценностью межличностных отношений. В отличие от стратегии борьбы в стратегии уступки приоритет отдается межличностным отношениям.

При анализе данной стратегии следует учитывать, что:

• иногда в такой стратегии отражается тактика решительной борьбы за победу. Уступка здесь может оказаться лишь тактическим шагом на пути достижения главной стратегической цели;
• уступка может стать причиной неадекватной оценки предмета конфликта (занижение его ценности для себя). В этом случае принятая стратегия является самообманом и не ведет к разрешению конфликта;
• данная стратегия может быть доминирующей для человека в силу его индивидуально-психологических особенностей. В частности, это характерно для конформистской личности, конфликтной личности «бесконфликтного» типа. В силу этого стратегия уступки может придать конструктивному конфликту деструктивную направленность.

Важно иметь в виду, что стратегия уступки оправданна в тех случаях, когда условия для разрешения конфликта не созрели. В этом случае она ведет к временному перемирию, является важным этапом на пути конструктивного разрешения конфликтной ситуации.

Компромисс. Компромиссная стратегия поведения характеризуется балансом интересов конфликтующих сторон на среднем уровне. Иначе ее можно назвать стратегией взаимной уступки.

Стратегия компромисса не только не портит межличностные отношения, но и способствует их положительному развитию.

При анализе данной стратегии важно иметь в виду следующие существенные моменты:

• компромисс нельзя рассматривать как способ разрешения конфликта. Взаимная уступка часто является этапом на пути поиска приемлемого решения проблемы;
• иногда компромисс может исчерпать конфликтную ситуацию. Это возможно при изменении обстоятельств, вызвавших напряженность. Например, два сотрудника претендовали на одну и ту же должность, которая должна освободиться через полгода. Но через три месяца ее сократили, и предмет конфликта исчез;
• компромисс может принимать как активную, так и пассивную форму. Активная форма компромисса может проявляться в заключении четких договоров, принятии каких-либо обязательств и т.п. Пассивный компромисс — это не что иное, как отказ от каких-либо активных действий по достижению определенных взаимных уступок в тех или иных условиях. Другими словами, в конкретных условиях перемирие может быть обеспеченно пассивностью субъектов конфликтного взаимодействия. Так, отсутствие ненужных «баталий» позволило сотрудникам в приведенном выше примере сохранить между собой нормальные отношения;
• условия компромисса могут быть мнимыми, когда субъекты конфликтного взаимодействия достигли компромисса на основе неадекватных образов конфликтной ситуации.

Понятие «компромисс» по содержанию близко к понятию «консенсус». Сходство их заключается в том, что и компромисс, и консенсус отражают взаимные уступки субъектов социального взаимодействия. Поэтому при анализе и обосновании стратегии компромисса важно опираться на правила и механизмы достижения консенсуса в социальной практике.

Сотрудничество. Стратегия сотрудничества характеризуется высоким уровнем направленности как на собственные интересы, так и на интересы соперника. Данная стратегия строится не только на основе баланса интересов, но и на признании ценности межличностных отношений.

Особое место в выборе данной стратегии занимает предмет конфликта. Если предмет конфликта имеет жизненно важное значение для одного или обоих субъектов конфликтного взаимодействия, то о сотрудничестве не может быть и речи. В этом случае возможен лишь выбор борьбы, соперничества. Сотрудничество возможно лишь в том случае, когда сложный предмет конфликта допускает маневр интересов противоборствующих сторон, обеспечивая их сосуществование в рамках возникшей проблемы и развитие событий в благоприятном направлении.

Стратегия сотрудничества включает в себя все другие стратегии (уход, уступка, компромисс, противоборство). При этом другие стратегии в сложном процессе сотрудничества играют подчиненную роль, они в большей степени выступают психологическими факторами развития взаимоотношений между субъектами конфликта. Например, противоборство может быть использовано одним из участников конфликта как демонстрация своей принципиальной позиции в адекватной ситуации.

Являясь одной из самых сложных стратегий, стратегия сотрудничества отражает стремление противоборствующих сторон совместными усилиями разрешить возникшую проблему.

31. Основные этические требования к проведению деловых переговоров.

В настоящее время все чаще приходится сталкиваться с конфликтными
ситуациями на производстве, в деловой сфере, в быту, и на более высоком
уровне - в государственных учреждениях, международных отношениях.
Поэтому актуальной является выработка культуры служебного общения,
включающая ряд общих моментов- правил служебного этикета. Несоблюдение
этих правил приводит к неприятным последствиям. Так, неумение вести
служебного разговора, неумение вести себя коммуникабельно с сослуживцами
на работе, кроме потери времени многих людей, приносят массу неприятных
моментов.
Чтобы избежать этих эксцессов, достаточно бывает на службе соблюдать хотя
и формальные, но совершенно обязательные требования: вежливый тон
обращения, лаконизм изложения, проявлять тактичность, общительность,
естественность, доброжелательность[1].
Деловая беседа включает обмен мнениями и информацией и не предполагает
заключения договоров или выработку обязательных для исполнения решений.
Она может иметь самостоятельный характер, предварять переговоры или быть
их составной частью.
Переговоры имеют более официальный, конкретный характер и, как правило,
предусматривают подписание документов, определяющих взаимные обязательства
сторон (договоров, контрактов и т.д.).
Основные элементы подготовки к переговорам: определение предмета (проблем)
переговоров, поиск партнеров для их решения, уяснение своих интересов и
интересов партнеров, разработка плана и программы переговоров, подбор
специалистов в состав делегации, решение организационных вопросов и
оформление необходимых материалов - документов, чертежей, таблиц,
диаграмм, образцов предлагаемых изделий и т.д.).
Ход переговоров укладывается в следующую схему: начало беседы - обмен
информацией - аргументация и контраргументация - выработка и принятие
решений - завершение переговоров.
Первым этапом переговорного процесса может быть ознакомительная встреча
(беседа), в процессе которой уточняется предмет переговоров, решаются
организационные вопросы, или встреча экспертов, предваряющая переговоры с
участием руководителей и членов делегаций. Успех переговоров в целом во
многом зависит от результатов таких предварительных контактов. Заслуживают
внимания шесть основных правил налаживания отношений между партнерами на
предварительных переговорах и рекомендации по их реализации, предлагаемые
американскими специалистами. Эти правила, кстати, сохраняют свое значение
и в ходе ведения переговоров.
1.Рациональность. Необходимо вести себя сдержанно. Неконтролируемые эмоции
отрицательно сказываются на переговорном процессе и способности принятия
разумных решений.
2. Понимание. Невнимание к точке зрения партнера ограничивает возможности
выработки взаимоприемлемых решений.
3. Общение. Если ваши партнеры не проявляют большой заинтересованности,
все же постарайтесь провести с ними консультации. Это позволит сохранить и
улучшить отношения.
4. Достоверность. Ложная информация ослабляет силу аргументации, а также
неблагоприятно влияет на репутацию.
5. Избегайте менторского тона. Недопустимо поучать партнера. Основной
метод - убеждение.
6. Принятие. Постарайтесь принять другую сторону и будьте открыты для
того, чтобы узнать нечто новое от партнера.
Наиболее оптимальными днями для переговоров являются вторник, среда,
четверг. Самое благоприятное время дня - через полчаса - час после обеда,
когда мысли о еде не отвлекают от решения деловых вопросов. Благоприятная
среда для переговоров может быть создана, в зависимости от обстоятельств,
в вашем офисе, представительстве партнера или на нейтральной территории
(конференц-зал, приспособленные для переговоров номер гостиницы, зал
ресторана и т.д.).
Успех переговоров во многом определяется умением задавать вопросы и
получать исчерпывающие ответы на них. Вопросы служат для управления ходом
переговоров и выяснения точки зрения оппонента. Правильная постановка
вопросов способствует принятию нужного вам решения. Успешное ведение
деловых бесед и переговоров во многом зависит от соблюдения партнерами
таких этических норм и принципов, как точность, честность, корректность и
такт, умение выслушать (внимание к чужому мнению), конкретность.
Точность. Одна из важнейших этических норм, присущих деловому человеку.
Срок договоренности необходимо соблюдать с точностью до минуты. Любое
опоздание свидетельствует о вашей ненадежности в делах.
Честность. Включает не только верность принятым обязательствам, но и
открытость в общении с партнером, прямые деловые ответы на его вопросы.
Корректность и такт. Не исключает настойчивости и энергичности в ведении
переговоров при соблюдении корректности. Следует избегать факторов,
мешающих ходу беседы: раздражения, взаимных выпадов, некорректных
высказываний и т.д.
Умение выслушать. Внимательно и сосредоточенно слушайте. Не перебивайте
говорящего.
Конкретность. Беседа должна быть конкретной, а не отвлеченной, и включать
факты, цифровые данные и необходимые подробности. Понятия и категории
должны быть согласованы и понятны партнерам. Речь должна подкрепляться
схемами и документами.
Прощание должно быть таким, чтобы в расчете на будущее позволило сохранить
контакт и деловые связи. Важным моментом в ведении переговоров имеют
эмоции, которые необходимо подавлять так называемым методом «выпуска
пара», что позволяет освободится от чувства гнева, страха возникающих в
спорах. Кроме того, враждебную ситуацию снимают извинения, выражения
сожаления, обмен рукопожатиями, недорогие подарки

32. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и их нравственное значение.

Доказательства и доказывание (главы 10 и 11 УПК) являются важнейшими правовыми институтами в системе нормуголовного судопроизводства. Статья 73 УПК РФ определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. В ней дан перечень имеющих правовое значение обстоятельств, который предупреждает от одностороннего подхода к исследованию обстоятельств дела и обязывает установить обстоятельства, необходимые для правильного определения в обвинительном заключении фабулы обвинения, квалификации преступления, и вопросов, стоящих перед судом при вынесении решения по делу.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой статьей при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
характер и размер вреда, причиненного преступлением;
- обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
- обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
В УПК приводятся правила, конкретизирующие конституционный запрет «использовать доказательства, полученные с нарушением федерального закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Основания признания доказательств недопустимыми указаны в п.п. 1, 2 и 3 ч. 2 ст. 75 УПК. Они направлены на то, чтобы соблюдались предписанные правила, не производились следственные действия, которые порождают сомнения в достоверности полученных сведений ввиду получения их с применением угроз, насилия, других запрещенных способов (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК) или исключающих возможность проверки достоверности сведений (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК).
Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого изобстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
К недопустимым обстоятельствам согласно части второй ст. 75 УПК РФ относятся:
показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
иные доказательства, полученные с нарушением УПК РФ
К признанию доказательств недопустимыми приводят также и иные нарушения закона. К ним относятся получение доказательств не тем лицом, которое на это уполномочено несоблюдение правил проведения следственного или судебного действия. Для безусловного исключения недопустимых доказательств в УПК РФ подробно указаны основания, условия и порядок проведения следственных действий, направленных на собирание и проверку доказательств, и закрепление хода и результатов этих следственных действий в протоколах. Этому служат и включенные в УПК РФ формы процессуальных документов.
Установление истины — непременное условие справедливого правосудия по уголовному делу. Требование установления правды, истины постоянно присутствует в отечественном законодательстве, регулирующем деятельность суда. Проблема установления истины при производстве по уголовному делуимеет разные аспекты, в том числе и нравственные. М. С. Строгович писал, что «... проблема истины в уголовном процессе — это не только юридическая, но и в не меньшей мере этическая проблема». Он отмечал, что в «... этическом плане она исследована очень мало и слабо»8.
Обязанность суда устанавливать истину по уголовному делу, прямо возложенная законом на судей, представляет собой не только юридический, но и нравственный долг деятелей правосудия. Судья не имеет нравственного права осудить невиновного, против которого обвинение собрало какие-либо доказательства, а защита не смогла убедительно противостоять обвинению. Но и оправдание действительно виновного вследствие формального отношения судьи к исследованию обстоятельств дела, его безразличия и пассивности делает приговор необоснованным и несправедливым. Такой приговор является следствием отступления судьи от требований его нравственного долга.
В законодательстве России, в трудах российских ученых как до революции, так и в советский период требование устанавливать в суде истину не подвергалось сомнению. Однако в последнее время стал пропагандироваться
Проблемы судебной этики/Под ред. М. С. Строговича. С. 85.
взгляд, что суд не в состоянии установить истину и что требовать от суда по каждому делу ее выяснять нет оснований. Следует согласиться с Л. Д. Кокоревым, который, критикуя тех, кто выступает за освобождение судей от обязанности устанавливать истину, пишет: «За такими рассуждениями скрывается не столько профессиональная несостоятельность, сколько нравственная неспособность осуществлять доказывание на основе своего внутреннего судейского убеждения, базирующегося на материалах уголовного дела, страх перед ответственностью за ошибку. Следователь, прокурор, судья должны быть уверены в своих нравственных силах, независимо осуществлять доказывание, устанавливать истину, принимать обоснованное, справедливое решение и не бояться никакой ответственности за свои нравственно оправданные действия и решения» .
Отрицание возможности установить по делу истину, правду лишает правосудие нравственной цели и содержания и может служить оправданием любой несправедливости. Установление истины — высоконравственная цель доказывания, без достижения которой справедливое правосудие невозможно.

33. Нравственные требования, предъявляемые к деятельности судьи.

Правосудие не может существовать без честного и независи­мого судейского корпуса, для чего каждый судья обязан участ­вовать в формировании и поддержании высоких норм судей­ской этики и лично соблюдать эти нормы[7].

В основе нравственного поведения судьи лежат нормы, оп­ределяющие его правовой статус как носителя судебной власти (нормы главы 7 Конституции РФ и Закона о статусе судей).

Они обязывают судью неукоснительно соблюдать Конститу­цию РФ и другие законы, при исполнении служебных полно­мочий, а также во внеслужебных отношениях избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливо­сти и беспристрастности (п. 2 ст. 3 Закона о статусе судей).

Кодекс судейской этики был принят и утвержден судейским сообществом на VI Всероссийском съезде судей 2 декабря 2004 года. Он был принят взамен Кодекса чести судьи Российской Федерации, который действовал с 1993 года. В отличие от Кодекса чести, который содержал всего 4 статьи, Кодекс судейской этики содержит гораздо более обстоятельно и подробно изложенные требования предъявляемые к судье.

Новый Кодекс вобрал в себя многие положения, регламентирующие профессиональную этику судей в государствах имеющих различные правовые системы. При подготовке Кодекса были приняты во внимание Общие принципы служебного поведения государственных служащих, утвержденные Указом президента РФ от 12 августа 2002 года №885, а также использован международный опыт.

Кодекс судейской этики не является нормативным актом, однако он выражая волю всего судейского сообщества, определяет нравственные требования предъявляемые к судье, регламентирует правила поведения служителя Фемиды в деятельности по отправлению правосудия и во внеслужебной деятельности, ответственность судьи за нарушение профессиональных обязанностей и нравственных предписаний. Не смотря на то, что Кодекс не является законом, в обычном понимании, правила закрепленные в нем обязательны для всех судей, независимо от занимаемой должности, а также для судей, находящихся в отставке, но сохранивших звание судьи и принадлежность к судейском сообществу.

Нравственный статус судьи включает: нравственно-психоло­гические качества судьи и его деонтологические обязанности[8]; этические правила поведения судьи при осуществлении про­фессиональной деятельности; правила поведения судьи во вне­служебной деятельности; ответственность судьи за нарушения профессиональных обязанностей и нравственных предписаний.

Кодекс судейской этики к числу основных нравственных требований должного поведения судьи относит:

- обязанность соблюдать в своей профессиональной дея­тельности и вне службы Конституцию РФ, руководствоваться Законом о статусе судей и другими нормативными правовыми актами, правилами поведения установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда(ст.1 Кодекса);

- обязанность избегать всего, что могло бы умалить автори­тет судебной власти, или причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия(ст.3 Кодекса);

- обязанность быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было. Общественное мнение, возможная критика дея­тельности судьи не должны влиять на законность и обоснован­ность его решений (ст. 4 Кодекса);

- обязанность избегать любых личных связей, которые мо­гут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоин­ство (п.6 ст.8 Кодекса);

- обязанность воздерживаться от финансовых и деловых связей, которые способны нарушить его беспристрастность, по­мешать, должным образом, исполнять свои обязанности(п.7 ст.8 Кодекса).

Исполнить моральные нормы, регулирующие должное пове­дение судьи, сможет лишь человек, обладающий высокими нравственно-психологическими качествами. Согласно этиче­ским нормам судья должен быть справедливым, независимым, беспристрастным, принципиальным, совестливым, добросове­стным, гуманным, вежливым, тактичным, выдержанным, урав­новешенным, дисциплинированным, компетентным[9].

При отборе кандидатов на судейские должности необходимо учитывать не только их уровень профессиональных знаний, но и их нравственно-психологические качества, которые им необ­ходимы для полноценного осуществления должностных обя­занностей. Однако до настоящего времени фактически отсутст­вует организационно-правовой механизм отбора кандидатов на судейские должности по морально-этическим и психофизиче­ским критериям[10].

Нравственные качества не даются судье одновременно с на­делением его правовым статусом. Они формируются и поддер­живаются в процессе повседневной жизни, как при осуществ­лении профессиональной деятельности, так и во внеслужебное время под влиянием эстетического воспитания и просвещения. Важное место в этом процессе должно занимать нравственное самовоспитание судьи, направленное на формирование высоких нравственных качеств, преодоление недостатков в собст­венной нравственной сфере.

Кодекс судейской этики определяет нравственные правила поведения судьи как при осуществлении профессиональной деятельности, так и вне ее.

При исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия судья должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти (п. 1 ст. 4 Кодекса).

Это правовое и нравственное требование фактически знамену­ет собой смену идеологии судебной власти. Правосу­дие не должно отождествляться с выявлением и раскрытием преступлений, с уголовным преследованием, борьбой с пре­ступностью и обвинительным уклоном. Судья должен добросовестно исполнять свои профессио­нальные обязанности, принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения судебных дел и материалов (п. 1 ст. 4). Это означает, что судья должен быть ответственным, ор­ганизованным, настойчивым и старательным при рассмотрении судебных дел и материалов.

При рассмотрении судебных дел и материалов судья должен быть беспристрастным и не допускать влияния на свою про­фессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было (п. 2 ст. 4). Судья не должен выступать на стороне кого-либо из участников процесса, показывать свои чувства, эмоции, проявлять симпатии и антипатии.

В процессе осуществления профессиональной деятельности судья должен проявлять высокую культуру общения со всеми лицами, участвующими в судопроизводстве. Кодекс судейской этики требует от судьи быть терпимым, вежливым, тактичным и уважительным в отношении участников судебного разбира­тельства(п.4 ст.4 Кодекса). Аналогичного поведения судья должен требовать от всех лиц, участвующих в рассмотрении судебных дел и мате­риалов.

Кодекс судейской этики обязывает судей хранить профес­сиональную тайну. Судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей (п. 5 ст. 4).

В Кодексе определяются правила взаимоотношений судьи с представителями средств массовой информации (ст. 6). Судья не может препятствовать стремлению представителей средств мас­совой информации освещать его профессиональную деятель­ность, если это не будет создавать помех проведению судебного процесса или использоваться для оказания воздействия на суд.

Судье запрещается делать публичные заявления, комменти­ровать судебные решения, выступать в прессе по существу дел, находящихся в производстве суда, до вступления в законную силу принятых по ним судебных актов.

Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, всту­пившие в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег (п. 1 ст. 6).

Осуществление правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности. Вместе с тем судья вправе заниматься и другими видами деятельности, не противоречащими требованиям Закона о статусе судей и Ко­декса судейской этики. Судья вправе совмещать основную ра­боту с научной, преподавательской и иной творческой деятель­ностью, в том числе имеющей оплачиваемый (возмездный) ха­рактер. Однако эта деятельность должна иметь, безусловно, второстепенное значение и осуществляться не в ущерб интере­сам правосудия (ст. 10).

Судья может участвовать в общественной деятельности, если она не наносит ущерб авторитету суда и надлежащему исполне­нию судьей профессиональных обязанностей (п. 3 ст. 8). Одна­ко он не вправе принадлежать к политическим партиям и дви­жениям, поддерживать их материально или иным способом, а также публично выражать свои политические взгляды, участво­вать в шествиях и демонстрациях, имеющих публичный харак­тер, или в других политических акциях.

Внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать со­мнений в его порядочности и честности. Он должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репута­ции, затронуть его честь и достоинство (п. 1,6 ст. 8).

Право привлекать судью к дисциплинарной ответственности за нарушения норм Закона о статусе судей и положений Кодек­са судейской этики принадлежит квалификационным коллеги­ям судей.

Основанием для привлечения судьи (за исключением судьи Конституционного Суда РФ) к дисциплинарной ответственно­сти является совершение им дисциплинарного проступка( действия или бездействия), кото­рые хотя и не являются преступлениями, но по своему характе­ру несовместимы с высоким званием судьи.

Квалификационные коллегии судей относят к таким действиям: грубое или систематическое нарушение процессу­альных законов, повлекшее волокиту при рассмотрении судеб­ных дел и материалов; неэтичное поведение судьи в отношении участников процесса и других граждан; ущемление в той или иной мере прав и законных интересов граждан; прогулы; утерю уголовных дел; фальсификацию судебных документов;

недостойное поведение судьи в быту[11]. В предыдущем параграфе работы мной описан случай привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за совершение им административного проступка.

При определении меры дисциплинарной ответственности судьи учитываются все обстоятельства совершения проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию су­дьи, личность судьи и его отношение к совершенному проступ­ку (п. 2 ст. 11 Кодекса)[12].

Труд любого судьи является крайне ответственной и важной работой. От того насколько судья квалифицированно и добросовестно относится к исполнению своих обязанностей зависят людские судьбы. Одно неправосудное решение по гражданскому делу или неправосудный, несправедливый приговор по уголовному, способны искалечить жизнь многим людям. При осуществлении правосудия судье не стоит забывать об этом.

34. Профессиональная этика следователя.

35. Презумпция невиновности и обязанность доказывания в нравственном аспекте как признание достоинства и ценности личности.

Нравственный аспект доказывания, безусловно, связан с принципом презумпции невиновности и вытекающей из него обязанности доказывания, лежащей на стороне обвинения.
Ст. 49 Конституции России гласит: «1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным,пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».
Ст. 14 УПК РФ конкретизирует содержание этого принципа и в дополнение к тому, что сказано в ст. 49 Конституции России, устанавливает, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. В этой же статье определено и понятие неустранимых сомнений: «Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого» (ч. 3 ст. 14 УПК РФ). Кроме того, указано, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Презумпция невиновности означает признание достоинства и ценности личности. И тот, кого органы власти или другое лицо обвинили в преступлении, вправе считаться невиновным до тех пор, пока противоположное не будет доказано с соблюдением законной процедуры и признано независимым и компетентным органом судебной власти с соблюдением всех гарантий справедливого правосудия.
Кокорев Л. Д., Котов Д. Л. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. Воронеж, 1993. С. 66.
Все ограничения прав человека и гражданина, связанные с обвинением в преступлении, допускаются лишь при наличии к тому фактических и юридических оснований. Они должны быть соразмерны тяжести обвинения и применяться с учетом личности обвиняемого и последствий для него самого и его близких, причем экономно, осмотрительно.
Признание презумпции невиновности в качестве принципа правосудия, отражающего правовое положение личности, влечет за собой практически важныенравственные и правовые последствия.
Из презумпции невиновности вытекает обязанность исследовать обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно — как на предварительном следствии, так и в суде. Так называемый обвинительный уклон на следствии противоречит презумпции невиновности. Следователь, раскрывая преступление, изобличая виновного, обязан обнаружить все, что может опровергнуть обвинение, все, что смягчает ответственность обвиняемого, подозреваемого. Он должен вести следствие именно таким образом по собственной инициативе, в силу правового и нравственного долга. Обязанность обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование дела лежит на судьях, которые опираются при этом на помощь сторон.
Распределение обязанности доказывания в уголовном процессе России вызвано действием презумпции невиновности и нравственно обусловлено.
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Безнравственно требовать от человека под угрозой неблагоприятных для него последствий опровергать выдвинутое против него обвинение. В то же время не противоречит закону побуждение подозреваемого, обвиняемого к участию в доказывании, если он захочет выдвинуть свою версию случившегося и назвать доказательства, которые могут ее подтвердитыс Это правило получило в новом УПК целый ряд дополнительных гарантий. Так, ст. 75 УПК РФ определяет, что показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми доказательствами. Ч. 4 ст. 173 УПК говорит о том, что повторный допрос обвиняемого в случае его отказа от дачи показания на первом допросе может производиться только по просьбе самого обвиняемого. Ч. 3 ст. 274 УПК указывает, что подсудимый с разрешения председательствующего впр