Основания применения гражданско-правовой ответственности.

Гражданско-правовая ответственность выражается в применении мер принуждения к лицу совершившему гражданско-правовое нарушение в рамках либо санкции правовой нормы либо по условию договора.

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Условия возникновения гражданско-правовой ответственности:

1. Противоправность поведения.

Противоправным признается только такое поведение, которое:

А) нарушает законодательные нормы

Б) противоречит нормам, установленным в договоре, т.е. нарушает права и обязанности, установленные самими сторонами

В) в том случае, когда между лицами возникают правоотношения, не урегулированные нормами гражданского права, оценка их правомерности производится на основе общих начал и смысла гражданского законодательства, а также на основе обычаев делового оборота.

Г) несоблюдением общепринятых норм нравственности

2. Наличие вреда и убытка.

Вред может быть материальным и моральным.

Материальный вред может быть возмещен двумя способами:

В натуре (предоставление вещи того же рода и качества, ремонт поврежденной вещи) и в форме возмещение убытков.

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки 1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Убытки – это имущественные потери, выраженные в денежной форме. Под убытками понимаются:

· Расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права;

· Утрата или повреждение его имущества

· Упущенная выгода, т.е. неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

3. Причинная связь между противоправным поведением и вредоносным последствиями.

4. Вина как условие гражданско-правовой ответственности.

В гражданском праве в подавляющем большинстве случаев не имеют значения различные формы вины. В гражданском праве дается объективированное определение вины. В гражднаско-правовых отношениях действует презумпция винынарушителя. Это означает, что потерпевшей не обязан доказывать вину нарушителя как условие ответственности, так как она и так предполагается законом. Напротив, нарушитель обязан доказать, что вред возник не по его вине.