Заведомо ложный донос ст.306 УК
Объект - нормальное функционирование органов, осущестлвяющих правосудие
Допонительные объект - честь, дотстоинство и законные интересы лиц.
Объективная сторона.
Можнт представлять собой сообщение о ложном факте совершения преступления. Что такое ложный факт? Сообщение может быть двух видов:
- когда говорят о том, что вообще совершено преступление такое-то без конкретизации лиц, которые совершили это преступление
- сообщение можетсодержать сведения о лице, которое совершило преступление.
Ложность заклчается когда без конкретизации, в том что преступления на самом деле не было. Ложность во втором случае может быть связана в том, что преступление может и было, но соврешило его другое лицо. Когда в сообщении существет конкретизация лица ложность омжет быть связано с фактом совершения или с лицом соврешения. Важно учитывать что сообщение делается не рпосто для сведений окружающих, а конкретных адресатов сообщения. Адресатами являются в первую очередь органы, которые уполномочены реагировать на подобные сообщения, и во вторую очередь иные адресат, на которых оедит обязанность по передаче подобного рода сообщений органам, которые уполномочены реагировать на подобные собщения. Если особщение поступает в прокуратуру, и оно ложное, то есть все признаки ложного доноса. Если поступает в гос орган сообщение, то они оязаны передать информацию в ПО, и это тоже будет квалифицировано как заведомо ложный донос.
Особняком стоят сообщения, которые размещнаются в СМИ. С одной стороны эти сведения передаются не в органы, но органы обязаны отреагировать на публикации сведений о совершенном преступлении, которое размещено в СМИ.поэтому вопрос о том, как надо квлаифицировать освещения в СМИ заведомо ложного престулпения. Это надо думать. Может быть это заведомо ложный ждонос, если лицо публикует с целью привлечь лицо к ответсвенности. Либо это клевета и ответственность должна быть поо клевете, это требует дополнитлеьного анализа.
Что необходимо принимать в расчет при квалификации этого преступления? Должны быть сообщены сведения именно о преступлении, не о г-п деликте, не о адм правонарушении, а именно о преступлении. Как и в случае с клеветой ложные сведения это информация исключитлеьно фактического характера. Не оценочная, не высказывается мнение, оценка лица, "да, такое впечатление, что совершается хищение! Тут надо генпрокуратуре поработать". И пишет заяву= нужно совершить проерку. В данной ситуации лмцо дает оценку тем фактам, которые становятся достоянием гласност и всем понятно, чт это оценка на которую он имеет право. Он дает вПО те факты, они не являются заведомо ложными. Это не сопряжено с обвинение лица, это проверка. Нужно отличать оценку ,т.есвдеения оценочного характера и сведения фактического свойства.
Субъективная сторона
Преступления совершается с прямым умыслом. Лицо осознает, что передает в ПО недостоверные сведения, заведомо недостоверные. В случае ошибки, для которой были основания - омжет лицо намеренно ввели взаблуждение, или в силу сложившихся обстоятельств у лица есть еские основания считать, что преступление совершило это лицо, и оно об этом сообщает не осознавая, что передаваемые сведения являются недостоверными. В такой ситуации состава ложного доноса не будет.
Очень интересыный вопрос о субъете преступления по ст.306. По общему правилу субъектом явялетсявменяемое достигшее возраста 16 лет ФЛ. Однако есть исключения, несмотря на то,чтов диспозиции не делается оговорок по сложившейся практике и доминирующей в доктрине точке зрения не признаются обвиняемые, пдозреваемые, которые выбриают такой способ защиты как заведомо ложное сообщение о факте преступления. Пример. Следоватлеьн допрашивает подозреваемого или обвиняемого по факту кражи. Он говорит - "да это не я, это сосед совершил". И обвиняет соседа, зная точно, что сосед не совершал преступение. Буде заведомо ложный донос? По факту он сообщал упраомоченном улицу информацию о том, что другое лицо соврешило преступление. Но в силwессуального статуса обвиняемого и подозреваемого не дает подписку об ответственности, и то что это лицо не дает подписку, у него есть особое право на защиту, лицо не может быть обвинено в заведомо ложном доносе по крацне мере по тем эпизоам, котормы он выступает обвиняемым и подозреваемым.. это сейчас такая практика. А практика 1998 года, была опубликована статья в журнале Законность, тогда следствие было еще прокурорским, и следоватлеьпрокуратуры писал -почему нельзя привлекать то их? Они пытаются сбить столку, так ещеинаругают права других лиц. При таких обстоятельствах он уазывал, что надо привлекать. И прецеденты называл, что суды иногда с ним соглашались. Но на сегодняшний день ситуацяиакова - если говорит что другие престулпения былисоврешеныдругими лицами, к которым он вообще не причастей, он не реализует здесь право на защитц, тут может быть ответственность. Например когда они начинают торговаться со следователем - давайте вы мне то-то, а я вам скажу кто совершил то или иное преступление.
Проблемы квалификации
Отграничение от клеветы. И там и там сообщение ложных сведений. Состав заведомо ложного донов=са является специалньым - это клевета связанная с сообщением сведений о том, что лицо совершло преступление. А еще заведомо ложный донос имеет целью передатинформациюдо ПО, а не просто выразить ее вовне. Поэтому цель заведомо ложного доноса это в итоге запутститьмеханзм уголовного преследования. Требуется оценка субъективной стороны. Поэтому отграничение по направленности умысла, на что направлен умысел.