Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст.175 УК РФ).
С этим составом мы сталкивались, когда изучали институт соучастия в Общей части УП, там проводили разграничение соучастия от заранее необещанного укрывательства. Если приобретение или сбыт имущества был после обещания, то это самостоятельное преступление и соучастия не образует. В чем общественная опасность деяния? В том, что легализуется таким образом имущество,которое добывается преступным путем – в этом схожесть с легализацией. Отличие в том, что имущество, ему не придается правомерного вида, не обеляется имущество.
Объективная сторона преступления состоит в одном из двух предусмотренных в УК действий: либо в приобретении, либо в сбыте, либо и в том, и в другом. Состав формальный. Совокупности преступлений, если сначала приобрел, а потом сбыл – НЕ БУДЕТ!
В прошлом году в экспертно-правовой центр СПБГУ ЮФ поступил адвокатский запрос, в котором ставился такой вопрос: описывалась ситуация. Один молодой человек приобрел угнанный автомобиль, полгода попользовался им, потом продал. СК возбудил УД по совокупности преступлений: приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Специалисты кафедры пришли к выводу, что в этой ситуации совокупности не будет по следующим основаниям. Во-первых, и то, и другое действие предусмотрены диспозицией, и так сложилось, что если сначала приобретает, а потом продает, все это совершается с одним умыслом, то второго состава не будет. Споры здесь шли о том, вменять только одно действие или два. Но когда есть разрыв во времени, когда сначала приобретение, потом сбыт, с разным умыслом, ситуация не обсуждалась в теории. СК настаивал, что два преступления. На сегодня доктрина УП исходит из того, что это преступление: приобретение и сбыт могут быт совершены только лицами, которые не участвовали в совершении преступления, в результате которого было добыто имущество.
Субъект преступления специальный, характеризуется таким признаком какнеучастие лица в совершении того П, в результате которого было приобретено имущество. Пример: совершена кража, впоследствииимущество ворованное виновник продает. Будет отвечать только по ст.158 УК РФ или еще по 175 УК РФ? Ответ: только по 158 УК РФ. Распоряжение имуществом, которое лицо добыло в результате совершения им преступления состава преступления,предусмотренного ст. 175 УК РФ, не образует. Это и положение доктрины, и практики. Но в нашем случае СК занял другую позицию. Что получается? Когда он приобрел автомобиль, ведь он же уже поучаствовал в том преступлении, в результате которого он стал обладателем автомобиля. Когда он приобрел автомобиль, совершив преступление, предусмотренное ст. 175 УК РФ, он совершил то преступление, в результате которого он добыл автомобиль – ст. 175 УК РФ. Последующее распоряжение автомобилем не может быть квалифицирована еще раз по ст. 174 УК РФ. Здесь первое преступление –приобретение имущества – выполняет роль кражи. И получается что лицо уже явилось субъектом того П, в результате которого стало обладателем имущества. Повторно вменять преступление по ст. 175 – это будет слишком. Ответ был опубликован в Российском ежегоднике УП в мае 2013 года, Суд с этим согласился, исключив из объёма обвинения лишний состав.
По объективной стороне необходимо заметить, что если приобретение было заранее обещанным, то состава П не будет, содеянное будет квалифицироваться как соучастие в том преступлении, в результате которого имущество было добыто, последующее распоряжение этим имуществом состава образовыватьне будут.
Субъективная сторона.Поскольку состав формальный, то умысел прямой. Мотив и цель на квалификацию не влияют, но типичным является корыстный мотив.
Особо нужно отметить вот какой нюанс. Часто действия по приобретению имущества, добытого преступным путем, входят в систему. Если мы устанавливаем, что у одних и тех же лиц одно и то же лицо систематически приобретает имущество, добытое в результате хищения, то содеянное будет квалифицироваться как соучастие в хищениях. Об этом Пленум указал в свое время в Постановлении по делам о краже, грабеже и разбое. Систематическое приобретение сродни заранее данному обещанию.
В областном суде рассматривали дело. Два лица совершили кражу, принесли третьему, а кража была продуктов питания (водка, еда и велосипед), хищение было совершено в достаточном размере для признания преступлением. Третий пошел и продал велосипед за 150 р., купил водки и принес им. Кражу раскрыли, раскрыли, как все происходило, третьему начинают вмъенять сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (велосипед). Уже есть обвинительный приговор, в областном суде спрашивают: вообще здесь есть состав преступления или нет? Идея такая: размер в статье не указан, формально сбыл на 2 копейки имущества, состав появился. Но основным объектом преступления являются отношения в сфере экономической деятельности, т.е. установленный порядок предпринимательской деятельности, порядок не нарушен. Из-за 150 р. наши экономические отношения не пострадали. Признание деяния малозначительным нашим ПО дается с трудом, т.к. это оценочный признак, формальный критериев нет. Раз нет, то нужно принимать смелость и признавать деяние малозначительным. Наверное, размер в такой ситуации – один из ключевых признаков, которые определяют степень общественной опасности. Он продал на 150 р. – маленькие деньги. Поэтому судья согласилась, и приговор был отменен, деяние было признано малозначительным.
Квалифицирующие признаки:
ü группой лиц по предварительному сговору;
ü в отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере
ü организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения.
В отношении нефти и продуктов ее переработки, автомобиля или иного имущества в крупном размере. Крупный размер относится ко всему или только к иному имуществу? По логике вещей ВФ представляется, что крупный размер – это характеристика только иного имущества. Когда речь идет об автомобиле, то здесь страдают не только интересы экономической деятельности, но и интересы безопасности. Все-таки автомобиль, не зря его надо дополнительно регистрировать, чтобы стать собственником. Также как и угон ТС без цели хищения образует состав преступления. Если позаимствовали кольцо – состава преступления нет. Что касается нефти и нефтепродуктов – сложный предмет, очень сложно доказать размер нефти, но и предмет стратегически важный сырьевой товар, обращение этого товара подпадает под действие разрешительной системы, поэтому здесь нарушаются иные интересы, которые и вносят свой вклад, дают прибавочную общественную опасность, которая позволяет констатировать наличие состава преступления без крупного размера. Если это трактовать как конкретизация, то нужно было написать: в отношении имущества в крупном размере, зачем пишут про нефть, автомобиль и т.д.?