И в суде с участием присяжных заседателей

Задача 1. Мировому судье поступило уголовное дело по обвинению Воронова по ч. 1 ст.294 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования).

Изучив уголовное дело, судья принял решение о направлении данного дела по подсудности в районный суд.

Определите подсудность данного уголовного дела и оцените действия судьи.

Какие категории уголовных дел подсудны мировому судье?

Задача 2. В мировой суд обратилась гражданка Худякова с заявлением о привлечении своего мужа к уголовной ответственности за побои (ч. 1 ст. 116 УК РФ), которые он нанес ей в их квартире, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Судья удовлетворил ходатайство Худяковой и назначил судебное следствие. В ходе судебного разбирательства супруги Худяковы помирились и попросили судью прекратить уголовное дело.

Мировой судья дело прекратил за примирением сторон.

Правильно ли поступил судья?

Каков порядок прекращения уголовных дел частного обвинения?

Задача 3. Бикбулатов обратился в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своего соседа по лестничной площадке, который причинил ему легкий вред здоровью в результате конфликта, произошедшего в подъезде дома.

В своем заявлении Бикбулатов указал, что не знает фамилии своего соседа, но знает, что тот проживает в квартире № 12 и звать его Ренат.

В качестве свидетелей Бикбулатов просил пригласить в мировой суд жильцов своего дома из квартиры № 14, которые были очевидцами конфликта, но фамилии их он тоже не знает.

Как в данной ситуации должен поступить мировой судья?

Задача 4. Прокурором было возбуждено уголовное дело по факту причинения Зверевым легкого вреда здоровью гр-ну Мезенцеву - инвалиду Великой Отечественной войны. После производства предварительного расследования и привлечения Зверева в качестве обвиняемого по ст.115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью) дело поступило для рассмотрения по существу к мировому судье.

До начала судебного разбирательства мировой судья разъяснил сторонам возможность примирения, в результате чего они подали заявление, в котором зафиксировали свое согласие на примирение. Судьей было принято решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор внес представление на данное решение как принятое незаконно. В своем представлении он указал, что уголовное дело частного обвинения, возбужденное прокурором, не может быть прекращено за примирением сторон.

Оцените действия прокурора и судьи.

Каков порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения?

Задача 5. Генеральный директор ООО «Татмедфарм» Бареев обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ (клевета) журналиста Нурутдинова за распространение в республиканской газете заведомо ложных и позорящих его (Бареева) сведений о связях с криминальными структурами.

Кроме того, Бареев обратился к мировому судье с ходатайством о направлении запроса в компетентные органы, для того чтобы подтвердить отсутствие у него судимостей.

Как должен поступить суд?

Какие требования предъявляются к содержанию заявления?

Задача 6. Нуруллину и Коноплёву на предварительном следствии было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Виновными себя они не признали.

По окончании предварительного расследования и предъявления для ознакомления материалов уголовного дела обвиняемые заявили ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных.

В суде на предварительном слушании дела Коноплёв отказался от своего ходатайства, а Нуруллин продолжал настаивать на рассмотрении дела судом присяжных.

Какое решение должен принять суд?

Задача 7. При рассмотрении уголовного дела в порядке предварительного слушания обвиняемый Прохоров подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных.

Далее судья разрешил ходатайство защитника о проверке допустимости показаний свидетеля, затем, выслушав мнение сторон по состоявшемуся слушанию, принял решение о назначении судебного заседания с участием присяжных заседателей.

Оцените действия судьи.

Каковы особенности подготовительных действий к рассмотрению уголовного дела судом присяжных.

Задача 8. Для участия в рассмотрении уголовного дела по распоряжению судьи было вызвано 35 кандидатов в присяжные заседатели, отобранных аппаратом суда путем случайной выборки. В назначенный к слушанию день в суд пришли 22 человека. Двое из них были освобождены от исполнения обязанностей присяжных заседателей по их просьбе, а еще пятерым приглашенным кандидатам адвокат обвиняемого заявил отвод, который председательствующий удовлетворил. Безмотивированного отвода сторонами не заявлено.

Билеты с указанием фамилий оставшихся кандидатов в присяжные заседатели председательствующий опустил в урну и по одному вынул 14 билетов, каждый раз оглашая фамилию, отраженную в билете. Первые двенадцать были объявлены судьей комплектными присяжными заседателями, а два последних – запасными. Затем по распоряжению председательствующего присяжные заседатели заняли отведенные им места в зале судебного заседания и, совещаясь на месте, избрали старшину.

Оцените действия председательствующего.

Были ли допущены процессуальные нарушения?

Какие права имеет старшина присяжных заседателей?

Задача 9. Судимый за хулиганские действия с применением оружия Ахметшин через два месяца после освобождения из места лишения свободы совершил новое преступление - посягательство на жизнь сотрудника патрульно-постовой службы полиции, осуществлявшего охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

На предварительном следствии были истребованы и приобщены к материалам дела: справка о судимости, копия приговора, представленная администрацией учреждения по месту отбытия Ахметшиным наказания, характеристики на обвиняемого и др.

На судебном следствии представитель потерпевшего заявил ходатайство об оглашении в присутствии присяжных заседателей копии приговора и характеристик на Ахметшина.

Какое решение надлежит принять председательствующему?

Какие обстоятельства исследовать суду с участием присяжных заседателей запрещено?

Задача 10. После напутственного слова председательствующего присяжные заседатели удалились в совещательную комнату для вынесения вердикта. На протяжении двух с половиной часов при обсуждении поставленных перед ними вопросов единодушного решения не было достигнуто, после чего старшина приступил к формулированию ответов, принятых большинством голосов.

На первый вопрос, доказано ли, что деяние имело место, за утвердительное «Да, доказано» проголосовало 12 присяжных заседателей. На второй, о доказанности совершения деяния подсудимым, утвердительно «Да, доказано» ответило семь присяжных; «Нет, не доказано»- пять.

При ответе на третий вопрос, виновен ли подсудимый в совершении инкриминируемого ему деяния, голоса распределились поровну. Вопросный лист с ответами подписан всеми присяжными заседателями.

Оцените порядок постановления вердикта.

Дайте юридическую оценку вынесенному вердикту.

Задача 11. В ходе судебного заседания установлено, что Боброва неоднократно конфликтовала с сожителем Храмовым из-за его систематических пьянок, сквернословия и вымогательства денег для приобретения спиртного.

Последняя ссора закончилась тем, что она в ходе драки повалила на пол пьяного Храмова и нанесла ему удар ножом в шею, что повлекло его смерть.

Присяжные заседатели своим вердиктом признали факт убийства подсудимой своего сожителя доказанным. Однако при ответе на вопрос о виновности Бобровой в совершении умышленного убийства - дали отрицательный ответ.

Оцените вердикт, вынесенный коллегией присяжных заседателей.

Какое решение должен принять по делу председательствующему судье?

Задача 12. Крылову и Кармаенкову предъявлено обвинение в умышленном убийстве, а также разбойном нападении на гражданина Некрасова и завладении его автомобилем «Вольво».

Вердиктом присяжных заседателей вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях была доказана и они признаны виновными.

Однако, по мнению рассматривавшего уголовное дело судьи, результаты анализа исследованных в судебном заседании доказательств позволяли сделать вывод об отсутствии данных, подтверждающих доказанность совершенных подсудимыми деяний. Председательствующий посчитал, что имеются предусмотренные законом основания для вынесения оправдательного приговора за недоказанностью участия подсудимых в совершении предъявленных им обвинений.

Какое решение следует принять председательствующему?

Каковы основания для постановления оправдательного приговора?