Судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства.

6. Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопу­стимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об ис­ключении доказательства, признанного им недопустимым.

7. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголов­ного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседате­лями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 настоящего Кодекса.

8. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления от­дельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиня­ется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания под­судимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

1. Судебное следствие в суде присяжных ведется на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 15), что, в частности, означает построение судебного следствия исходя из активной роли сторон, защи­щающих противоположные процессуальные интересы; ослабление роли председательствующего (судьи) в исследовании доказательств за счет уси­ления активности сторон; создание судьей благоприятных условий для все­стороннего и полного исследования доказательств сторонами; представ­ление на судебном следствии доказательств сначала стороной обвинения, а затем стороной защиты с предоставлением сторонам права на перекрест­ный допрос; обязанность судьи и присяжных заседателей задавать вопросы допрашиваемым после того, как они допрошены сторонами; обеспечение прокурору и потерпевшему права изменить обвинение в благоприятную для подсудимого сторону или отказаться от обвинения.

2. Государственный обвинитель во вступительном заявлении излагает резолютивную часть обвинительного заключения или кратко характери­зует сущность обвинения с фактической и юридической стороны в отно­шении каждого из подсудимых.

4. Остальные участники процесса (кроме защитника) правом на вступительное заявление не пользуются. Но государственный обвинитель может сообщить об их позиции в своем вступительном выступлении, например о том, что потерпевший обвинение не поддерживает.

5. Защитник во вступительном заявлении кратко излагает позицию защиты, согласованную с подсудимым, в частности по вопросу о том, согласна защита с обвинением полностью или частично либо отвергаем его, считает ли правильной юридическую квалификацию деяния и при знает ли обоснованным гражданский иск. Если подсудимого защита ют несколько адвокатов, то со вступительным словом выступает один из них. При отказе подсудимого от защитника правом на вступительное заявление пользуется подсудимый, а если он несовершеннолетний, то законный представитель.

6. Закон не предусматривает постановку перед подсудимым вопроса о том, признает ли он себя виновным в совершении преступления, заме­няя такой вопрос фразой «желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению» (ч. 2 ст. 273). В сущности, речь идет о признании или отрицании вины, и эта позиция может быть изложена защитником во вступительном заявлении.

7. Признание вины подсудимым не исключает необходимости про ведения судебного следствия в полном объеме без каких-либо упрощений и ограничений. В данном случае нет правового спора между подсудимым и государством, но в силу специфики нового российского УПК, в отличие от прежнего, признание подсудимым вины не влияет на объем и характер судебного следствия. Здесь не может быть применена процедура отказа от судебного разбирательства, предусмотренная гл. 40 настоящего УПК, так как в суд присяжных поступают дела о более тяжких преступлениях.

8. Стороны обвинения и защиты сами определяют последовательность представления своих доказательств, поэтому во вступительных за явлениях они не предлагают, а сообщают судье, в каком порядке будут представляться доказательства. Судья не вправе изменить этот порядок.

9. Присяжные заседатели задают вопросы допрашиваемым после сторон, но до судьи.

10. Старшина не имеет права отказать присяжному заседателю в пере даче сформулированного им вопроса председательствующему.

11. Председательствующий не вправе при формулировании вопроса присяжного заседателя изменить его смысл.

12. Заявление стороны о недопустимости доказательств, обнаружившейся в ходе судебного следствия, может быть сделано в присутствии присяжных заседателей, но рассмотрение этого вопроса по существу до­пускается лишь в их отсутствие.

13. Судья должен вынести постановление о признании доказательства недопустимым.

14. Если присяжные уже принимали участие в исследовании доказательств, признанных в дальнейшем недопустимыми, судья обязан предупредить их, что эти доказательства не должны приниматься во внимание при вынесении вердикта.

15. Присяжные могут принимать участие в исследовании только тех доказательств, которые необходимы для ответов на поставленные перед ними вопросы. Не подлежат исследованию доказательства, необходимые для обоснования квалификации деяния, гражданского иска, вида и меры наказания, решения других правовых вопросов, а также отрицательно характеризующие личность подсудимого. Для ответа на вопрос, заслу­живает ли подсудимый снисхождения, исследуются доказательства, ха­рактеризующие деяние (степень участия в преступлении, мотивы, форма вины, причиненный вред и т. д.), а не личность подсудимого.

16. Исследование отдельных доказательств в суде присяжных произ­водится по правилам ст. 275—290 настоящего Кодекса.