Понятие и виды обязательств в римском праве.

Классическим принято считать определение обязательства в Институциях Юстиниана: «obligatio est iuris vinculum quo necessitate adstringimur alicuius solvendae rei secundum nostrae civitatis iura»[36] - «Обязательство - это правовые узы, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства».

В науке римского права выделяют две основных классификации обязательств, автором первой из которых является Гай, автором второй – Юстиниан.

Гай выделял три основных разновидности обязательств:

1. obligationes ex contractu (обязательства из договора, т.е. обязательства, основанные на соглашении сторон). В свою очередь, они делились на четыре категории:

- обязательства из вещного (реального) договора (re contractae);

- обязательства из устного (вербального) договора (verbis contractae);

- обязательства из письменного (литтерального) договора (litteris contractae);

- обязательства из консенсуального (от лат. «consensus» - согласие) договора.

2. obligationes ex delicto (обязательства из правонарушения, деликта).

К таким обязательствам относились как возникающие собственно из правонарушения (такого как кража, грабеж, личная обида и проч.), так и основанные на несполнении должником первоначального обязательства;

3. obligationes ex variis causarum figuris (обязательства «из какого-либо особого права по различного рода основаниям»). К этой группе относили, например, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения (solutio indebiti, «исполнение недолжного»), ведения чужих дел без поручения (negotiorum gestio) и другие случаи.

Важно подчеркнуть, что подобного рода обязательства ex variis causarum figuris в классификации, данной Юстинианом, относятся к обязательствам «как бы из контрактов» или, как их еще иначе называют[37] «квазиконтрактов» или же к обязательствам «как бы из деликтов».

Другая классификация обязательств (основанием которой являются источники таких обязательств) находится в Институциях Юстиниана.

Особенностью данной классификации является то, что помимо обязательств из договора и из деликта, автором выделены еще две дополнительных разновидности:

- обязательства как бы из договора (obligationes quasi ex contractu) – речь идет об обязательствах, которые возникают, например, у опекуна в отношении подопечного. В этом случае обязательства имеются, но сделки между опекуном и подопечным нет, поэтому речь идет об обязательствах не из договора, а как бы из договора;

- обязательства как бы из злодеяния (obligationes quasi ex maleficio)[38] – их сущность раскрывается, например, в Институциях Юстиниана: «Если судья несет ответственность за свое (неправильное) судебное решение, то очевидно, что он не обязан собственно из злодеяния, но поскольку он уж точно не является обязанным и из контракта, то считается, что он совершил некую ошибку, пусть даже по недомыслию, и потому считается ответственным как бы из злодеяния»[39].

Таким образом, обобщая сложившиеся в римском праве классификации обязательств, следует сделать вывод, что обязательства возникают:

- из договора,

- как бы из договора;

- из деликта (из злодеяния);

- как бы из деликта.

§ 2. Способы обеспечения исполнения обязательств. Прекращение обязательств.

К наиболее распространеннымспособам обеспечения исполнения обязательств в римском правеотносились:

1. Договоры о залоге. Формы залога уже были рассмотрены нами выше в настоящем пособии, тем не менее, еще раз перечислим их: а) fiducia cum creditore; б) pignus; в) hypotheca. Отличались данные формы друг от друга объемом прав кредитора на предметы, предоставляемые в залог.

2. Задаток (arrha) –его основное значение заключалось в том, что одна из сторон договора, предоставившая задаток другой стороне, впоследствии могла отказаться от заключения договора, однако при этом задаток обратно не возвращался. В свою очередь, лицо, принявшее задаток и отказавшееся от договора, было обязано возвратить другой стороне двойную стоимость принятого задатка. В том случае, если договор выполнялся обеими сторонами, внесенный задаток присоединялся к сумме общего платежа по договору.

3. Штрафная стипуляция (stipulatio poenae) – говоря о стипуляции в общем, необходимо пояснить, что она представляла собой формальный, абстрактный, устный контракт, устанавливающий обязательство. Стипуляция заключалась посредством установленной словесной формулы, по которой спрошенный отвечал, что даст или сделает то, о чём его просили.

Однако необходимо подчеркнуть, что штрафная стипуляция, в отличие от обычной, представляла собой способ обеспечения исполнения обязательства и являлась, по сути, неустойкой. Иными словами, она представляла собой обещание уплатить сумму, если обязавшийся не выполнит надлежащим образом другую свою обязанность.

4. Клятва (iusiurandum или iuramentum) – в качестве средства обеспечения исполнения обязательства применялась нечасто. В данном контексте клятву при заключении сделки давало лицо, не достигшее 25-летнего возраста, о том, что не станет требовать в последующем у претора реституции, ссылаясь на молодость (по общему правилу не достигший 25-летнего возраста субъект мог после заключения сделки обратиться к претору с просьбой о restitutio in integrum – восстановлении первоначального положения, существовавшего до сделки, в силу того, что такую сделку молодой человек совершил по неопытности и молодости. Обычно такие обращения удовлетворялись претором). В случае же принесения клятвы iusiurandum реституция по указанной причине становилась невозможной.

Прекращение обязательства.

Способы прекращения обязательства разделялись на две группы:

- ipso iure – в силу (цивильного) права;

- ope exceptionis - посредством эксцепции.

Отличие первой группы способов от второй можно соотнести с отличием цивильного права от преторского, поскольку прекращение обязательства в силу цивильного права, как следует из названия, основывалось на нормах права (здесь наиболее существенным способом является исполнение обязательства - solutio), что касается второй группы видов, то способы, входящие в нее, утверждались претором, проистекали из ius honorarium.

Обращаясь к способам прекращения обязательств ipso iure отметим, что процедура исполнения обязательства по общему правилу должна была быть противоположна процедуре возникновения данного обязательства: простого действия по исполнению было не достаточно, необходимо было соблюдение формальной процедуры.

Как отмечал И.А. Покровский, «все старое цивильное право находится под действием принципа так наз. contrarius actus: отношения могут быть развязаны только в такой же форме, в какой они были установлены»[40].

К способам прекращения обязательства ipso iure относились:

1. solutio per aes et libram – исполнение посредством меди и весов. Процедура, совершавшаяся сходно с обрядом манципации: в присутствии 5 свидетелей, весов и весовщика: в присутствии кредитора должник произносил торжественную формулу, заявляя, что освобождается от долга и бросал на весы кусок металла (бронзы или меди), символизирующего долг.

2. solutio – простое исполнение (платеж). С течением времени простой платеж (без осуществления сложных формальных процедур) стал признаваться полноценным способом исполнения обязательства, в первую очередь, это касалось бесформальных обязательств (например, obligationes bonae fidei), но в дальнейшем простой платеж распространил свое влияние и на формальные обязательства (такие, как стипуляция).

3. Acceptilatio verbis и acceptilatio litteris – акцептилацией назывался формальный акт погашения долга, заключавшийся в признании кредитором исполнения обязательства/осуществления платежа.

В зависимости от формы акцептилация могла быть как устной (verbis), так и письменной (litteris). В первом случае должник задавал кредитору вопрос о том, получил ли последний должное в соответствии с обязательством, как только кредитор отвечал утвердительно, обязательство считалось прекращенным.

Что касается письменной акцептилации, то она осуществлялась путем внесения записи в специальную счетную книгу[41] о получении кредитором долга.

4. Concursus causarum – конкуренция оснований.

Подробное описание укащанному основанию прекращения обязательства дает Д.В. Дождев: «если кредитор по обязательству dare certam rem получает ожидаемую вещь в собственность по другому основанию от третьего лица, обязательство прекращается ipso iure, так как исполнение становится невозможным»[42].

При этом важно отметить, что подобное «уничтожение» обязательства имеет место, только если и первоначальное основание приобретения вещи, и фактически произошедшее основание приобретения этой же вещи не несут финансовых обременений для кредитора (concursus causarum lucrativarum). В противном случае – если конкурируют возмездное и безвозмездное основания приобретения вещи, обязательство не прекращается, т.е. кредитор сохраняет право требования, однако требует у должника уже не саму вещь, а сумму, эквивалентную ее стоимости.

Пример: После смерти Ливия в его завещании обнаружено распоряжение передать ребенка, который родится у его рабыни, Марциалу. Однако Марциал купил эту рабыню и ее ребенок родился уже после того, как сделка совершена. Таким образом,должная вещь (ребенок), которая должна была перейти Марциалу за счет имущества Ливия, перешла к нему за его собственные деньги. Поэтому Марциал вправе отправиться в суд и потребовать у наследников Ливия сумму, в которую обычно оценивается ребенок-раб, а наследники Ливия будут обязаны уплатить данную сумму за счет наследственного имущества.

5. Datio in solutum – замена исполнения.

По общему правилу исполнение обязательства должно было быть осуществлено именно предоставлением того, что ожидалось кредитором исходя из основания обязательства – вещь за вещь, деньги за деньги и т.д., должнику воспрещалось исполнять обязательство, предоставляя по своему усмотрению «одно вместо другого» - «aliud pro alio». Кредитор, однако, был вправе разрешить кредитору исполнить обязательство путем замены одного предоставления другим – речь идет о так называемом datio in solutum.

6. Confusio – слияние. В данном случае речь идет о совпадении в одном лице должника и кредитора. Как правило, такое происходило в случае, если должник являлся наследником кредитора: когда кредитор умирал, его право требования долга переходило к самому должнику, следовательно, обязательство прекращалось.

7. Contrarius consensus – согласие сторон.В классическом праве устанавливалось, что обязательства, возникающие из консенсуальных контрактов, могли быть прекращены путем соглашения об этом сторон обязательств.

8. Novatio. В силу новации прекращение обязательства происходило путем замены его новым обязательством. В классическом праве традиционно выделяют несколько необходимых элементов новации:

- idem debitum (тот же, неизменный предмет обязательства);

- aliquid novi (изменение одного или нескольких условий исходного обязательства: перемена лиц в обязательстве, изменение сроков, гарантий и проч.)

- animus novandi(намерение, воля изменить существующее обязательство).

К способам прекращения обязательства ope exceptionis относились:

1. Compensatio – зачет. Д.В. Дождев отмечает: «это погашение встречных требований, когда стороны являются взаимно и должниками и кредиторами. Зачет в качестве способа прекращения обязательства функционирует как автоматическое уменьшение объема требований по иску на сумму долга истца ответчику»[43].

Следует отметить, что характер зачета как способа прекращения обязательства, в силу преторского права, изменился лишь в эпоху Юстиниана, когда практика судебного определения допустимости зачета была отменена и зачет начал производиться во всех исках ipso iure, в силу цивильного права.

2. Pactum de non petendo – неформальное соглашение о прощении долга кредитором (на определенный период времени или навсегда).Особенностью такой формы прощения долга было, во-первых, он представлял собой pactum nudum, т.е. «голый пакт», не пользовавшийся исковой защитой; во-вторых, могла возникать оговорка – exceptio pacti: например, пакт, действующий лишь на протяжении определенного времени (pactum de non petendo in perpetuum).

3. Transactio – стороны прекращали обязательство соглашением в случае, когда стороны испытывали затруднения в связи с доказыванием своей позиции по делу и судебное разбирательство между ними грозило затянуться, поэтому, чтобы получить хотя бы часть должного, стороны заключали transactio.

Отдельные виды обязательств

3.1. Понятие и виды контрактов (договоров)

Контракт (contractus) – дозволенная сделка, признанная цивильным правом как основа обязательственных отношений между сторонами.

В римском праве обязательства, возникающие из контрактов, классифицировались на четыре основных вида:

1) obligationes re contractae (обязательства из реальных (вещных) договоров) –подразумеваютсядоговоры, устанавливающие обязательства передачей вещи. К ним относятся, например, mutuum, commodatum, depositum, pignus;

2) obligationes consensu contractae (обязательства, возникающие из консенсуальных (по соглашению) договоров) –консенсуальными счиатются договоры, где обязательство возникает вследствие соглашения сторон, например, emptio-venditio, locatio-conductio, societas, mandatum;

3) obligationes verbis contractae (обязательства, возникающие из вербальных (устных) договоров) –договор, обязательства по которому возникают с момента произнесения строго установленных словесных формул, например, stipulatio, dotis dictio, iurata promissio operarum;

4) obligationes litteris contractae (обязательства, возникающие из литтеральных (письменных) договоров)– для того, чтобы из литтерального договора возникло обязательство, необходимо закрепить такое обязательство в письменной форме. Примером выступают, в частности, chirographa и syngraphae.

Кроме того, в науке римского права выделяют также:

- пакты;

- безымянные контракты.

Пакт (pactum) – представлял собой простое соглашение, заключенное двумя или более субъектами в целях достижения их общего интереса.

В цивильном праве поначалу пактам не придавалось большого значения, считалось, что они не являются основанием возникновения обязательств, вследствие чего пакты не имели исковой защиты.

Однако с течением времени ситуация изменилась: некоторые разновидности пактов (так называемые, дополнительные пакты, преторские пакты, а в период домината и законные (императорские) пакты) получили исковую защиту и были признаны как источники возникновения обязательств.

Таким образом, выделяются два основных вида пактов:

- «голые» пакты (pacta nuda) – пакты, лишенные исковой защиты. Претор мог признавать такие пакты, но только в целях обеспечения возможности сослаться на них в порядке возражения (т.н. exceptio pacti);

- «одетые» пакты (pacta vestita) – пакты, снабженные исковой защитой, «одетые» иском.

Такие пакты делились, в свою очередь, на:

- pacta adiecta – дополнительные пакты. К ним относились соглашения, заключаемые дополнительно к какому-либо защищаемому иском договору, чтобы, например, возложить на ту или другую сторону договора дополнительные обязанности;

-pacta praetoria – преторские пакты, которые были наделены исковой защитой по преторскому эдикту. При помощи таких пактов претор мог создавать новые правовые обязательства, защищенные иском.

- pacta legitima – пакты, получившие исковую защиту постановлениями императоров постклассической эпохи. К ним относились, в частности, compromissum, т.е. соглашение сторон о рассмотрении разногласия у частного арбитра (третейского судьи), и pactum donationis – соглашение о дарении чего-либо, иными словами, дарственное обещание, за которым признавалась обязательная действенность, даже при отсутствии стипуляции.

Безымянные (безыменные, непоименованные) контракты (contractus innominati) – это нетипичные договоры, характеризовавшиеся тем, что они не относились ни к одному из перечисленных видов (вербальные, литтеральные, реальные, консенсуальные).

В рамках безымянного контракта исполнение одного из предоставлений предшествует другому, выступая в форме оферты. Как отмечает Д.В. Дождев, «при неисполнении в ответ на полученное предоставление возникнет ответственность в объеме положительного интереса кредитора»[44].

Постклассическое право подразделяет contractus innominatiна 4 вида:

1) do ut des (одна сторона дает право собственности на вещь с тем, чтобы получить право собственности на другую вещь от второй стороны);

2) do ut facias (одна сторона дает право собственности на вещь с тем, чтобы другая стороны взамен совершила определенное действие);

3) facio ut des (одна сторона совершает в пользу другой стороны определенное действие с тем, чтобы получить взамен право собственности на определенную вещь);

4) facio ut facias (одна сторона совершает в пользу другой стороны определенное действие с тем, чтобы взамен получить исполнение определенного действия от другой стороны).

3.2. Обязательства как бы из договора (obligationes quasi ex contractu)

К отдельным видам таких обязательств относят:

1. Ведение чужих дел без поручения (negotiorum gestio)– отношение, когда одно лицо (gestor) вело дела другого лица (dominus), управляло его имуществом без его поручения.

Основными признаками negotiorum gestio являлись:

- необходимость того, чтобы объектом ведения являлось дело другого лица;

- намерения гестора вести дела другого лица (animus aliena negotia gerendi);

- желание гестора принести хозяйственную пользу лицу, чьи дела он ведет.

2. Исполнение недолжного (solutio indebiti) –исполнение недолжного по ошибке в пользу ложного кредитора, что порождало основание для кондикционного иска (condictio).

Выделяют следующие виды таких исков:

а) condictio indebiti (иск о возврате уплаченного недолжного);

б) condictio sine causa (иск об истребовании переданного в отсутствие правомерного основания);

в) condictio ex causa furtiva (иск о возврате полученного вследствие кражи);

г) condictio causa data causa non secuta (иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась).