Status libertatis: свободные и рабы. Сapitis deminutio maxima. Manumissio.

В римском праве различие между свободным человеком и рабом являлось фундаментом, основой для определения статуса физического лица.

Как отмечал Гай, «summa divisio personarum haec est, quod omnes homines aut liberi sunt aut servi. Rursus liberorum hominum alii ingenui sunt, alii libertini. Ingenui sunt qui liberi nati sunt; libertini qui ex iusta servitute manumissi sunt»[17] - «Основное различие в праве лиц состоит в том, все люди – или свободные, или рабы. В свою очередь, среди свободных одни – ингенуи, другие – либертины. Ингенуи – те, которые родились свободными, а либертины – это те, кто отпущен на свободу из законного рабства».

В архаичный периодрабство не было распространено в силу того, что и плебеи, и патриции были в состоянии обходиться без привлечения рабского труда: плебеи обеспечивали себя собственным трудом, а земельные угодья патрициев возделывали clientes (зависимые, подчиненные), иными словами, крестьяне, имевшие право пользоваться наделом хозяина за определенный объем выполняемой работы.

Только начиная с IV в. до н.э. рабство быстро распространяется. Это связано с высокой военной активностью Рима, которая привела к появлению в городе-государстве многочисленных пленников. Это, в конечном счете, привело к тому, что рабство стало одной из базовых основ римской экономики.

Господин (dominus) господствовал над рабом точно так же, как и над res, вещью. Рабы признавались не субъектами, а объектами прав. Однако несмотря на свое рабское положение (status servorum), со временем раб стал занимать особое место среди объектов собственности.

Dominus обладал над рабом той же властью, что и над filii familias (детьми), uxores(супругой) и liberi in mancipio(проданными детьми).Такая власть давала право решать, должен ли подвластный жить или умереть (ius vitae ac necis), право продажи подвластного (ius vendendi), право передать подвластного, виновного в деликте, лицу, которое (или член семьи которого) пострадали (ius noxae dandi).

Члены семьи раба были защищены запретом разделения семьи (хотя, само слово «семья» означало, фактически, простое сожительство, не признаваемое браком, matrimonium,иназываемоеcontubernium).

Право распоряжения рабом (в том числе и возможность его физического уничтожения) с течением времени было значительно ограничено, вплоть до того, что хозяин, допустивший жестокое обращение с рабом, терял на последнего всякие права.

Что касается имущественных отношений, то положение рабов было сходно с положением filii familias, поскольку имуществом обладал лишь pater familias. В свою очередь отец семейства мог по своему желанию наделить одного из подвластных небольшим имуществом – пекулием (peculium), которое отдавалось лишь в пользование, владеть же им продолжал отец семейства.

Раб, кроме того, был наделен возможностью осуществлять некоторые юридически значимые действия, однако, производились они всегда в пользу его господина. Путем совершения таких действий рабом его хозяин мог приобретать право владения или осуществлять его.

В ходе развития гражданского оборота, в связи с возросшим количеством коммерческих сделок, заключаемых рабами, претор ввел так называемую адъективную ответственность по сделкам раба (actiones adiecticiae qualitatis) в соответствии с которой dominusотвечал перед кредиторами своего раба, однако: либо в пределах той выгоды, которую приобрел из такой сделки раба, либо в размерах стоимости пекулия, данного рабу.

Если раб совершал частный деликт, dominusмог: либо возместить ущерб в денежной форме, либо выдать нарушителя пострадавшей стороне (в случае предъявления ноксального иска со стороны потерпевших – actio noxalis).

Раб подлежал уголовной ответственности, мог быть признан обвиняемым и осужден за преступления, в совершении которых признавался виновным.

Лицо утрачивало свободу (сapitis deminutio maxima) и приобретало статус раба по следующим основаниям:

- по рождению «ex ancilla» - то есть от женщины, которая на момент рождения ребенка была рабыней;

- в результате осуждения за тяжкие преступления (servitus poenae) – подобная форма рабства была упразднена только при императоре Юстиниане;

- вследствие captivitas (пленения на войне);

- в 52 году н.э. сенатусконсульт Клавдия (senatus consultum Claudianum) обрекал на рабство свободную женщину, которая была уличена в связи с рабом и не прекратила этих отношений после трехкратного протеста хозяина этого раба. К этому хозяину в таком случае женщина в рабство и поступала;

- в постклассическом праве основанием для приобретения статуса раба служило revocatio in servitutem (возвращение в рабство) либертина, признанного неблагодарным (ingrato) по отношению к своему прежнему хозяину.

Кроме того, среди причин утраты свободы в римском праве выделяли:

- в архаичный период – продажа trans Tiberium («за Тибр», т.е. за пределы Рима) несостоятельного должника кредитором;

- продажа подвластного отцом семейства (причина очень распространенная в архаичный период, однако в дальнейшем постепенно исчезнувшая);

Следует отметить, что приобретение статуса раба во многом зависело от статуса его матери: рабом рождался сын рабов или рабыни, если отец был неизвестен. Если мать была рабыней в момент родов (даже если в момент зачатия она являлась свободной), то ребенок признавался, тем не менее, рабом. Однако, с течением времени ситуация изменилась: ребенок считался рожденным свободным, если его мать-рабыня в период от зачатия до родов хотя бы мгновение была свободной.

Пленение на войне как основание для сapitis deminutio maxima следует рассматривать с двух точек зрения: пленение чужеземца римлянами и пленение римского гражданина чужеземцами-противниками. И если чужеземец, попав в римский плен, терял все свои права, то плененный римлянин подвергался в глазах своих соплеменников capitis deminutio maxima и попадал в состояние servitus iniusta - незаконного рабства, то есть не соответствующего цивильному праву: статус раба утрачивался, если пленнику удавалось вернуться на территорию Римского государства с намерением остаться.

В таком случае сaptivus(пленник) вновь приобретал ipso iure (то есть автоматически, «в силу закона») статус свободного гражданина и, как следствие, восстанавливался в своих прежних правах. В таком случае место имела юридическая фикция – ius postliminii – как будто возвратившийся из плена никогда и не терял свободы.

В случае же, если сaptivusне возвращался в Рим, погибая в плену, то завещание, оставленное им еще в статусе свободного гражданина, становилось ничтожным, поскольку пленник утрачивал так называемую testamenti factio attiva – способность делать завещания.

Чтобы исправить такую несправедливость по отношению к римлянину, пусть и попавшему в плен, закон Корнелия (lex Cornelia) в 81 г. до н.э. установил, что лицо, погибшее в плену неприятеля, признавалось погибшим в момент пленения (своего рода фикция – fictio legis Corneliae). Такая фикция позволяла считать завещание покойного действительным, поскольку завещатель погиб не в плену. Если завещания не было, наследование происходило в общем порядке.

Термином iusta servitus обозначалось законное рабство, признаваемое справедливым римским народом (в отличие от servitus iniusta). Основаниями для такого рабства были:

- продажа должника кредитором trans Tiberium (за Тибр)за неоплату первым долга либо за то, что такой должник не представил гарантий посредством manus iniectio;

- уклонение гражданина от внесения своего имени в списки ценза (т.е. непредоставление информации о своем имущественном положении и доходах) – incensus, чтотакже влекло за собой возможность продажи такого лица «за Тибр», т.е. за пределы Рима. Та же участь постигала и так называемых unfrequens – лиц, добровольно уклонившихся от призыва в армию;

- передача римского гражданина, признанного виновным в нарушении ius gentium, представителям «пострадавшего» народа, т.н. «выдача головой» - noxae deditio.

Имущество раба, находящегося в servitus iniusta, переходило членам его семьи, в то время как имущество раба в servitus iustaдоставалось его хозяину.

Среди всех существовавших в Древнем Риме способов обретения свободы рабом особо выделялось manumissio (освобождение). Оно могло быть осуществлено различными способами.

Manumissio признавалось актом безотзывным, а сам освобожденный раб приобретал статус вольноотпущенника (libertus). Лицо, производившее манумиссию, называлось патроном (patronus).

Между либертином и патроном и возникали юридически оформленные отношения под названием патронат(patronatus), особенность этих отношений заключалась в их свойстве наследуемости: после смерти патрона его полномочия переходили к наследникам.

С осуществлением манумиссии раб не приравнивался в статусе полностью к свободному человеку, а приобретал особенный статус – status libertinitas, становясь либертином (вольноотпущенником).

В отношениилибертинов устанавливались следующие ограничения:

- невозможность осуществлять в полном объеме некоторые публичные функции: в частности, либертинов объединяли в наиболее малочисленные трибы, в результате чего в комиции их голоса имели гораздо меньший вес, чем голоса ингенуев (свободных);

- чтобы получить ius liberorum (особые привилегии для многодетных родителей), женщине-либертину необходило было стать матерью не менее, чем четырех детей (в то время, как женщине-ингенуе достаточно было родить троих);

- женщина – либертин не могла вступить в брак с лицом, занимающим сенаторскую должность;

- либертин обязан был быть для своего патрона obsequium(послушным)[18], operae (работящим)[19], иногда - bona(дающим благосостояние)[20];

- любая iniuria(личная обида), совершенная либертином, именовалась atrox и наказывалась гораздо более сурово, чем такая же обида, нанесенная свободным.

Кроме того, либертин имел перед патроном и обязательства социального характера, например, заниматься пропагандой в интересах патрона, если последний участвовал в выборах, сопровождать его в качестве свиты, если патрон направлялся на форум, некоторые иные обязанности.

В эпоху императора Юстининана категория либертинов была почти повсеместно упразднена.

Манумиссиямогла осуществляться в трех основных формах:

1) manumissio vindicta - посредством прикосновения особой палочкой – виндиктой – путем специального, формального совершения процесса in iure cessio гражданин, называемый adsertor in libertatem или libertatis[21], заявлял перед хозяином раба о свободе последнего (vindicatio ex servitute in libertatem). Если хозяин раба не выражал протеста, магистрат провозглашал addictio libertatis, подтверждая тем самымслова адсертора, касаясь раба специальной палочкой, символизируя его освобождение.

С течением времени формализм процедуры утратил свое значение, в результате для манумиссии таким способом было достаточно, чтобы господин объявил перед магистратом о своем желании освободить раба, участия же адсертора более не требовалось;

2) manumissio censu (по цензу) – осуществлялась господином раба и заключалась во внесении имени освобождаемого в списки свободных граждан (такая форма манумиссии утратила свою актуальность уже в конце периода республики, поскольку цензовое деление было упразднено);

3) manumissio testamento (по завещанию) - формальное заявление об особождении, которое господин раба делал в своем завещании. Такая форма манумиссии могла производиться двумя способами:

- прямая манумиссия (directis verbis), когда хозяин прямо указывал в завещании на то, что раб становится свободным после вступления в права наследования наследников хозяина;

- косвенная манумиссия, через фидеикомисс (fideicommissum), когда хозяин раба возлагал на своего наследника или фидеикомиссария обязанность освободить определенного раба, при этом, как правило, освобождаемый становился либертином по отношению к лицу, которое фактически осуществило такую манумиссию.

Перечисленные формы манумиссии были наиболее распространены, однако в период Республики торжественные, формализованные процедуры постепенно утратили свое значение.

При этом весьма распространенной стала еще одна форма манумиссии, получившая название manumissio inter amicos, производившаяся в устной форме в присутствии свидетелей. Однако, поскольку такая процедура не была формализована, то и цивильных последствий не влекла: господин, осуществивший такую манумиссию, впоследствии мог передумать и вернуть свое господство над рабом.

Чтобы избежать подобных ситуаций, в дальнейшем преторы ввели практику отказа таким собственникам в виндикационных исках по поводу рабов, освобожденных inter amicos (так называемый petitio ex libertate in servitutem). Подобная практика породила институт фактической свободы, а юридическая доктрина дала такого рода освобождениям имя manumissiones iure pretorio (манумиссия правом претора).

Правовое положение лиц, освобожденных путем манумиссии inter amicos, было урегулировано законом Юния Норбана (lex Iunia Norbana), который определял его как промежуточное между положением граждан и рабов. В частности, такие лица были наделены правом совершения имущественных сделок (ius commercii), но не могли оставлять завещаний.

Как отмечал Сальвий Юлиан, «vivunt quasi ingenui, moriuntur ut servi»[22] - «живут почти как свободные, умирают как рабы». После смерти таких лиц их имущество передавалось старому хозяину (иными словами, с таким имуществом поступали практически как с пекулием). Освобожденные из рабства указанным образом именовались юнианскими латинами (Latini Iuniani).

Для предотвращения злоупотребелений при использовании manumissio, с целью защиты публичных интересов, был издан ряд законов, ограничивающих манумиссию.

Законы, ограничивающие манумиссию
Lex Fufia Caninia (2 год до н.э.)	Возможность манумиссии по завещанию только для ограниченного числа рабов в одной семье
Lex Aelia Sentia (4 год н.э.)	Запрет манумиссии In fraudem creditorum (во вред кредиторам)
Запрет манумиссии: - рабов моложе 30 лет; - хозяевами моложе 20 лет	Рабы, освобожденные вопреки установленному запрету, признавались latini Aeliani
	Рабы, освобожденные после совершения тяжкого преступления, признавались peregrini dediticii Aeliani
Lex Iunia Norbana (19 год н.э.)	Признание неофициальных способов манумиссии	Рабы, освобожденные таким способом, признавались latini Iuniani

1.2. Status civitatis: римские граждане, latini и peregrini.

Римское право рассматривало римское гражданство как второе необходимое условие наличия у лица полной правоспособности. С другой стороны, не всякий свободный человек, то есть лицо, обладающее status libertatis, был в одинаковой степени правоспособным.

В архаический период полной правоспособностью могли обладать свободные лица, но не все, а только те из них, которые имели статус civesromani Quirites, граждан города Рима.

Постоянное территориальное расширение Рима, превращение его в центр экономической и политической жизни привело к появлению на его территории лиц, не обладающих статусом гражданина Рима, чужеземцев (peregrini).

Они населяли завоеванные провинции, подчинялись не цивильному (как римские граждане), а национальному праву. Имущественные отношения перегринов с римскими гражданами были урегулированы правом народов (ius gentium).

Кроме того, на прилегающих к Риму территориях располагались жители общин Лациума и их потомки (latini veteres, latini prisci), которые вплоть до IV века до н. э. вместе с Римом входили в состав Латинского союза, foedus Latinum (конфедерацию между Римом и остальными городами Лациума).

Latini обладали особым правовым статусом, и, не будучи гражданами Рима, обладали, по сравнению с peregrini, значительно большим объемом прав, особенно в имущественных и брачно-семейных отношениях.

Традиционно принято разделять латинов на четырегруппы:

1) latini prisci (древние латины) – исконные жители Лациума и городов, входивших в союзы с Римом. За латинами римляне признавали лишь наличие ограниченной правоспособности, в частности:

- ius commercii (право заключать с римлянами юридически значимые сделки в торжественных формах, предусмотренных ius civile);

- ius connubii (право заключать законные браки с римскими гражданами);

2) latini coloniarii (колониальные латины) - являлись жителями латинских колоний, образованных латинами и римлянами, и имели правоспособность, идентичную правоспособности древних латинов;

3) Latini Iuniani – категория лиц, причисленных к латинам в силу закона Юния Норбана (lex Iunia Norbana), изданного в 19 г. н.э. Юнианские латины происходили из вольноотпущенников, освобожденных без соблюдения торжественной формы; они были лишены права завещать свое имущество;

4) latini Aeliani – категория лиц, причисленных к латинам законом Элия Сенция (lex Aelia Sentia), изданного в 4 г. н.э. Элианскими латинами становились вольноотпущенники, освобожденные из рабства до достижения ими тридцатилетнего возраста (вопреки запрету указанного выше закона). Правовое положение юнианских и элианских латинов было идентичным.

Следует отметить, что статус юнианских и элианских латинов был несколько ниже статуса древних и колониальных латинов: первые две категории были наделены только ius commercii и полностью лишены права завещать свое имущество.

Таким образом, после смерти юнианского или элианского латина его имущество поступало в собственность его бывшего господина (то есть в таком порядке, как если бы эти лица никогда не были освобождены).

Latini могли приобрести римское гражданство, тем самым получив status civitatis, относительно просто: либо в силу общих постановлений, присваивающих отдельным категориям латинов римское гражданство, либо в силу специальных актов в отношении отдельных лиц из числа латинов.

Peregrini («чужеземцы») – лица, не являвшиеся ни римлянами, ни латинами. В отношениях с римскими гражданами они находились в положении hostes (врагов).

Перегрины подразделялись на две большие группы:

1) peregrini alicuius civitatis («чужеземцы, но в некотором роде население») – жители города, захваченного, но не разрушенного Римом, в котором продолжали действовать локальные правила этого города. Отношения жителей таких городов и римлян регулировались т.н. ius civile novum (ius gentium), находились в юрисдикции специального претора – praetor peregrinus. Перегрины «аликвиус цивитатис» оставались свободными и в отношениях между собой следовали нормам собственного правопорядка.

2) peregrini dediticii («полностью покоренные чужеземцы») – также жители городов, завоеванных Римом, но, в отличие от вышеописанной ситуации, эти города были разрушены Римом за ожесточенное, отчаянное сопротивление. Жители таких городов были полностью подчинены действию ius gentium, таким образом их положение было гораздо худшим, чем положение перегринов «аликвиус цивитатис».

По статусу к перегринам «дедитиции» были приравнены т.н. «dediticii Aeliani» - вольноотпущенники, которые в период рабства за совершение преступления осуждались к позорящему наказанию.

Peregrini приобретали римское гражданство на основании либо законов, присваивающих римское гражданство в награду за заслуги перед римским государством, либо на основании специальных актов даровавших перегринам отдельные из прав граждан Рима (cives sine suffragio).

Очевидно различие в возможности получения status civitatis по сравнению, например, с latini veteres, которые могли получить римское гражданство только потому, что они переселились в Рим.

Утрата римского гражданства определялась в римском праве как capitis deminutio media. Как правило, это происходило при утрате свободы по основаниям, вызывающим сapitis deminutio maxima. Однако гражданин мог и добровольно отказаться от гражданства, перейдя, например, в число латинов.

К концу республиканского периода различие между гражданами, латинами и перегринами фактически утратило свое значение. Закон Юлия (lex Iulia) 90 год до н.э. распространил римское гражданство на всех жителей Лациума; закон Плауция Папирия (lex Plautia Papiria) 89 год до н.э. даровал гражданство дружественным Риму италийцам; закон Росция (lex Roscia) 49 год до н.э. распространил права римского гражданства и на обитателей Gallia Transpadana.

В дальнейшем императоры продолжали даровать гражданство как отдельным личностям, так и населению целых областей, пока в 212 г. н.э. Конституцией императора Каракаллы (Constitutio Antoniniana) римское гражданство, наконец, не было признано за всеми свободными жителями Империи, организованными в сообщества (например, в полисы).

1.3. Status familiae.

Этот статус обозначал принадлежность свободного римского гражданина к определенной familiaе (семье) и составлял необходимое условие полной правоспособности в сфере частного права. При этом в римской семье различались персоны sui iuris («своего права»), обладавшие полной правоспособностью, и персоны alieno iure subiectae («субъекты чужого права»).

Персоной sui iuris считалось лицо, не подвластное воле главы семейства, т.е. в его семье не было живых старших родственников-мужчин или же такое лицо было эманципированным. Лицо sui iuris, если было лицом мужского пола, признавались «отцом семейства» - «pater familias», даже в том случае, если фактически его семью составить было некому: отсутствовали и живые предки и потомки с подвластными.

Персоны же alieno iure subiectae (или alieni iuris) были подчинены семейной власти и именовались, в зависимости от положения, занимаемого в семье:

- in potestate («во власти») - законные дети и усыновленные/удочеренные дети;

- in manu («в руке») - женщины, вступившие в брак либо с отцом семейства, либо с одним из его подвластных;

- in mancipio («в собственности») - все те, кто был продан или отдан в noxa (в наказание) из другой семьи.

Основаниями для возникновения сapitis deminutio minima выступали изменение старых или установление новых семейных отношений: например, лицо sui iuris в силу каких-либо обстоятельств приобретало статус alieno iure subiectae.