Сравнительно-правовой метод — основной метод сравнительно-правовых исследований

Сравнительно-правовой метод является основным методом в системе методологии сравнительно-правовых исследований, выс­тупающий как совокупность способов и приемов выявления, на основе сравнительного изучения общих и специфических законо­мерностей, возникновения, развития, функционирования различ­ных правовых систем.

По мнению О.Ф. Скакун, сравнительно-правовой метод — это сопоставление однопорядковых юридических понятий, явлений, процессов и выяснение между ними сходства и различия. В зави­симости от объектов, этот метод применяется избирательно при обязательном условии их сопоставимости.

Сравнительно-правовой метод является способом познания государственно-правовых явлений, играющий исключительно важную роль в системе методов юридической науки, и в рамках методологии сравнительно-правовых исследований имеет особый статус, позволяющий ему полностью раскрыться.

Сравнение, которое имеет место внутри одной правовой систе­мы, называется внутренним или внутритиповым сравнением однотипных объектов внутри правовых систем, а сравнение раз­личных объектов, принадлежащих различным правовым систе­мам, называется внешним или межтиповым сравнением.

Сравнительно-правовое исследование может проводиться по принципу одновременности, т.е. синхронно, или по принципу временной последовательности, т.е. диахронно.

При использовании диахронного метода предметом -ис­следования выступает не сам объект, а процесс его развития, а именно, изучается последовательность состояний. Например, с помощью диахронного метода можно выяснить процессы фор­мирования и основные этапы развития различных правовых си­стем.

Сравнение может также осуществляться либо в форме сопо­ставления,либо в форме противопоставления.При сопостави­тельном сравнении каждый из сравниваемых объектов может быть одновременно и тем, что сравнивается, и тем, с чем сравни­вается. Противопоставление, называемое еще контрастным сопо­ставлением, предполагает выделение одного объекта в статусе главного, который затем противопоставляется всем остальным сравниваемым объектам.

Если метод сопоставления эффективен при проведении внутритипового сравнения, то метод противопоставления наиболее плодотворен при проведениимежтипового сравнения государственно-правовых явлений.

Сравнение различных государственно-правовых систем может проводиться на микроуровне,т.е. на уровне правовых норм и институтов, и на макроуровне— на уровне правовых систем.

По мнению К. Цвайгерта и X. Кётца, при проведении сравни­тельных исследований на макроуровне акцент делается не на конкретных проблемах и их решении, а на исследовании методов обращения с правовым материалом, процедурах решения споров или роли отдельных элементов права. Например, на макро­уровне можно сравнивать различную законодательную технику, стиль кодификации, способы толкования различных законода­тельных актов, а также обсуждать правовую роль прецедентов, значение методологии для развития права, методику подготовки судебных решений. На этом же уровне внимание может быть сконцентрировано на общих вопросах судопроизводства в раз­ных странах, на вопросах правотворчества, на проблемах за­конности и конституционности, на вопросах правоприменения. В отличие от макроуровня, сравнительное правоведение на микроуровне имеет дело не с общими проблемами, а со спе­циальными, т.е с правилами, используемыми для решения кон­кретных проблем (например, сравнение конкретных правил, на­правленных на регулирование аналогичных ситуаций, в рамках разных правовых систем).

Среди других способов сравнения выделяются следующие:

— функциональное сравнение, определяется А.Х. Саидовым как исследование правовых средств и способов решения сходных или одинаковых социальных и правовых проблем различными правовыми системами. Функциональное сравнение предполагает сравнение функций, выполняемы различными государственно­-правовыми институтами;

— нормативное сравнение, предполагающее сугубо юридичес­кий анализ и сопоставление сходных правовых норм и законода­тельных актов. При этом активно используются юридические термины, понятия и категории, определяющие специфику право­вых систем;

— проблемное сравнение, при котором сравниваются лишь пути решения проблем в разных правовых системах и возмож­ность применения этого решения для данной национальной пра­вовой системы;

— текстуальное сравнение, направленное на выяснение того, какой текст наиболее приемлем для имплементации в националь­ное законодательство;

— концептуальное сравнение, направленое на выявление и изучение основных концепций и положения сравниваемых объек­тов, определяющих направление их развития;

— бинарное сравнение, суть которого заключается в том, что сравнительно-правовому исследованию часто подвергается не множество сосуществующих политических и правовых систем, а только две параллельно существующие и развивающиеся систе­мы. Например, сравнение правовых систем религиозного типа и светского типа и др.

Таким образом, сравнительно-правовой метод является основ­ным методом при раскрытии предмета сравнительного правоведе­ния. В рамках методологии сравнительно-правовых исследований данный метод раскрывается в полной мере. Вместе с тем, он не исчерпает всю методологию сравнительно-правовых исследова­ний.