Защита прав владельца, не являющегося собственником.

НОРМАТИВНЫЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АКТЫ:

- ГК РФ (гл.20 и др.).

- ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст.28 и др.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст.3594 (с послед. изм. и доп.).

- Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П (по поводу п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ) // СЗ РФ. 2003. № 17. Ст.1657.

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.1-4, 32-65) // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6.

- Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014 г. // Справочная правовая система «Гарант».

- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 г. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» // Вестник ВАС РФ. 2013. № 4.

- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 1.

ЛИТЕРАТУРА:

- Братусь М.Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности // Журнал российского права. 2005. № 6.

- Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.-Л., 1954.

- Живихина И.Б. К вопросу о понятии защиты права собственности в материально-правовом смысле // Юрист. 2007. № 2.

- Живихина И.Б. К вопросу о соотношении понятий "охрана" и "защита" права собственности // Юрист. 2006. № 10.

- Кархалев Д.Н. Реституция и виндикация в гражданском праве // Нотариус. 2007. № 2.

- Люшня А.В. Правовая природа иска об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи) // Закон. 2006. № 7.

- Люшня А.В. Защитные возможности негаторного иска // Закон. 2007. № 2.

- Люшня А.В. Иск о признании права собственности и исковая давность // Журнал российского права. 2005. № 11.

- Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юрист, 1999.

- Моргунов С.В. Виндикация в гражданском праве. Теория. Проблемы. Практика. М.: Статут, 2006.

- Мурзин Д.В. К вопросу о презумпции недобросовестности ответчика по виндикационному иску // Вестник ВАС РФ. 2007. № 4.

- Новоселова Л.А. Истребование из чужого незаконного владения имущества, проданного в порядке исполнения судебного акта // Вестник гражданского права. 2006. № 1.

- Певницкий С.Г. Виндикационный и негаторные иски в системе защиты права собственности на недвижимое имущество // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10.

- Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М.: Статут, 2004.

- Слесарев В.Л., Якимов А.А. Актуальные вопросы виндикации недвижимости // Закон. 2007. № 9.

- Храмцов К.В. Критерии оценки добросовестности приобретателя имущества в судебно-арбитражной практике // Право и экономика. 2007. № 6.

- Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

- Эрделевский А.М. О защите прав титульного владельца // Закон. 2004. № 2.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:

1) В литературе принято разграничивать понятия «охрана» и «защита» права собственности. Охрана осуществляется с помощью норм гражданского права, обеспечивающих, с одной стороны, нормальное и беспрепятственное развитие отношений собственности, с другой стороны, восстановление нарушенных прав. В последнем случае говорят о защите права собственности. Таким образом, защита права собственности охватывается более широким понятием охраны.

2) В зависимости от характера посягательства на права собственника и содержания предоставляемой защиты способы (средства) защиты вещных прав обычно подразделяют на вещно-правовые, обязательственно-правовые и иные. Бесспорным является отнесение к вещно-правовым средствам виндикационного и негаторного исков, носящих внедоговорный характер. Многие авторы (А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Н.М. Фролова и др.) в качестве самостоятельного вещно-правового требования рассматривают также иск о признании права собственности - внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу вещного права на спорное имущество. Дискуссионной является проблема юридической квалификации иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); подумайте, как соотносится данный иск с названными ранее.

Учтите, что сложившаяся судебная практика исключает конкуренцию исков при наличии между спорящими сторонами договорных или внедоговорных обязательственных правоотношений: иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное отношение.

3) Особое внимание уделите вопросу о виндикации имущества у добросовестного приобретателя. Запомните, что от такого приобретателя имущество может быть истребовано в двух случаях: а) если имущество приобретено безвозмездно; б) если имущество приобретено хотя и возмездно, но выбыло из владения собственника или лица, которому имущество было передано собственником во владение, помимо их воли (утеряно, похищено и др.).

Раскройте признаки добросовестности и возмездности приобретения имущества, а также выбытия имущества помимо воли с учетом сложившейся судебной практики.

4) На практике возник вопрос о возможности применения в ситуации добросовестного возмездного приобретения имущества правил о реституции в связи с недействительностью сделок. Конституционный Суд РФ указал, что поскольку добросовестное приобретение в смысле ст.302 ГК возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а виндикация. Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п.1, 2 ст.167 ГК; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска (постановление от 21.04.2003 г. № 6-П).

5) Учтите, в частности, что в отличие от виндикационного иска, при негаторном: а) вещь находится во владении собственника; б) исковая давность не применяется.

6) ГК РФ предоставляет возможность защищать свои права с помощью вещно-правовых исков не только собственникам, но и: а) субъектам вещных прав, не являющимся собственниками; б) законным (титульным) владельцам, не являющимся носителями вещных прав (арендаторам, хранителям и т.д.). Следует при этом учитывать, что правила о расчетах при возврате вещи из чужого незаконного владения полностью применимы только к требованиям тех титульных владельцев, которые имеют самостоятельное право на доходы от использования вещи.

ЗАДАНИЯ И СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ:

1. У Казеевой, среди прочего, были похищены золотые украшения. Следователю удалось разыскать серьги, принадлежащие Казеевой, в ломбарде, куда они были сданы в залог с целью получения денежных средств по паспорту Мосина, который, как было выяснено в ходе следствия, месяц назад утратил свой паспорт и к серьгам не имеет никакого отношения. Казеева предъявила иск к ломбарду об истребовании украшений из чужого незаконного владения.

Какой иск заявлен Казеевой? Подлежит ли он удовлетворению? К каким иным способам защиты нарушенного права собственности может прибегнуть Казеева?

2.Гражданин Несчастный по договору купли-продажи приобрел в автосалоне автомобиль Honda. Однако, во время техосмотра выяснилось, что данный автомобиль был угнан у гражданина Счастливого три года назад. Счастливый немедленно предъявил виндикационный иск к Несчастному. Последний возражал против удовлетворения иска, поскольку: а) он является добросовестным приобретателем; б) отвечать перед Счастливым должен не он, а автосалон, который передал транспортное средство Несчастному; в) Счастливый пропустил срок исковой давности.

Обоснованны ли аргументы Несчастного? Какое решение должен вынести суд?

3. Дворянинов уехал в длительную командировку в район Крайнего Севера, оставив ключи от квартиры своему соседу Дмитриеву. По возвращении из командировки Дворянинов обнаружил, что в квартире нет видеокамеры и телевизора, которые, как выяснилось, сосед, нуждаясь в деньгах, продал своему двоюродному племяннику Игнатьеву. Дмитриев был готов возместить все причиненные Дворянинову убытки, однако, Дворянинов настаивал на возвращении вещей Игнатьевым.

Правомерны ли требования Дворянинова? Изменится ли решение задачи, если вещи были переданы Игнатьеву безвозмездно?

4.В связи с исполнением обязательств по договору строительного подряда ЗАО «Стройка» (подрядчиком) на территорию ООО «Варяг» (заказчика) были завезены два бетоносмесителя. По окончании строительных работ подрядчик не смог вывезти завезенное оборудование в связи с неправомерным удержанием его заказчиком. Помимо прочего, один из бетоносмесителей оказался практически полностью разрушенным (износ составил 80 %).

Какие требования могут быть предъявлены ЗАО «Стройка» к ООО «Варяг»? Составьте соответствующие исковые заявления.

5.Общество с дополнительной ответственностью «Сатирикон» (арендодатель) подало в суд иск о выселении общественной организации «Семья» (арендатора) из сданного в аренду здания в связи с окончанием срока действия договора аренды, а также о возмещении неполученных доходов за период после окончания указанного срока. Суд, руководствуясь ст.ст.301, 303 ГК РФ, обязал ответчика освободить здание и передать его истцу, а равно возместить доходы, рассчитанные истцом.

Дайте развернутый юридический анализ ситуации и решения суда.

6.По договору мены благотворительный фонд «Милосердие» приобрел у ООО «Кредо» нежилое помещение. ООО «Кредо» стало собственником помещения на основании судебного решения (ООО «Кредо» длительное время судилось с муниципальным образованием по поводу прав на имущество), о чем фонд «Милосердие» был предупрежден при заключении договора мены. Спустя год после передачи помещения фонду указанное судебное решение было отменено, в связи с чем муниципальное образование обратилось в суд с виндикационным иском к фонду, в частности, заявив, что фонд не может считаться добросовестным приобретателем.

При каких условиях лицо может считаться добросовестным приобретателем? Подлежит ли удовлетворению виндикационный иск к фонду «Милосердие»?

7.ОАО «Меха» обратилось в суд с иском к ООО «Фантом» о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств (как крупной сделки, совершенной с грубым нарушением положений гл.X ФЗ «Об акционерных обществах») и возврате транспортных средств. Суд удовлетворил требования частично: признав сделку недействительной (действительно, порядок одобрения сделки был нарушен), в возврате имущества, на основании ст.302 ГК РФ, отказал, поскольку ООО «Фантом» не могло знать о нарушениях при совершении ОАО «Меха» крупной сделки, а значит ООО «Фантом» является добросовестным приобретателем.

Оцените законность судебного решения.

8.Между индивидуальным предпринимателем Грозовым (арендатором) и частным учреждением «Перевал» (арендодателем) был подписан договор аренды нежилого помещения. Спустя полгода после передачи помещения арендатору учреждение, без согласования с арендатором, установило новую металлическую дверь, отказавшись передать ключи Грозову. Тогда Грозов обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании, а также о возмещении понесенных убытков. Учреждение, в свою очередь, заявило встречный иск – о признании договора аренды недействительным и освобождении помещения Грозовым. В ходе судебного разбирательства было установлено наличие оснований для признания сделки ничтожной.

Кто прав в данном споре? Какое решение должен вынести суд? Изменится ли судебное решение, если учреждение не заявило встречный иск?

9.Гришин проживал в центре города в жилом доме, в который он вселился на основании договора найма жилого помещения, заключенного с собственником Ивановым. Перед окном дома за забором росло дерево, затрудняющее доступ света в жилые помещения дома и угрожающее разрушением крыше дома. Собственник помещения уже неоднократно обращался жалобами в различные инстанции, но везде получал отказ. Наниматель Гришин решил заняться этим вопросом самостоятельно и обратился за консультацией к юристу.

Вы – в роли юриста. Может ли Гришин в приведенной ситуации защитить свои права нанимателя жилого помещения?

Занятия №№ 44, 45: ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА.