Тематика семинарских и практических занятий
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
ФГБОУ ВО «АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
МАГИСТРАТУРА
Направление подготовки 40.04.01 «Юриспруденция».
Профиль подготовки (магистерская программа) «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, теория оперативно-розыскной деятельности».)
Учебно-методический комплекс
методических материалов для магистрантов отделения заочного обучения
Барнаул 2016
ББК 74.58
У 378
Магистратура (Направление подготовки 40.04.01 «Юриспруденция». Профиль подготовки (магистерская программа) «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, теория оперативно-розыскной деятельности».): Учебно-методический комплекс методических материалов для магистрантов ОЗО. – Барнаул: ЮФ АлтГУ, 2016. – 153 с.
Авторы: к.ю.н., доцент Васильев А.А., к.ю.н., доцент Насыров Р.В., д.ю.н., доцент Давыдов С.И., к.ю.н., доцент Дудко Н.А., к.ю.н., доцент Неймарк М.А., к.ю.н., доцент Корчагин А.А., к.ю.н. Поляков В.В., к.ю.н., доцент Псарева Б.В., к.ю.н., доцент Якушева Т.В., к.ю.н., доцент Петухов Е.Н.
В настоящем комплексе содержатся: краткое содержание тем, изучаемых дисциплин; планы семинарских и практических занятий; тематика курсовых, контрольных работ и рекомендации для их выполнения; списки основной и дополнительной литературы; примерные вопросы для подготовки к сдаче экзаменов и зачетов.
Учебно-методический комплекс предназначен для магистрантов отделения заочного обучения юридического факультета (профиль подготовки (магистерская программа) «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, теория оперативно-розыскной деятельности»).
Утвержден и рекомендован к опубликованию кафедрой уголовного права и криминологии
Протокол № __ от __ ______ 201__ г.
Заведующий кафедрой УПиК
д.ю.н., доцент С.И. Давыдов
Публикуется по решению методической комиссии юридического факультета АлтГУ
Протокол № __ от __ _______ 201__ г.
Председатель методической комиссии
к.ю.н., доцент Н.И. Калашник
© Коллектив авторов, 2016
© Алтайский государственный университет, 2016
ПЕРВЫЙ ГОД ОБУЧЕНИЯ
ФИЛОСОФИЯ ПРАВА
В условиях эпохи постмодернизма и информационной эры происходит крушение традиционных ценностей человеческой жизни – религии, нравственности, общего блага, человеческой жизни, государства и права. Кроме того, с начала 90-х гг. прошлого столетия Россия находится в духовном кризисе и поиске мировоззренческих корней отечественной культуры. В связи с чем, в профессиональном становлении современного юриста встает вопрос о формировании нравственного и мировоззренческого стержня, который будет способствовать реализации социального потенциала и поиску справедливости в юридической практике. Поэтому в курс юридических дисциплин магистерского направления подготовки входит специальный курс «Философия права», призванный помочь в самоопределении ценностного мира профессионального юриста сквозь глубинные духовные основы правового бытия.
Тематика семинарских и практических занятий
Тема 1. Сущность права
1. Проблема правопонимания: основные подходы.
2. Нетрадиционные подходы к праву.
3. Религиозные концепции права.
Задания:
1. Какой подход к сущности права доминирует среди практикующих юристов? Объясните почему.
2. Какая из концепций понимания права отражена в Конституции РФ 1993 года?
3. Каков на ваш взгляд выход из проблемы плюрализма концепций права?
Тема 2. Философские проблемы истории права
1. Происхождение права.
2. Вехи и перспективы права.
3. Проблема истории русского права.
Задания:
1. Каковы возможные пути использования исторического подхода к праву в сфере правотворчества и правоприменения?
2. Что означает органический, естественный ход развития права?
3. Оценить историю развития русского права? Каковы ее особенности?
Тема 4. Юридическая аксиология
1. Ценность права: основные подходы.
2. Отрицание ценности права в марксизме и анархизме.
3. Ценность права в русской культуре.
Задания:
1. Объясните, почему в российском правовом сознании господствует юридический нигилизм?
2. Каковы возможные пути устранения юридического нигилизма?
Тема 1. Введение.
История зарождения и развития юридического образования за рубежом и в России. Современное состояние отечественного юридического образования.
Акты и документы
1. Приказ Министерства образования и науки РФ от 14 декабря 2010 г. № 1763 «Об утверждении и введении в действие Федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 0030900 «Юриспруденция».
2. Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 гг. // Юридическое образование и наука, 2006, № 1.
3. Приказ ректора Алтайского государственного университета от 07.05. 2009 № 43/п. «Методические рекомендации для экспертной оценке качества проведения учебных занятий». Рекомендовано НМС Алт.ГУ от 04.03.2009.
Основная
1. Перевалов, В.Д. Теория государства и права/В.Д. Перевалов/ М. -2010.
2. Рыжов В. Н. Дидактика. Учебное пособие - М.: Юнити-Дана, 2012.
3. История политических и правовых учений: учеб. для вузов/ МГЮА; под общ. ред. О. В. Мартышина. – М.: НОРМА, 2010. – 912 с.
Дополнительная
1. Синиюков В.Н., Сюнюкова Т.В. О развитии университетского и прикладного образования в России // Государство и право, 2010, №3 . С.33-42.
2. Еникеев З.Д. Ориентиры развития юридического образования в современной России // Государство и право, 2010. С. 23-33.
3. Кененова И. Методология и методика преподавания конституционного права зарубежных стран / И. Кененова // Сравнительное конституционное обозрение.-2009. - N 6.-С. 66-71.
4. Круглова Н.В. Психологическая подготовка студентов-юристов к профессиональной деятельности следователя / Н. В. Кругова // Среднее профессиональное образование.-2010. - N 4.-С. 19-20.
5. Томсинов В.А. Юридическое образование и юриспруденция в России в 60-70-е годы XIX века: статья шестая / В. А. Томсинов // Законодательство.-2010. - N 10.-С. 88-94.
6. Ахундова С.Л. Межпредметные связи как средство реализации интегративных возможностей предмета "Познание мира" / Ахундова С. Л. // Актуальные проблемы современной науки.-2009. - N 2.-С. 52-56.
7. Урумов А.В. Дидактические принципы преподавания дисциплины "Теория государства и права" / Урумов А. В. // Юридическое образование и наука.-2010. - N 3.-С. 25-29.
Примерные вопросы для подготовки к зачету
1. История зарождения и развития юридического образования за рубежом и в России.
2. Современное состояние отечественного юридического образования.
3. Юриспруденция в системе гуманитарного образования.
4. Соотношение юридической науки и иных гуманитарных наук.
5. Комплексность в изучении общетеоретических и отраслевых юридических дисциплин
6. Понятие и значение меж- и внутрипредметных связей.
7. Общее понятие методики преподавания.
8. Виды, формы и способы преподавания правоведения.
9. Понятие традиционных и инновационных форм преподавания.
10. Понятие и виды лекций.
11. Понятие виды семинарских занятий.
12. Критерии оценки лекций и семинарских занятий.
13. Понятие и виды игровых форм преподавания.
14. Роль примеров юридической практики и деловых игр в преподавании права.
15. Решение казусов (задач) как метод преподавания права. Юридический спор, судебный процесс, регистрация, оформление документов и т.д.) в процессе изучения права.
16. Методика составления тестов по правоведению
17. Методика проведения олимпиад по праву.
Для допуска к зачету магистрант должен подготовить текст лекции по выбранной им теме в рамках собственной специализации с выделением следующих блоков:
1) Тема;
2) Метод обучения;
3) Цели лекции (обучающая, развивающая, воспитательная);
4) Этапы проведения занятия
1.1. Организационный
1.2. Блок теоретического материала
1.3. Блок применения полученных знаний (решение задачи, анализ примеров судебной практики и т.д.)
1.4. Подведение итогов лекции.
Лекция оформляется с соблюдением требований, предъявляемых к оформлению курсовых и контрольных работ, и представляется непосредственно преподавателю в день сдачи зачета.
Основная
1. История государства и права зарубежных стран: учебник/ К.И. Батыр [и др.]; под ред. К.И. Батыра.- Изд. 5-е, перераб. и доп.- М.: Проспект, 2011. - 576 с.
2. История государства и права зарубежных стран: учебник / МГЮА; отв. ред. И. А. Исаев, Т.П. Филиппова.- М.: Проспект, 2012. - 560 с.
3. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: учеб. пособие для вузов: в 2 т./ МГУ; отв. ред. Н.А. Крашенинникова.- М.: НОРМА. Т. 1 : Древний мир и Средние века / [сост. О.Л. Лысенко, Е.Н. Трикоз].- 2010.- 816 с.
Дополнительная
1. Алексеев С.С. Собрание сочинений: в 10 т. / С.С. Алексеев.- М.: Статут. Т. 3: Проблемы теории права: курс лекций. - 2010. - 781 с.
2. Еремин, В.Н. История правовой системы Японии / В.Н. Еремин.- М.: РОССПЭН, 2010. - 293 с.
3. Иконникова Г.И. Философия права: учебник/ Г.И. Иконникова, В.П. Ляшенко.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юрайт, 2011. - 351 с.
4. Исаев И.А. История государства и права России: учеб. пособие/ И. А. Исаев.- М. : Проспект, 2011.- 336 с.
5. История отечественного государства и права: учебник: [в 2 ч.]/ МГУ, Юрид. фак.; под ред. О. И. Чистякова.- М. : Юрайт.-([Основы наук]). Ч. 1. - 2011. – 477 с.
6. История отечественного государства и права: учебник: [в 2 ч.]/ МГУ, Юрид. фак.; под ред. О. И. Чистякова.- М. : Юрайт.-([Основы наук]). Ч. 2.- 2011. - 510 с.
7. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: учеб. пособие/ Т.В. Кашанина.- М.: Высшее образование, 2009. – 358 с.
8. Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие/ М. Н. Марченко; МГУ, Юрид. фак.- М.: Проспект, 2011. - 768 с.Ралько, В.В. Концепция интуитивного права Л. И. Петражицкого: историко-теоретический аспект: автореферат дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Ралько Василий Васильевич.- М., 2011.- 22 с.
9. Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: учеб. пособие для вузов/ И. Ф. Мачин. - М.: Юрайт, 2012. – 412 с.
10. Проблемы общей теории права и государства: учебник/ Ин-т государства и права РАН; под общ. ред. В. С. Нерсесянца.- 2-е изд., пересмотр.- М.: НОРМА, 2010. - 816 с.
11. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: учеб. для вузов/ В.С. Нерсесянц; Ин-т государства и права РАН, Академ. правовой ин-т.- М.: НОРМА, 2010. - 560 с.
12. Новицкий И.Б. Римское право: учебник / И. Б. Новицкий; МГУ, Юрид. фак.- М.: Юрайт, 2011.- 298 с.
13. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: учеб. пособие для вузов: в 2 т./ МГУ; отв. ред. Н. А. Крашенинникова.- М. : НОРМА. Т. 2 : Современное государство и право / [сост. Н. А. Крашенинникова]. - 2010.- 672 с.
14. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Форма государственного единства в отечественной истории ХХ века / МГУ, Юрид. фак.; сост. О. И. Чистяков, Г. А. Кутьина.- М. : Юрайт, 2010.- 698 с.
Примерные вопросы для подготовки к зачету.
1. Формы познания. Значение и пределы рационального познания.
2. Определение науки.
3. Виды наук. Своеобразие общественных (гуманитарных) наук.
4. Юриспруденция как наука.
5. Понятие метода и методологии. Особенности социогуманитарного познания.
6. Достижения и пределы классической методологии. Принципы и методы классической науки.
7. Причины зарождения неклассической и постнеклассической методологии. Ее значение для юридической науки.
8. Истории зарождения права как особого регулятора общественных отношений, представлений о нем.
9. Способы институционализации права – нормативный и организационный.
10. Проблема соотношения нормативного и индивидуального в праве и исторические способы ее разрешения.
11. Особенности традиционных представлений о праве.
12. Проблема универсальности позитивного права (как доминирующего социального регулятора) и развитой юридической науки. Принцип цивилизационного плюрализма в праве.
13. Особенности представлений о праве в китайской правовой культуре.
14. Особенности представлений о праве в индусской правовой культуре.
15. Особенности представлений о праве в мусульманской правовой культуре.
16. Опыт соединения модернизации и традиционной ценностно-нормативной системы в японской правовой культуре.
17. Исторические условия возникновения и общая характеристика римской юриспруденции.
18. Периодизация истории римской юриспруденции.
19. Древнеримское право. Формы юридической деятельности.
20. Предклассическое римское право и возникновение юриспруденции.
21. Классическая римское право. Направления римской юриспруденции. Персоналии.
22. Система преподавания римского права.
23. Общая характеристика римской юриспруденции и её стиля - «Наука или искусство?»
24. Общее представление о праве. Трактовка римскими юристами естественного права.
25. Постклассическое римское право. Свод римского гражданского права императора Юстиниана.
26. Понятие рецепции права. Причины и условия рецепции римского права.
27. Римское право в Византии.
28. Римское право в Средневековье: местное население, римского католическая церковь, университеты.
29. Преподавание права в Средние века.
30. Возникновение и деятельность школ глоссаторов и постголоссаторов, стиль и методология их деятельности.
31. Изучение римского права в Эпоху Возрождения. Рецепция римского в Германии.
32. Римское право в Англии. Своеобразие английской правовой традиции.
33. Исторические условия возникновения и развития новоевропейской правовой культуры и юридической науки.
34. Достижения естествознания и формулировка основных принципов классической методологии.
35. Отражение методологии естествознания в трактовке человека, общества, права.
36. Проблема универсальности западной правовой традиции – концепция Дж.Г. Бермана.
37. Соотношение права и государства в западной правовой культуре – концепция дисциплинарной власти М.Фуко.
38. Три этапа эволюции западной юридической науки: идеологический, позитивистский, критический.
39. Исторический контекст возникновения новоевропейской концепции естественных прав человека (Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье и др.).
40. Отражение принципов естественного права в законодательных текстах.
41. Принципы и методология исторической школы права.
42. Позитивистская концепция права (Дж. Остин, К. Бергом и др.) Достоинства, достижения и недостатки юридического позитивизма.
43. Нормативистская концепция права в ХХ в. ( Г.Кельзен).
44. Возникновение социологического направления в юриспруденции и критика юридического позитивизма (Л. Гумплович, Р. Йеринг и др.)
45. Отдельные направления социологической юриспруденции в ХХ в. (Е. Эрлих, Р. Паунд и др.). Теория возрожденного естественного права.
46. Нетрадиционные подходы к трактовке права – юридическая герменевтика, феноменологическая, психологическая, экзистенциалистская и иные теории права.
47. Исторические условия возникновения, особенности и сквозные проблемы русской правовой науки.
48. Цивилизационный облик России и её ценностно-нормативная парадигма бытия и развития.
49. Причины отсутствия собственной (автохтонной) российской правовой науки.
50. Достижения, недостатки и пределы методологической установки заимствования западноевропейского правового опыта.
51. Периодизация истории российской юридической науки.
52. Древнерусская правовая культура. Содержания концепта «Правда» в русском мировоззрении. Рецепция византийского права – Кормчая книга.
53. Общая характеристика содержания и методики составления основных памятников русского права, и их оценка.
54. Реформы Петра 1 и возникновения российской юридической науки. Метод компиляции. Общая характеристика и оценка трудов первых российских юристов – С.Е.Десницкий, В.Т. Золотникий, А.П. Куницын и др.
55. Историческая школа прав в России – К.А. Неволин.
56. Соответствие основных направлений российской правовой науки школам западноевропейской юриспруденции: юридический позитивизм.
57. Советская юридическая наука. Марксистское определение права: дискуссии 20-х – начала 30-х гг. - теории Д.И. Курского, П.И. Стучки, Пашуканиса Е.Б. , М.А. Рейснера и др.
58. Совещание по вопросам науки сов-го гос-ва и права 1938 г. и определение права А.Я.Вышинского. Идеологизированность юриспруденции.
59. Возобновление дискуссии о сущности права, его системе и т.п. в 50-60 х гг. Нормативизм и «широкая» трактовка права.
60. Идеолгизированность правовых исследований и правотворческой практики в годы перестройки и в 90-х годах. Сохранение в рамках новой идеологии компилятивной методологической установки.
61. Современное состояние российской юридической науки и перспективы её развития.
Литература
1. Золотухина Н.М., Исаев И.А. Политические и правовые учения на Руси в период возникновения и развития феодализма. М. 1984.
2. Исаев И.А.. Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-ХХ вв. М. 1995.
3. Азаркин Н.М. История юридической мысли России. М. 1999.
4. Баркалов В.Я. История политических учений в России XI-XVIII вв. Барнаул. 1992.
5. Тонких В.А., Ярецкий Ю.Л. История политической и правовой мысли России. М. 1999.
6. Графский В.Г. История политических и правовых учений. М.. 2005.
7. Мухаев Р.Т. История политических и правовых учений. М.. 2005
8. Ячменев Ю.В., Глушаченко С.Б. Социально-политические факторы развития юридической мысли вРоссии первой половины XVIII в. История государства и права. 2002. № 1.С. 44-50
Тема 1: Основные понятия теории доказывания – 2 ч.
1. Доказывание как форма познания.
2. Обстоятельства, подлежащие доказыванию.
3. Процесс доказывания.
Задачи
1. В процессе допроса Жирнов, обвиняемый в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК (разбой), заявил, что следователь не вправе задавать обвиняемому вопросы о его личных взаимоотношениях с коллегами по работе, так как это к делу не относится. Соответствует ли закону заявление обвиняемого? Определите предмет допроса обвиняемого по данному делу. Входит ли в предмет доказывания по уголовному делу характеристика личности обвиняемого?
2. Конкин, осужденный по ч. 2 ст. 158 УК, виновным себя не признал. Во время судебного следствия и в своем последнем слове ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетеля Кузина, который может подтвердить его «алиби». В приговоре суда решение об отказе в вызове свидетеля Кузина мотивировано следующим образом: «Кузин является сослуживцем подсудимого Конкина и поэтому его показания не заслуживают доверия. Суд считает показания потерпевшего по делу достоверными, так как он имеет высшее юридическое образование, ранее работал в адвокатуре». Оцените законность данной мотивировки суда.
3. После дачи показаний обвиняемый Чуев попросил следователя вызвать для проведения с ним очной ставки потерпевшего по делу Доминина, так как тот неправильно называет сумму похищенного у него из квартиры имущества. Следователь не удовлетворил просьбу Чуева, заявив ему, что это обстоятельство не играет существенной роли и поэтому нет основания для проведения очной ставки. Оцените законность решения следователя. Какие обстоятельства являются существенными по уголовному делу?
4. После рассмотрения заявления Мухина о совершении из его квартиры кражи меховой шапки и кожаных перчаток дознаватель вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивируя тем, что «каких-либо видимых следов проникновения по стороннего человека в квартиру заявителя не обнаружено. Дело не имеет судебной перспективы». Оцените законность отказа в возбуждении уголовного дела. Согласны ли вы с тем, что тщательно подготовленное преступление, как событие прошлого, не оставляет о себе следов?
5. Преступник выкинул нож, которым было совершено преступление. В процессе осмотра места происшествия нож не нашли. По факту совершения преступления было возбуждено уголовное дело. Допросили свидетеля Иванова, который в процессе данного следственного действия сообщил, что у себя на огороде он нашел нож, внешне похожий на орудие преступления. Следователь отразил в протоколе допроса факт представления ножа свидетелем. Отдельно был составлен протокол получения представленного ножа, а также произведено его опознание. Следователь вынес постановление о приобщении ножа к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. После осмотра ножа был составлен соответствующий протокол следственного действия. О каких элементах доказывания здесь упоминается? В каких формах осуществлены данные, составляющие (элементы) процесса доказывания? Имело ли здесь место познание и отличалось ли оно от доказывания?
Дополнительная литература:
1. Балугина Т.С., Белохортов И.И., Воробьев П.Г. Об "исчезновении" истины в российском правосудии / // Российская юстиция. – 2009. - N 11.
2. Барабанов П.К.Справедливо ли утверждение об изгнании истины из российского уголовного процесса // Российский судья. - 2009. - N 10.
3. Сергеев А.Б., Овчинникова О.В.Возможность доказывания в стадии возбуждения уголовного дела //Российский следователь. - 2009. - N 20.
4. Маслов А.К. Субъекты собирания доказательств в уголовном процессе //Общество и право. - 2009. - N 2.
5. Шейфер С.А. Формирование доказательств по уголовному делу - реальность доказательственной деятельности или научная фантазия? // Российская юстиция. - 2009. - N 4.
6. Горевой Е.Д., Масликова Н.В. К вопросу о соотношении доказывания и уголовно-процессуального познания // Уголовное судопроизводство. - 2009.- N 1.
7. Лупинская П., Воскобитова Л., Рогова С. Доказывание в уголовном процессе // Мировой судья. -2009. - NN 8, 9, 10.
Задачи
1. Захаров осужден по ч. 1 ст. 158 УК. Он признан виновным в том, что 19 сентября, будучи в нетрезвом состоянии, вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату общежития, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил магнитофон с четырьмя кассетами. В уголовном деле по обвинению Захарова в совершении кражи наряду с другими процессуальными документами имелись следующие протоколы:1) осмотра места происшествия;2) осмотра магнитофона, изъятого у Захарова;3) опознания этого магнитофона Ляпиной;4) допроса обвиняемого Захарова;5) допроса потерпевшей Ляпиной. Какие из перечисленных процессуальных документов относятся к протоколам следственных действий как самостоятельному доказательству, указанному в ч. 2 ст. ст. 74 и 83 УПК?
2. В уголовном деле по обвинению Васильева в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК, наряду с другими документами имелись:1) акт автодорожного происшествия; 2) акт освидетельствования Васильева, удостоверяющий у него легкую степень опьянения; 3) протокол допроса Васильева в качестве обвиняемого; 4) протокол ознакомления Васильева с постановлением о назначении авто-технической экспертизы; 5) протокол допроса Позднякова в качестве потерпевшего; 6) удостоверение шофера на имя Васильева;7) паспорт на его имя. Какие из перечисленных документов являются источниками доказательств? Классифицируйте их.
3. Совершена кража из квартиры бывшего работника органов внутренних дел, в настоящее время гражданского человека. Пострадавший хорошо знает, как производить осмотр места происшествия, и, не дожидаясь следственно-оперативной группы, сам произвел "осмотр". Составил протокол, изъял отпечатки пальцев рук и изготовил слепки следов отжима ригеля замка. С данными материалами он приехал в РОВД и представил их следователю вместе с заявлением о совершенном преступлении. Упоминается ли в условии задачи о косвенных доказательствах? Может ли при определенных обстоятельствах или дополнительном оформлении какой-либо из названных объектов стать косвенным доказательством ?
Дополнительная литература:
1. Пашков С.Ю., Рябинина Т.К. О содержании доказательств и моменте появления их в уголовном деле // Российский судья. – 2005. - № 2.
2. Авилов А.В.Понятие и элементы процесса доказывания по уголовным делам // Общество и право.- 2009. - N 5.
Задачи
1. Защитник заявил ходатайство об исключении как недопустимого доказательства протокола дополнительного осмотра места происшествия (квартиры потерпевшего), в ходе которого был изъят нож со следами крови, так как в протоколе первоначального осмотра квартиры нет сведений об обнаружении ножа. Оцените допустимость доказательства.
2. В обвинительном заключении органы предварительного следствия ссылались на собственноручно написанное заявление С. о явке с повинной. В ходе предварительного слушания судья удовлетворил ходатайство подсудимого и исключил из числа доказательств его заявление о явке с повинной, мотивировав свое решение тем, что последнему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Оцените обоснованность постановления судьи
3. Заявлено ходатайство о признании недопустимым протокола осмотра места происшествия в связи с тем, что в схеме места происшествия нет указания на точное место, описанное в протоколе; не соблюден масштаб, не указана ширина проезжей части дороги и габариты автомобилей. Подлежит ли ходатайство удовлетворению?
4. Ходатайство о признании протокола очной ставки недопустимым было мотивировано тем, что очная ставка проводилась между потерпевшим и обвиняемым без предварительного предъявления для опознания. Обосновано ли ходатайство?
5. Защитник заявил ходатайство о признании экспертизы недопустимым доказательством ввиду ее фальсификации: титульный лист заключения и само заключение изготовлено на различных пишущих машинках, разным шрифтом, что дает основание полагать об изготовлении текста заключения до назначения экспертизы. Оцените допустимость доказательства.
Дополнительная литература:
1. Белоковыльский М.С. Спорные вопросы проверки и оценки допустимости доказательств в ходе предварительного расследования // Журнал российского права. - 2009. - N 10.
2. Белоковыльский М.С. Конституционный запрет на использование недопустимых доказательств: проблемы уголовно-процессуальной реализации // Сравнительное конституционное обозрение. - 2009. - N 5.
3. Земцова А.В. Способ получения свидетельских показаний как условие их допустимости // Российский следователь. - 2009. - N 21.
4. Щербаков С.В. Исключения из правил о недопустимости доказательств в уголовном процессе США //Международное уголовное право и международная юстиция. - 2009. - N 3.
5. Перекрестов В.Н. Проблема обеспечения гарантий допустимости признательных показаний // Российская юстиция. – 2009. - N 8.
6. Воронцова С.В. Роль результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу // Российский следователь. - 2010. - N 3.
7. Чеботарева И.Н. Уголовно-процессуальное значение сведений, собранных адвокатом-защитником в результате опроса лица с его согласия// Уголовное судопроизводство.- 2010. -N 1.
Примерные вопросы для подготовки к зачету
1. Проблемы теории доказывания.
2. Свобода оценки доказательств.
3. Процедура оценки допустимости доказательств.
4. Критерии допустимости доказательств.
5. Показания эксперта, специалиста.
6. Понятие доказательств и их источников.
7. Свойства доказательств.
8. Предмет и пределы доказывания.
9. Классификация доказательств.
10. Процесс доказывания.
11. Субъекты доказывания.
12. Заключение эксперта. Показания эксперта.
13. Показания подозреваемого, обвиняемого.
14. Показания свидетелей, потерпевших.
15. Вещественные доказательства.
16. Участие обвинителя в доказывании.
17. Участие защитника в доказывании.
18. Заключение эксперта и специалиста.
УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Основные источники
Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. - М., 2008. – 842 с
Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие. - М., 2011. – 350 с.
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. – М., 2006 – 448 с.
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник М., 2012. – 399 с.
Дополнительные источники
Алексеев В.В. К вопросу о соотношении гласности и негласности в оперативно-розыскной деятельности // Юридическая теория и практика. - Челябинск: Изд-во Челяб. юрид. ин-та МВД РФ, 2010, № 1. - С. 11-12
Декларация о минимальных гуманитарных стандартах. Принята на встрече экспертов, организованной Институтом прав человека университета «Або Академии» в Турку/Або, Финляндия 30 ноября – 2 декабря 1990 года.
Лапаева В.В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления) // Журнал Российского права. – 2005. - № 7. – С. 13 – 23.
Петуховский А.А. Доказывание и оперативно-розыскная деятельность // Публичное и частное право. - М.: МПСИ, 2010, № V. - С. 112-119
Смирнов М.П., Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность в Российской империи в документах и комментариях (ХVIII в. - февраль 1917 г.): монография М.: 2010. - 184с.
Чечетин А.Е. Конституционный Суд Российской Федерации о праве на законный суд в оперативно-розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). - М., 2011, № 4 (29). - С. 58.
Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: учебник. – М., 2007. – 375 с.
Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная энциклопедия. – М., 2004. – С. 364.
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.)
Федеральный закон 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности».
Федеральный закон 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Федеральный закон 10 января 1996 г. № 5-ФЗ «О внешней разведке».
Федеральный закон 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране».
Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Федеральный закон 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».
Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности».
Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Основные источники
Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. - М., 2008. – 842 с
Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие. - М., 2011. – 350 с.
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. – М., 2006 – 448 с.
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник М., 2012. – 399 с.
Дополнительные источники
Астафьев Ю.В., Винокурова Т.В. Оперативно-розыскная деятельность: гарантии и ограничения. – Уголовный процесс. – 2009. - № 2. – С. 39-43.
Гусев В.А. Законодательный механизм соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности: проблемы и пути решения // Российский следователь. - М.: Юрист, 2011, № 15. - С. 9-13.
Гусев В.А. Права и свободы человека и гражданина, подлежащие соблюдению в оперативно-розыскной деятельности // Оперативник (сыщик). - М., 2011, № 3 (28). - С. 18-24.
Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: учебник. – М., 2007. – 375 с.
Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная энциклопедия. – М., 2004. – С. 364.
Основные источники
Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. - М., 2008. – 842 с
Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие. - М., 2011. – 350 с.
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. – М., 2006 – 448 с.
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник М., 2012. – 399 с.
Дополнительные источники
Антонов И.А. Правовое регулирование нравственных начал уголовно-процессуальной деятельности // История государства и права. – 2004. - № 2. – С. 24-27.
Куприянов А.А. Защита здоровья граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Уголовный процесс. - М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2011, № 1. - С. 16-19.
Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: учебник. – М., 2007. – 375 с.
Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная энциклопедия. – М., 2004. – С. 364.
Основные источники
Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. - М., 2008. – 842 с
Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие. - М., 2011. – 350 с.
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. – М., 2006 – 448 с.
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник М., 2012. – 399 с.
Дополнительные источники
Атмажитов В.М., Бобров В.Г. К вопросу о законодательном регулировании ОРД // Государство и право. – 2004. - № 11. – С. 26-33.
Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: учебник. – М., 2007. – 375 с.
Нормативные правовые акты
Определение Конституционного Суда РФ от 14.0.1998 г. № 86-О по делу о конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г. Черновой.
Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».
Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Федеральный закон 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».
Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 27 октября 2006 г. № 630.
Основные источники
Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. - М., 2008. – 842 с
Дубоносов Е.С. Основы оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие. - М., 2011. – 350 с.
Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека. – М., 2006 – 448 с.
Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник М., 2012. – 399 с.
Дополнительные источники
Гусев В.А. Обжалование действий органов, осуществляющих ОРД // Законность. – 2012 - № 1. – С. 40-44.
Левинова Т.А. Обжалование действий и решений органов, осуществляющих ОРД: проблемы правоприменения // Российская юстиция. – 2011. - № 6. – С. 59-61.
Левченко О.В. Обеспечение личной безопасности обвиняемого, содействующего уголовному