Рассмотрение коллективного трудового спора в трудовом арбитраже

Трудовой арбитраж - орган по рассмотрению коллективного трудового спора. Временный трудовой арбитраж создается сторонами спора совместно с государственным органом по урегулированию коллективных трудовых споров для рассмотрения данного спора. Решением соответствующей трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений при ней может создаваться постоянно действующий трудовой арбитраж для рассмотрения коллективных трудовых споров, передаваемых ему по соглашению сторон.

Трудовой арбитраж в России является добровольным. Добровольный характер трудового арбитража проявляется прежде всего в том, что он может быть создан только по соглашению сторон. Если работодатель уклоняется от создания трудового арбитража, работники вправе приступить к проведению забастовки, однако создать арбитраж и рассмотреть в нем спор вопреки воле одной из сторон спора невозможно.

Таким образом, отказ коллектива работников от формирования трудового арбитража не является нарушением процедуры рассмотрения и разрешения коллективного трудового спора. Данный вывод подтверждается судебной практикой.

Так, постановлением конференции трудового коллектива ЗАО "Портовый флот" от 21 октября 2005 г. с 8 час. 10 ноября 2005 г. была объявлена бессрочная забастовка работников этой организации с предполагаемым участием в ней 700 человек; был избран забастовочный комитет и определены предложения по минимуму необходимых работ (услуг), выполняемому в период проведения забастовки.

Администрация ЗАО "Портовый флот" обратилась в суд с заявлением о признании этой забастовки незаконной, указывая на то, что представителями работников не были в полном объеме соблюдены предусмотренные законодательством РФ сроки и процедура урегулирования коллективного трудового спора, что не позволяло трудовому коллективу начать забастовку. По мнению работодателя, мотивировка решения об объявлении забастовки не соответствует ранее выдвинутым работниками требованиям, по поводу которых возник коллективный трудовой спор, утвержденным постановлением конференции трудового коллектива ЗАО "Портовый флот" от 15 июля 2005 г. В п. 3 постановления об объявлении забастовки включено дополнительное требование, по которому не проводились примирительные процедуры.

Заявитель полагал, что забастовка не может быть признана законной и в силу ст. 413 ТК РФ, поскольку ЗАО "Портовый флот" является организацией водного транспорта. Проведение забастовки создает угрозу жизни и здоровью людей и может нанести ущерб репутации РФ как стороны международных соглашений по морскому праву.

Администрация ЗАО "Портовый флот" указывала также на то, что работники в установленном порядке не согласовали с работодателем минимум необходимых работ (услуг), производимых в период проведения забастовки, а представленный минимум по своему содержанию не соответствует положениям приказа Министерства транспорта РФ от 7 октября 2003 г. N 197 "Об утверждении Перечня минимума необходимых работ (услуг), обеспечиваемых в период проведения забастовок в организациях (филиалах и представительствах) транспортного комплекса" и ряду других требований, вытекающих из норм и правил по обеспечению безопасности стоянки судов у причала и по снабжению судов.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 7 ноября 2005 г. забастовка работников ЗАО "Портовый флот" была признана незаконной.

В кассационной жалобе трудового коллектива ЗАО "Портовый флот" был поставлен вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 16 декабря 2005 г. решение суда отменила по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В силу ст. 2 ТК РФ обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Право работника на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, также предусмотрено в ст. 21 ТК РФ.

Как указано в ч. 2 ст. 409 ТК РФ, работники или их представители вправе приступить к организации забастовки в том случае, если примирительные процедуры не привели к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняет соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

В силу ч. 1 ст. 401 ТК РФ порядок разрешения коллективного трудового спора состоит из следующих этапов: рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже.

При этом согласно ч. 2 той же статьи лишь рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией является обязательным этапом его разрешения.

Судом установлено, что 15 июля 2005 г. состоялась конференция трудового коллектива ЗАО "Портовый флот", на которой было принято постановление о признании заработной платы работников ЗАО "Портовый флот" не отвечающей росту потребительских цен на товары и услуги в г. Санкт-Петербурге; были утверждены требования к работодателю о повышении должностных окладов с 1 июля 2005 г. на 15% всем тем работникам, которым индексация в 2004 г. не производилась, с 1 сентября 2005 г. - на 20% всему трудовому коллективу ЗАО "Портовый флот", а членам экипажей ледоколов - на 50% комсоставу и на 30% рядовым. Тем же постановлением утвержден список представителей трудового коллектива для включения в состав комиссии по рассмотрению указанного вопроса.

20 июля 2005 г. председателем профкома ЗАО "Портовый флот" администрации организации было направлено предложение начать переговоры по увеличению заработной платы.

Приказом исполнительного директора ЗАО "Портовый флот" от 21 июля 2005 г. была сформирована комиссия по рассмотрению требований работников с включением в ее состав представителей трудового коллектива и представителей администрации организации, а также определена дата начала работы комиссии - 25 июля 2005 г.

Выдвинутые работниками требования работодателем добровольно не были удовлетворены, в связи с чем в период с 25 июля по 8 августа 2005 г. работала примирительная комиссия, решением которой от 8 августа 2005 г. переговоры были отложены до 4 октября 2005 г. в связи с введением на два месяца в качестве временной меры премирования работников экипажей судов.

Работа комиссии была продолжена 5 и 7 октября 2005 г., но соглашение об урегулировании трудового спора достигнуто не было.

11 октября 2005 г. администрация ЗАО "Портовый флот" передала представителю работников подписанные с ее стороны документы: протокол заседания комиссии от 7 октября 2005 г., содержавший решение комиссии о переходе к рассмотрению спора в трудовом арбитраже, протокол разногласий и проект соглашения о передаче спора на рассмотрение трудового арбитража.

12 октября 2005 г. представитель работников передал администрации проект соглашения о приглашении посредника. В тот же день администрация ЗАО "Портовый флот" направила работникам письмо, в котором обратила внимание на незавершенность примирительных процедур в силу отсутствия подписанного сторонами протокола разногласий, а также подтвердила свое согласие на передачу спора на рассмотрение трудового арбитража.

14 октября 2005 г. работники передали администрации другой вариант протокола от 7 октября 2005 г., содержавший решение о переходе к разрешению спора с участием посредника, а также подписанный со стороны работников протокол разногласий.

В связи с подписанием сторонами протокола разногласий работа примирительной комиссии в соответствии с ч. 1 ст. 403 ТК РФ считается завершенной, после чего стороны коллективного трудового спора переходят к продолжению примирительных процедур с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже (ч. 7 ст. 402 ТК РФ).

Протокол заседания комиссии от 7 октября 2005 г. сторонами подписан не был в связи с возникновением между ними разногласий по поводу выбора дальнейшей формы урегулирования коллективного трудового спора: путем обращения к посреднику или в трудовой арбитраж.

Удовлетворяя требование администрации ЗАО "Портовый флот" о признании забастовки незаконной, суд указал на то, что после рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией один из последующих этапов разрешения коллективного трудового спора является обязательным. Поскольку после отклонения администрацией общества предложения работников по кандидатуре посредника коллектив работников отказался от формирования трудового арбитража, суд счел, что объявленная забастовка являлась незаконной в связи с несоблюдением работниками процедуры разрешения коллективного трудового спора.

Этот вывод суда основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 403 ТК РФ после составления примирительной комиссией протокола разногласий стороны коллективного трудового спора могут в течение трех рабочих дней пригласить посредника. Если в течение трех рабочих дней стороны коллективного трудового спора не достигли соглашения относительно кандидатуры посредника, то они приступают к созданию трудового арбитража.

В силу ч. 1 ст. 404 ТК РФ трудовой арбитраж создается, если стороны коллективного трудового спора заключили соглашение в письменной форме об обязательном выполнении его решений. Закон связывает возможность использования этой процедуры не с решением сторон о переходе к этой процедуре, а с фактом достижения согласия об обязательном выполнении его решений.

Заключение соглашения - это двусторонний добровольный процесс. Норма ч. 1 ст. 404 ТК РФ не может быть истолкована иначе, как наделяющая обе стороны коллективного трудового спора свободой выбора при передаче спора на рассмотрение в трудовой арбитраж. Предоставив сторонам коллективного трудового спора право принимать добровольное решение о создании трудового арбитража, законодатель предоставил право каждой стороне, в том числе работникам, не согласиться с обязательностью этих решений и таким образом отказаться от использования указанной процедуры разрешения коллективного трудового спора.

Ни в ст. 403, ни в ст. 404 ТК РФ нет нормы об обязательном рассмотрении коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже. Суд неправильно истолковал содержание ст. 404 ТК РФ как обязывающей работников заключить соглашение с работодателем о создании трудового арбитража. Сама по себе природа трудового арбитража и процедура его создания основаны именно на добровольном соглашении сторон, а не на принуждении их к заключению такого соглашения. В связи с этим создание трудового арбитража невозможно без добровольного соглашения об этом всех участников коллективного трудового спора.

Как исключение из этого правила законодатель предусмотрел только один случай, когда создание трудового арбитража является обязательным. В соответствии с ч. 3 ст. 406 ТК РФ оно обязательно в организациях, в которых законом запрещено или ограничено проведение забастовок, т.е. в тех случаях, когда у работников отсутствует право на забастовку вообще или такое право может быть реализовано, только если оно не создает угрозу обороне страны и безопасности государства, жизни и здоровью людей.

При применении подп. "б" ч. 1 ст. 413 ТК РФ судом не было учтено, что проведение забастовок на водном транспорте запрещено не во всех случаях, а только тогда, когда деятельность транспортной организации связана с обеспечением жизнедеятельности населения.

В решении суда отсутствует мотивировка вывода о том, что ЗАО "Портовый флот" относится к категории организаций, в которых законом запрещено или ограничено проведение забастовок, но при этом для разрешения возникшего спора применена ч. 1 ст. 413 ТК РФ.

В материалах дела нет достоверных данных о том, что ЗАО "Портовый флот" в своей деятельности имеет отношение к непосредственному обслуживанию населения. Применение судом данной нормы могло бы быть признано обоснованным только в том случае, если в суде с достоверностью был бы установлен факт непосредственного обслуживания населения ЗАО "Портовый флот".

Кроме того, суд пришел к выводу, что работники при объявлении забастовки в число требований неправомерно включили дополнительное требование о восстановлении положения профсоюзного комитета, по которому не проводились примирительные процедуры.

Как установил Верховный Суд РФ, с данным выводом суда согласиться также нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, работники действительно 21 октября 2005 г. выдвинули новое требование по обеспечению деятельности профсоюза. Из протокола конференции трудового коллектива от 21 октября 2005 г. следует, что работники намерены проводить примирительные процедуры по данному требованию.

26 октября 2005 г. профком направил работодателю письмо, в котором уведомил его о выдвижении нового требования и необходимости сообщить о принятом решении представительному органу в течение трех рабочих дней. Лишь 7 ноября 2005 г. в судебном заседании ответчику был передан приказ о создании примирительной комиссии по данному требованию.

Таким образом, из материалов дела и из действий сторон следует, что новое требование не было поводом для объявления забастовки, а, напротив, стороны спора ясно выразили намерение разрешить новый коллективный трудовой спор и разрешают его в настоящее время в порядке, установленном законом.

Признавая забастовку незаконной по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 413 ТК РФ, суд указал на то, что создание угрозы жизни и здоровью людей при проведении забастовки не исключено.

Между тем, решение суда не может быть основано на предположениях. Доказательств наличия реальной угрозы жизни и здоровью людей при проведении забастовки работниками ЗАО "Портовый флот" суду представлено не было, соответственно суд в решении не дал им оценки. Наличие угрозы жизни и здоровью - это объективные факторы, существование которых зависит от фактических обстоятельств дела и которые подлежат доказыванию в каждом конкретном случае с помощью установленных законом средств доказывания. При этом выводы суда по указанному поводу должны соотноситься с выработанным сторонами коллективного спора минимумом необходимых работ, которые как раз и направлены на предупреждение негативных последствий забастовки.

Таким образом, при рассмотрении дела суд не установил наличия непосредственной угрозы жизни и здоровью людей в результате проведения забастовки работниками ЗАО "Портовый флот", в связи с чем решение в этой части является необоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Санкт-Петербургского городского суда отменила, дело направила на новое рассмотрение в тот же суд*(182).

При рассмотрении коллективного трудового спора трудовой арбитраж создается в случаях:

- уклонения одной их сторон коллективного трудового спора от участия в создании или работе примирительной комиссии;

- недостижения сторонами согласованного решения относительно кандидатуры посредника после истечения установленного законом срока;

- завершения рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника не позднее следующего рабочего дня после дня составления протокола разногласий;

- рассмотрения коллективного трудового спора между работниками и работодателями организаций, в которых законодательством РФ запрещено или ограничено проведение забастовок;

- недостижения согласия при рассмотрении коллективного трудового спора примирительной комиссией, если стороны в качестве следующей примирительной процедуры выбрали рассмотрение спора в трудовом арбитраже (п. 3 Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 14 августа 2002 г. N 59).

Если работодатель (представитель работодателя) уклоняется от создания примирительной комиссии или участия в ее работе, представители работников могут обратиться в орган Федеральной службы по труду и занятости по вопросам формирования трудового арбитража.

Если представители работников уклоняются от создания примирительной комиссии или участия в ее работе, представитель работодателя может обратиться в орган Федеральной службы по труду и занятости по вопросам формирования трудового арбитража.

Трудовой арбитраж состоит из арбитров, которыми могут быть избраны любые независимые специалисты (эксперты) по выбору сторон коллективного трудового спора. Поскольку трудовой арбитраж создается как независимый третейский орган, в его состав не могут входить представители работников и работодателей, участвующих в рассмотрении коллективного трудового спора.

Возможная компенсация затрат лицам, привлекаемым к рассмотрению коллективного трудового спора в качестве трудовых арбитров, может осуществляться по соглашению сторон коллективного трудового спора.

Конкретные лица могут неоднократно привлекаться к рассмотрению коллективных трудовых споров в составе трудовых арбитражей. При этом общая продолжительность их участия в разрешении коллективных трудовых споров не может быть более трех месяцев в году. Это положение не распространяется на работников, для которых участие в рассмотрении коллективных трудовых споров в составе трудовых арбитражей входит в их должностные обязанности, и на лиц, не имеющих постоянного места работы.

Решение о создании трудового арбитража, его состав, регламент работы оформляются протоколом совместного заседания представителей сторон и органа Федеральной службы по труду и занятости. Протокол подписывается представителями сторон и уполномоченного органа. Дата его подписания считается днем создания трудового арбитража.

В протоколе следует отразить условия участия трудовых арбитров в рассмотрении коллективного трудового спора, согласовав их непосредственно с трудовыми арбитрами, руководителями организаций, где они работают, и органом Федеральной службы по труду и занятости.

Состав и регламент временного трудового арбитража устанавливаются решением работодателя (представителя работодателей), представителя работников и государственного органа по урегулированию коллективных трудовых споров. Порядок формирования состава трудового постоянно действующего арбитража для разрешения конкретного трудового спора и его регламент определяются положением (уставом постоянно действующего трудового арбитража), утверждаемым соответствующей трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений.

Коллективный трудовой спор рассматривается в трудовом арбитраже с участием представителей сторон данного спора при разрешении коллективного трудового спора на локальном уровне в срок до трех рабочих дней, а при разрешении коллективного трудового спора на иных уровнях социального партнерства - в срок до пяти рабочих дней со дня создания временного трудового арбитража или передачи коллективного трудового спора в постоянно действующий трудовой арбитраж.

В случае необходимости сроки, предусмотренные для проведения примирительных процедур, могут быть продлены по соглашению сторон коллективного трудового спора.

Процедура рассмотрения коллективного трудового спора трудовым арбитражем (регламент его работы) определяется сторонами спора и органом Федеральной службы по труду и занятости при создании трудового арбитража. Регламентом могут быть установлены:

- продолжительность ежедневных заседаний;

- правила замены одного из трудовых арбитров в случае болезни и при других непредвиденных обстоятельствах;

- очередность объяснений представителей сторон по существу спора;

- возможность и порядок отвода трудовых арбитров и т.д.

Порядок рассмотрения коллективного трудового спора трудовым арбитражем состоит из нескольких этапов:

1) изучение документов и материалов, представленных сторонами коллективного трудового спора;

2) заслушивание представителей сторон коллективного трудового спора;

3) заслушивание экспертов, если в этом есть необходимость;

4) разработка рекомендаций по существу коллективного трудового спора.

Рекомендации трудового арбитража составляются в письменной форме с учетом всех обстоятельств дела согласно действующему законодательству РФ, подписываются трудовыми арбитрами и передаются сторонам. Рекомендации принимаются с учетом всех обстоятельств дела.

Рекомендации трудового арбитража оформляются протоколом заседания трудового арбитража. В протоколе, подписываемом членами трудового арбитража, указываются присутствующие на заседании трудовые арбитры, представители сторон спора, перечень мер, необходимых для разрешения коллективного трудового спора.

Указанные рекомендации обязательны для сторон коллективного трудового спора в силу заключенного соглашения об их выполнении. Такое соглашение заключается и оформляется в письменной форме до создания трудового арбитража либо одновременно с его созданием.

Для реализации возложенных на него задач трудовой арбитраж наделяется соответствующими полномочиями. Трудовой арбитраж рассматривает обращения сторон коллективного трудового спора; получает необходимые документы и сведения, касающиеся этого спора; информирует в случае необходимости органы государственной власти и органы местного самоуправления о возможных социальных последствиях коллективного трудового спора; принимает решение по существу коллективного трудового спора.

В решении о создании трудового арбитража стороны спора и орган Федеральной службы по труду и занятости могут указать конкретные полномочия, которыми наделяются трудовые арбитры для рассмотрения и разрешения данного спора. Например, право опросить работников, привлечь эксперта или консультанта.

Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже предлагают закрепить следующие права трудовых арбитров:

- запрашивать и получать от сторон необходимые документы и сведения по существу коллективного трудового спора;

- заслушивать объяснения и обращения сторон коллективного трудового спора;

- приглашать на заседания специалистов, компетентных в вопросах рассматриваемого коллективного трудового спора;

- требовать от представителей сторон доведения решений трудового арбитража до сведения коллектива работников;

- предлагать возможные варианты разрешения коллективного трудового спора;

- информировать в случае необходимости соответствующие органы исполнительной власти и органы местного самоуправления о возможных социальных последствиях коллективного трудового спора.

Трудовой арбитр обязан знать действующее трудовое законодательство, в частности, законодательство о социальном партнерстве и порядке рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров.

Он должен владеть методами ведения договорного процесса. Кроме того, "желательно также его знакомство с основными принципами работы профсоюзных организаций, действующей системой работы с жалобами, кадровой политикой и другими сторонами жизни организации, являющейся стороной в коллективном трудовом споре"*(183).

Трудовой арбитр должен уметь анализировать ситуацию, тщательно оценивать возможные результаты своих предложений и рекомендаций, стремиться к завершению трудового спора на этапе рассмотрения в трудовом арбитраже. Он должен быть готов дать сторонам предложения и альтернативы по процедуре и существу договорного процесса, чтобы помочь успешному ходу переговоров, и не оказывать давления на представителей сторон.

Трудовые арбитры обязаны сохранять государственную, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну при осуществлении своих функций во время участия в примирительных процедурах.

Конфиденциальная информация, доверенная трудовым арбитрам в процессе рассмотрения и разрешения коллективного трудового спора, не должна распространяться и использоваться ими для получения личной или иной выгоды.

Трудовой арбитр не должен принимать вознаграждение или ценные подарки от представителей сторон коллективного трудового спора.

Для обеспечения нормальной деятельности трудового арбитража следует решить некоторые вопросы, к которым в первую очередь относятся предоставление помещения, обеспечение средствами оргтехники и обслуживающим персоналом, оплата в случае необходимости консультации специалиста и других подобных мероприятий.

15.8. Правовое положение трудового арбитражного суда*(184)

Практика показывает, что система трудового арбитража развивается и совершенствуется. В Москве с 2002 г. Правительством Москвы, Московской федерацией профсоюзов, Московской конфедерацией промышленников и предпринимателей и Специализированной коллегией адвокатов "Инюрколлегия" в рамках международного проекта Евросоюза "TACIS" проводился эксперимент по созданию модельного органа по досудебному урегулированию коллективных трудовых споров.

Постановлением Правительства Москвы от 11 сентября 2001 г. N 840-ПП было создано учреждение "Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров".

Правовой статус учреждения "Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров" был закреплен в Законе г. Москвы от 22 октября 1997 г. N 44 "О социальном партнерстве" (утратил силу в связи с принятием Закона г. Москвы от 11 ноября 2009 г. N 4 "О социальном партнерстве в городе Москве".

Основная цель деятельности - добровольное взаимовыгодное примирение сторон. Для реализации данной цели перед трудовым арбитражным судом были поставлены следующие задачи:

- создание условий для работы временных трудовых арбитров, которых назначают спорящие стороны;

- подготовка предложений в Московскую трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений (МТК) по устранению причин, вызывающих коллективные трудовые споры;

- работа по включению в коллективные договоры и социально-партнерские соглашения обязательств сторон о рассмотрении коллективного трудового спора в трудовом арбитраже и обязательном выполнении его решений.

Трудовой арбитражный суд представляет собой модельный судебный орган, который позволяет разрешать коллективные трудовые споры на стадии их зарождения и найти общее решение проблемы, устраивающее все стороны трудового спора.