Судебная практика как источник МЧП

СП в МЧП имеет большее значение, чем в любой отрасли национального права, т.к.

1) СП в ряде случаев может выступать в качестве самостоятельного источника права – когда коллизионная норма отсылает к праву англосаксонского государства;

2) В МЧП большое значение имеют международные договоры, основным источником толкования которых является судебная практика;

3) СП служит способом восполнения пробелов в МЧП;

4) Судебная практика выступает средством установления существования обычаев делового оборота;

5) Третейские суды в сфере МЧП формально не связаны материальными нормами права, а следовательно могут вырабатывать практику, являющуюся для них квазиисточником права.

В сфере МЧП выделяется 3 группы юрисдикционных органов:

1) международные суды;

2) государственные суды;

3) третейские суды – мкасы (международные коммерческие арбитражные суды).

СП международных юрисдикционных органов.

К числу таких органов можно отнести Постоянную Палату международного правосудия Лиги Наций, Международный суд ООН, Суд Европейских Сообществ, Экономический Суд СНГ.

Международные суды сталкиваются с МЧП при рассмотрением споров, связанных с оказанием дипломатической защиты, дела международно-публичного характера, затрагивающие вопросы в сфере МЧП.

· Дело Лузитанских вдов. 1915г. Военные советники из США - в Англию. Лузитания торпедирована германскими подводными лодками. 1300 утонувших. 1921 – комиссия по репарациям. Иски от вдов, сменивших к тому времени гражданство. Перед судом встал вопрос: какое государство, нового или старого гражданства, допускать к дипломатической защите, на основании какого права осуществлять защиту? Т.е. каким правом определяется правосубъектность вдов? На момент деликта имели гражданство США, следовательно у США и право на оказание дипломатической защиты (что продиктовано требованием устойчивости правового регулирования). Данное дело – пример мобильного конфликта (ситуация, при которой отношение последовательно подчиняется нескольким правопорядкам).

· Дело компании “Барселона Тракшн” (решение Международного Суда ООН от 5 февраля 1970 г.). по этому делу в сумме было вынесено более тысячи судебных определений. В 1948 г. было объявлено о банкротстве крупнейшего каталонского предприятия в области энергоресурсов - компании “Барселона Тракшн”. Это юридическое лицо было учреждено и зарегистрировано в Канаде, большинство акционеров являлись гражданами Бельгии, а основную деятельность компания осуществляла на территории Испании. Считая действия властей Испании дискриминационными, Бельгия обратилась в Международный Суд ООН в защиту своих граждан. Исследовав системы внутреннего права, предусматривающие возможность создания акционерных обществ, Международный Суд ООН пришел к выводу, что следует различать двух субъектов права: общество и акционеров. В данном деле общество было канадским, а акционеры бельгийскими. Оспариваемые действия касались интересов общества, а не интересов акционеров. К числу последних относятся право на голосование, право на дивиденды и др. Таким образом, интересы бельгийских граждан не были затронуты и, соответственно, Бельгия не может выступать в их защиту. Правом на оказание дипломатической защиты обладает Канада. По мотивам отсутствия материальной заинтересованности Международный Суд ООН отказал Бельгии в рассмотрении жалобы. В основном иске было отказано, т.к. в испанских судах не были исчерпаны средства внутренней правовой защиты. Данное дело является иллюстрацией применения метода инкорпорации при определении гражданской правосубъектности юридических лиц.

· Дело о сербских займах, рассматривавшееся постоянной палатой правосудия. Кредиты были выданы Сербии во французских банках золотом. Позиция Сербии: когда государство участвует в частно-правовых договорах, оно сохраняет все преимущества, вытекающие из суверенитета, одним из которых является неподчинение иностранному суду и иностранному праву. Следовательно, независимо от того, какой стороной договора являлась Сербия, к договору всегда должно применяться право Сербии. Суд вынес решение в пользу Сербии. Правило: применяется право, которое имеет решающее значение для правоотношения. В данном деле была применена теория абсолютного иммунитета государства.

· Дело компании “Интерхандель” (решение Международного суда ООН от 21 марта 1959 г.). В течение Второй мировой войны власти США сочли, что швейцарское общество “Интерхандель” в действительности является прикрытием для немецкой компании “Фарбен”, и подвергли имущество данного общества секвестру, опираясь на законодательство, регулирующее торговлю с вражеским государством. Представители “Интерханделя” утверждали, что связи с немецкой компанией были разорваны еще в 1940 г. Ими был инициирован процесс в американских судах. Параллельно “Интерхандель” обратился к правительству Швейцарии с просьбой поддержать его требования на дипломатическом уровне. Международный Суд ООН отказал Швейцарии в принятии заявления, поскольку на момент его подачи процесс в американских судах еще не был завершен. Данное дело является иллюстрацией применения “теории контроля” при определении гражданской правосубъектности юридических лиц.

Решения государственных судов: конституционные суды, арбитражные суды и суды общей юрисдикции.

КС РФ – 1 решение, относящиеся к МЧП (по делу Яхьи Гафура – признали право лица без гражданства обращаться в Конституционный Суд РФ).

ВАС РФ – около 1000 споров в год. В результате обобщения арбитражной практики ВАС принял следующие рекомендации арбитражным судам: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1996 г. № 10 «Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц»; Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц»; Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2001 г. № 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов».

По 12-15 казусов в каждом обзоре, есть определение внешнеэкономической сделки, даны комментарии к некоторым конвенциям.

ВС РФ в настоящее время не проводит какую-либо заметную деятельность в сфере МЧП. Не принято ни одного обзора.

МКАС – это третейский суд, рассматривающий внешнеэкономические споры.

В рамках МЧП арбитраж = третейский суд (это международный обычай).

Закон 1993г. «О международном коммерческом арбитраже». Около 1000 споров в год в МКАС при ТПП РФ. 75% споров связаны с куплей-продажей.

В РФ около 2000 третейских судов.

Один из недостатков практики мкасов - несогласованность их практики - объясняется тем, что одним из принципов их деятельности является принцип конфиденциальности, в соответствии с которым не допускается разглашение информации о рассматриваемых делах. Тем самым затрудняются анализ практики и выработка единых подходов.

В качестве особенности практики третейских судов следует подчеркнуть более свободное использование норм материального права по сравнению с государственными судами. Решение третейского суда не может быть отменено по мотивам неправильного применения норм материального права.

По сравнению с государственными судами третейские суды в сфере международного частного права специализируются на разрешении споров в области внешнеэкономической деятельности. Поэтому часто решения этих органов (особенно национальных центров международного коммерческого арбитража) характеризуются более глубокой проработкой правовых вопросов, чем решения государственных органов.

Главным преимуществом рассмотрения споров в мкасах является облегченный порядок исполнения их решений в иностранных государствах, поэтому большая часть споров в сфере внешнеэкономических отношений рассматривается именно этими судами. Их практика, следовательно, более богата, чем практика государственных судов, и часто является ориентиром для практики государственных судов.