Существует несколько теорий разрешения конфликта квалификации.

v Во-первых, квалификация по закону суда: по национальному праву того гос-ва, где правоприменитель рассматривает дело. В настоящее время это наиболее распространенный способ разрешения конфликта квалификации, её обоснование связано с тем, что коллизионная норма является нормой национального права и соответственно использует национальные юридические категории, свойственные именно данной правовой системе. Основным недостатком данной теории является игнорирование факта о том, что правоотношение связано с территорией других государств и коллизионный вопрос мб решен в пользу выбора иностранного права.

v Вторая теория - квалификация по праву того государства, с которым отношения наиболее тесно связаны, т.е. по праву существа отношения. Данный способ позволяет избежать основные недостатки квалификации по закону суда. В данном случае сложной проблемой является необходимость применения иностранных правовых понятий на стадии выбора права, т.е. еще до решения коллизионного вопроса. При этом возникает дополнительная проблема, что подобная квалификация возможна только при условии, что все фактические обстоятельства дела связаны с правом одного государства.

v Теория автономной квалификации: данная теория основана на том, что коллизионная норма национальная по своей природе связывает отечественное право с иностранным. Для выполнения роли связующего звена между правопорядками разных государств коллизионная норма должна использовать общие для всех правовых систем понятия. Таким образом, теория выдвигает идею создания коллизионных норм, состоящих из юридических понятий общих для большинства правовых систем. Такие нормы смогли бы выполнять свою функцию наилучшим образом. Однако в настоящее время реализация данной теории не представляется возможной в связи с тем, что отсутствует источник данных общих понятий. Одновременно судья не обязан заниматься сравнительным анализом различных правовых систем. Эта теория неприменима ни в одной из систем мира.

С т.зр. российского зак-ва основным правилом для решения конфликта квалификаций является квалификация юридических понятий по закону суда. Данное правило зафиксировано в ст.1088 ГК. Использование иностранных юридических категорий возможно только в том случае, если российская правовая система не знает необходимого юридического понятия.

В) Предварительный коллизионный вопрос (побочный коллизионный вопрос).

Иногда прежде чем применить коллизионную норму и решить дело по существу необходимо поставить предварительный коллизионный вопрос. Такой вопрос возникает в ситуации, когда имеются взаимосвязанные отношения и при этом при выборе закона по одному отношению зависит определение прав и обязанностей по другому отношению. Как правило, предварительный коллизионный вопрос ставится в делах по наследственному и семейному праву, однако, встречается в спорах, вытекающих из договорных отношений.

Основная проблема в данной сфере состоит том, чтобы определить, правом какого гос-ва должен регулироваться данный вопрос. При этом возможно два варианта: либо правом, которым определяется на основе коллизионной нормы для основного отношения, либо правом, которое определяется на основании самостоятельной коллизионной нормы. Исходя из отечественной доктрины и практики основной и предварительный коллизионный вопросы решаются исходя из самостоятельных коллизионных привязок. Таким образом, решение основного коллизионного вопроса в пользу иностранного права не предопределяет обязательный выбор применимого права по предварительному вопросу в пользу того же иностранного права. В зарубежной литературе и практике встречаются другие подходы, в частности используется либо право, применимое к основному правоотношению, либо используется закон страны суда.

Г) проблема обратной отсылки:

обратная отсылка - коллизионно-правовой институт, возможность применения которого возникает, когда суд одного государства обращается к праву другого государства. Официально обратная отсылка в МЧП обозначается французским термином - renvoi (ренвоа). Данный термин также включает в себя отсылку к праву третьего государства. Обратная отсылка в зарубежной литературе называется скрытыми коллизиями, под которыми понимается столкновение коллизионных принципов.

Выделяются позитивные и негативные скрытые коллизии. Позитивные возникают в том случае, когда два и более правопорядка одновременно претендуют на регулирование одного и того же отношения. Негативные скрытые коллизии означают ситуацию, когда ни один из возможно применимых правопорядков не соглашается регулировать спорное правоотношение.

Обратная отсылка означает, что избранное на основе коллизионной нормы страны суда иностранное право отсылает обратно к закону суда. Отсылка к третьему закону имеет место в том случае, когда избранный иностранный правопорядок не содержит материального регулирования данного правоотношения и предписывает применить право третьего государства. Причинами появления таких отсылок являются негативные скрытые коллизии, а также характер коллизионной нормы, которая является нормой абстрактного характера, отсылающей к иностранному правопорядку в целом.

Проблема обратной отсылки впервые стала обсуждаться в 19 веке первой дело, связанное с обратной отсылкой возникло в 1878г. Обратная отсылка возникает в тех случаях, когда отсылка к праву иностранного гос-ва рассматривается как отсылка не только к его внутренним нормам, но и к коллизионным нормам, т.е. ко всей системе права иностранного государства в целом.

Можно выделить следующие причины возникновения обратной отсылки:

- коллизионное право имеет национальную природу и является составной частью внутреннего права каждого государства, следовательно, подлежащее применению иностранное право представляет собой единую систему, куда также и входят коллизионные нормы этого иностранного права.

- коллизионные нормы различных государств по-разному решают вопрос о выборе права для регулирования однородных частноправовых отношений.

Проблема отсылок имеет принципиальное различие в правовом регулировании разных стран. Всего можно выделить 6 подходов:

1) государства, которые предусматривают применение всей системы отсылок в полном объеме до тех пор, пока не будет выявлено право, предусматривающее материальное регулирование спорного отношения (Австрия, Польша, Финляндия);

2) гос-ва, в праве которых предусмотрена возможность применения отсылок первой и второй степени, но при этом такая возможность оговорена какими-либо принципиальными условиями (Мексика, Чехия, Германия);

3) гос-ва, предусматривающие возможность применения только обратной отсылки (Венгрия, Румыния, Япония);

4) гос-ва, предусматривающие возможность применения отсылок только в случаях, конкретно указанных в законе (Италия, Швейцария, Швеция);

5) гос-ва, зак-во которых полностью запрещает применение отсылок (Бразилия, Греция, Перу);