Глава 1. Понятие субъекта преступления в России и зарубежных странах

ОГЛАВЛЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ. 2

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава 1. Понятие субъекта преступления в России и зарубежных странах. 5

1.1. Понятие уголовного права, преступления предмета преступления. 5

1.2. Сущность привлечения в качестве обвиняемого. 8

1.3. Понятие субъект преступления, событие преступления и виновность конкретного лица в его совершении. 10

Глава 2 Признаки и проблемы института привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном процессе в Российской Федерации. 13

2.1. Признак субъекта преступления в России и зарубежных странах. 13

2.2. Возраст как признак субъекта преступления. 16

2.3. Актуальные проблемы института привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном процессе в Российской Федерации. 21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 28

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Одной из главных целей проводимых реформ на современном этапе развития права является обеспечение и установление стабильности гражданского оборота. В условиях стремительно развивающихся новых подходов в российской экономике и праву совершается огромное количество разнообразных преступлений. Таким образом, в условиях усложнения современного правового регулирования основополагающим в цивилистике выдвигается исследование проблематики понятия субъекта преступления. Отсутствие единого подхода в разрешении многих значимых теоретических проблем вызывает трудности в правовом регулировании и определении признаков субъекта преступления.

Категории «основы правопорядка» и «нравственности» в частном праве всегда расцениваются как нечто особенное ввиду краеугольности этих понятий. Правовые нормы, основанные на неоднозначных понятиях, всегда крайне сложны для применения, следовательно, являются предпосылкой для разных подходов к их толкованию как в юридической литературе, так и в правоприменительной практике.

Таким образом, изложенные обстоятельства предопределяют актуальность темы исследования, которая обуславливается необходимостью решения теоретических и практических вопросов, касающихся применения нормы права в отношении понятия субъект преступления.

Целью исследования является комплексное исследование данного вопроса, а также теоретическое обоснование выводов и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной практики в исследуемой сфере.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в ходе обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на этапе привлечения в качестве обвиняемого.

Предметом исследования выступают концептуальные положения уголовно-процессуальной науки, посвященные обеспечению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на этапе привлечения в качестве обвиняемого; нормы уголовно–процессуального закона, правоприменительная практика по исследуемой проблематике.

Основу методологического исследования составляет комплекс методов научного познания: анализ, синтез, индукция, дедукция диалектический, историко-правовой, логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, системного подхода и другие.

Теоретическую основу работы составляют труды отечественных дореволюционных, советских и современных ученых-цивилистов: М.М. Агаркова, М.А. Блиновой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, Е.С. Кушнерука, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, Н.В. Рабинович, Н. Растеряева, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, Д.О. Тузова, P.O. Халфиной, Ф.С. Хейфеца, В.П. Шахматова, Г.Ф. Шершеневича и других; работы зарубежных юристов И. Колера, Ж.Л. Морандьера, Ф.-К. Савиньи, К. Цвайгерта и др.

В качестве нормативно-правовой базы использовалась Конституция РФ, ранее действовавшие и действующие нормативные акты Российской Федерации, СССР.

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также практика дореволюционных, советских и зарубежных судов.

Глава 1. Понятие субъекта преступления в России и зарубежных странах

Глава 2 Признаки и проблемы института привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном процессе в Российской Федерации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Субъект преступления — один из четырех обязательных элементов состава преступления. Отсутствие субъекта преступления свидетельствует об отсутствии состава преступления. Термин «субъект преступления» в уголовном законе не используется, но признаки субъекта преступления отражены в нормах, содержащихся в главе 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), которая называется «Лица, подлежащие уголовной ответственности».

Любое лицо, совершившее преступление, является носителем многочисленных свойств, его характеризующих, но закон выделяет только те признаки, которые обусловливают способность этого лица нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В теории уголовного права субъекта, который характеризуется только тремя обязательными признаками, принято называть общим субъектом преступления.

Но кроме трех общих обязательных признаков субъект преступления обладает многими другими дополнительными (факультативными) признаками, его характеризующими (гражданство, пол, возраст, родственные отношения, занимаемая должность, характер выполняемой работы, психическое состояние и т.д.).

Эти дополнительные признаки не имеют значения для квалификации преступления, если они не предусмотрены в диспозиции нормы Особенной части Уголовного кодекса. Закрепленный в уголовно-правовой норме дополнительный признак превращается в обязательный. Субъектов, наделенных дополнительным обязательным признаком, принято называть специальными субъектами.

Если установление общих и дополнительных признаков субъекта имеет значение для квалификации преступления, то установление многих факультативных признаков важно при назначении наказания (например, характеристика личности виновного при назначении наказания), при применении иных мер уголовно-правового характера (например, принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление) и в других случаях.

Субъект преступления и личность преступника — понятие не тождественные. Личность преступника является предметом изучения криминологии. В понятии «личность преступника» интегрируются социально значимые свойства лиц, совершивших преступление, и это понятие служит криминологической формулой или моделью изучения преступников и в целом лиц, совершивших преступление.

Анализ позиций различных исследователей позволяет выделить четыре подхода к решению спорных вопросов:

1. Юридические лица не подлежат уголовной ответственности.

Данная позиция основывается на понимании преступления, как виновно совершенного общественно опасного деяния, а вины — как психического отношения лица к деянию и его последствиям.

К психической деятельности способно только физическое, но не юридическое лицо.

2. Юридические лица должны подлежать уголовной ответственности. Авторы такого подхода не видят проблемы в том, что в случае признания юридических лиц субъектами уголовной ответственности придется скорректировать психологическое понимание вины, наполнив его новым содержанием, а также уточнить содержание многих институтов уголовного права.

3. Размежевание понятий «субъект преступления», которым является исключительно физическое лицо, и «субъект уголовной ответственности», которым может быть как физическое, так и юридическое лицо.

4. Юридическое лицо может подлежать уголовной ответственности не за совершение преступления, а за причастность к преступлению.

Вменяемость — это правовая категория, характеризующая способность лица во время совершения общественно опасного деяния к осознанно-волевому поведению, юридическая предпосылка уголовной ответственности, обязательный признак одного из элементов состава преступления — субъекта преступления. Категорией «невменяемость» законодатель ограничивает пределы действия уголовной ответственности по кругу субъектов, определяя в самом законе, кто, при каких условиях, в силу каких причин и в каком порядке исключается из круга субъектов, подлежащих уголовной ответственности невменяемость — правовая категория, характеризующая неспособность лица во время совершения общественно опасного деяния к осознанно-волевому поведению и исключающая уголовную ответственность. Нет необходимости доказывать вменяемость: любое лицо, совершившее общественно опасное деяние, считается вменяемым, если не доказано обратное.

Но признать человека невменяемым и, следовательно, освободить его от уголовной ответственности может только суд на основании материалов уголовного дела и учитывая выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, которая может быть назначена и проведена как во время следствия, так и в процессе рассмотрения дела в суде, если возникли сомнения в психическом состоянии лица, совершившего общественно опасное деяние.

Анализ зарубежного законодательства свидетельствует об отсутствии единого подхода к установлению возраста уголовной ответственности, особенно это касается нижней возрастной границы, которая колеблется от 7 лет в таких странах, как Египет, Индия, Кипр, Швейцария и др., до 18 лет в Люксембурге и Эквадоре. Далеко не всегда достижение возраста уголовной ответственности означает возможность назначения наказания.

В зависимости от возрастных групп уголовно-правовое воздействие может заключаться в применении различных мер воспитательного воздействия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ / «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ / «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, N 5, ст. 410.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ / «Российская газета», N 256, 31.12.2001 (далее – КоАП РФ).

4. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года / По изданию: Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 под ред. О.И. Чистякова. — М.: Зерцало, 2016

5. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крыловой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 540 с.

6. Уголовный кодекс Голландии/науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 510 с.

7. Уголовный кодекс Дании / науч. ред. С.С. Беляев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 230 с.

8. Уголовный кодекс Швейцарии / науч. ред. Н.Ф. Кузнецова. М.: Зерцало, 2000. 138 с.

Статьи

9. Козлова Е.А. договоры: понятие и классификация / Законы России: опыт, анализ, практика, 2011, № 5.

10. Сергеев А., Терещенко Т. Ответственность: основания для защиты интересов стороны, пострадавшей «Юрист», 2010, №11.

11. Вестник РУДН, серия Юридические науки, 2014, № 1 Комментарии

12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Г.Е. Авилов, В.В. Безбах, М.И. Брагинский и др.; Под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд., испр.,перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2015. 1062 с. // СПС КонсультантПлюс.

13. Новый Гражданский кодекс РФ. Краткий научно-практический комментарий. Отв. ред. В.Н. Гапеев, С.А. Зинченко, А.А. Лукьянцев /Феникс, Ростов-на-Дону, 2016 г.

Учебники и учебные пособия

14. Будур Наталья Повседневная жизнь инквизиции в средние века, 2012. 203 с.

15. Иванов В. Д. Уголовное право/В.Д. Иванов.- М.: Изд-во Приор, 2011. 104 с.

16. Коломиец Евгений Александрович Заблуждение и обман: дис. канд. юрид наук: 12.00.03 / Краснодар, 2016, с. 179-181.

17. Киселев А.А.: проблемы составов, квалификации и правовых последствий Зарубежное право: Монография /Под. ред. проф. В.А. Рыбакова. ИГ Юрист, 2014.

18. Никифоров Б.С. Освобождение от уголовной ответственности и наказания// Социалистическая законность. 2016. №1. 12 с.

19. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия / Н.В. Рабинович. – Л.: Изд-во Ленинградского университета, 2015. – 171 с.

20. Тузов Д. О. Конвалидация ничтожных сделок в российском гражданском праве //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2013. 165. с.

21. Толстой Ю.К. Юридическая природа и сфера действия// Вестик ЛГУ. 2014. № 5.

22. Таганцев НС. Указ. соч. С. 145. Курс уголовного права. Общая часть. Л., 2015. Т.1, 355 .с.

23. Уголовное право России. Общая часть. Казань: Изд. Казанского университета, 2014. 159 с.

24. Цветков И.В. Юридически термины: учебник. М.: Проспект, 2015. 49 с.

25. Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Томск: Изд-во ТГУ, 2014, 25 с.

26. Щепелькова В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона// Журнал российского права. 2002 г. № 2.

27. Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности// Российская юстиция. 2013. № 2

[1] Сергеев А., Терещенко Т. Ответственность: основания для защиты интересов стороны, пострадавшей «Юрист», 2010, № 11.

[2] Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности// Российская юстиция. 2013. № 2

^{^[3]} Иванов В. Д. Уголовное право/В.Д. Иванов.- М.: Изд-во Приор, 2011. 104 с.

[4] Толстой Ю.К. Юридическая природа и сфера действия// Вестик ЛГУ. 2014. № 5.

[5] Щепелькова В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона// Журнал российского права. 2002 г. № 2.

[6] Цветков И.В. Юридически термины: учебник. М.: Проспект, 2015. с. 48

[7] Таганцев НС. Указ. соч. С. 145. Курс уголовного права. Общая часть. Л., 2015. Т.1, 355 .с.

[8] Никифоров Б.С. Освобождение от уголовной ответственности и наказания// Социалистическая законность. 2016. №1. 12 с.

[9] Будур Наталья Повседневная жизнь инквизиции в средние века, 2012. 203 с.

[11] Никифоров А.Н. Юридическое лицо как субъект преступления// Уголовное право, №2, 2009. С.29

[12] Уголовный кодекс Швейцарии / науч. ред. Н.Ф. Кузнецова. М.: Зерцало, 2000. 138 с.

[13] Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ./ Под ред. М.Лебедева М., Проспект 2015 г

[14] Киселев А.А.: проблемы составов, квалификации и правовых последствий Зарубежное право: Монография /Под. ред. проф. В.А. Рыбакова. ИГ Юрист, 2014.

[15] Цветков И.В. Юридически термины: учебник. М.: Проспект, 2015. с. 49