Тема 20 : Альтернативные способы урегулирования гражданско-правовых споров

Контрольные вопросы для обсуждения

1.Третейский суд. Значение третейского разрешения гражданско-правовых споров. Виды третейских судов.

2. Порядок рассмотрения дел в третейском суде.

3. Оспаривание решений третейских судов. Исполнение решений третейского суда.

4. Альтернативная процедура урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации). Общая характеристика.

5.Медиаторы и организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

6. Порядок применения процедуры медиации.

Нормативные акты:

1.Глава 46-47 ГПК РФ.

2.Федеральный Закон от 24 июля 2002 г. № 102 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»( c изм. и доп.).

3. Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже"( с изм. и доп.).

4. Федеральный Закон от 27июля 2010 г. № 193 ФЗ" Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника ( процедуре медиации).

5. Положение о третейском суде для разрешения экономических споров при Федеральной палате адвокатов Российской Федерации ( утв. Советом Федеральной палаты адвокатов 02.12.2008).

6. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2008 г. № 1086-0-П" По жалобе гражданки Лунтовской Е.В. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 418 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."

7. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 г №754-0-0" Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО"Газпромэкспорт" на нарушение конституционных прав и свобод ст.40 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", пунктом1.ч.1.ст.150 и частью1.ст.230 АПК РФ."

8. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011" По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 ГК РФ, пункта 2 статьи 1 ФЗ"О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пункта 1 статьи 33 и статьи 51 ФЗ"Об ипотеке( залоге недвижимости)"в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда РФ.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.11.2014 года № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Сбербанк России» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 47. Ст. 6634.

Дополнительная литература:

1.Бесемер Х. Медиация. Посредничество в конфликтах. Калуга. 2004.

2.Зайцев А.И. Научно-практический комментарий к главе 46 ГПК РФ// Третейский суд. Комментарий законодательства / Под ред. В.А Мусина. СПб.,2004.

3.Кудрявцева Е.В. Оспаривание решений третейских судов// Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве/ Под ред. М.К. Треушникова. М.,2004.

4.Курочкин С.А. Международный коммерческий арбитраж и третейское разбирательство. М.: Инфотропик Медиа, 2013.

5.Скворцов О.Ю. Проблемы третейского разбирательства предпринимательских споров в России: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб.,2006.

6.Третейское разбирательство в Российской Федерации: учеб.пособие / Под ред. О.Ю. Скворцова.- М. Волтерс Клувер.2010.

Задачи к теме: Альтернативные способы урегулирования гражданско-правовых споров

Задача № 1

По спору о взыскании долга третейский суд вынес решение об удовлетворении иска. Передавая производство третейского суда на хранение в районный суд, истец потребовал от районного суда принять все меры к исполнению решения третейского суда. Ответчик, узнав о выдаче районным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения, обратился в областной суд с жалобой на незаконное действие районного суда. Судебная коллегия областного суда по гражданским делам, отменив решение третейского суда, производство по делу передала в районный суд по месту жительства ответчика. В основу апелляционного определения коллегии было положено то обстоятельство, что при заключении договора на рассмотрение спора в третейском суде ответчику не было известно о заинтересованности одного из судей в исходе дела. Каким образом должны быть решены возникшие по данному делу вопросы?

Задача № 2

В Иркутский областной суд поступило на хранение производство третейского суда. Ознакомившись с материалами дела, суд отказал в принятии производства третейского суда на хранение на том основании, что требование гр. Яциновой о взыскании алиментов на содержание двоих детей было рассмотрено по устному заявлению. При этом суд указал, что заявление по данному спору может быть рассмотрено третейским судом лишь при согласии на то всех участников спора. Договор ( третейская запись) о передаче спора на рассмотрение третейского суда должен быть нотариально удостоверен. Дайте оценку действиям областного и третейского судов.

Задача № 3

Турецкая фирма «Скемби» обратилась в арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации с требованием о взыскании с Лондонской торговой фирмы 200 млн. руб. за поставку недоброкачественного оборудования для металлургического завода в Стамбуле. Подлежит ли спор разрешению в арбитражном суде?

Задача № 4

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора. Возражая против удовлетворения заявления, ответчик сослался на то, что процедура третейского разбирательства не соответствовала закону и соглашению сторон: заседание третейского суда осуществлялось без ведения протокола. Как должен поступить суд?

Задача № 5

Третейский суд вынес определение о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью расходов на оплату услуг представителя. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса, прекратил производство по делу, установив, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Правильно ли поступил суд?

Задача № 6

Опекун Г., действуя в интересах своей подопечной П., обратился в районный суд с иском о разделе наследственного имущества к несовершеннолетней сестре З. В обоснование требований Г. указал, что после смерти отца спорящих сторон открылось наследство, в состав которого включены квартира в г. Екатеринбурге и автомобиль. В отношении квартиры опекуну истца выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности. На машину свидетельство не выдавалось. Опекун Г. просил передать автомобиль наследнику - ответчику 3. и взыскать в пользу истца компенсацию в размере 55 тыс. рублей (1/2 стоимости автотранспортного средства). По делу было проведено предварительное судебное заседание, в котором судьей сторонам разъяснено право на урегулирование спора путем проведения процедуры медиации. После судебного заседания обе стороны обратились к суду с заявлениями о предоставлении им возможности провести процедуру медиации. По ходатайству сторон суд отложил судебное заседание на 13 сентября 2014 г. В указанный день суду представлено соглашение о проведении примирительной процедуры с назначением даты проведения процедуры медиации на 21 сентября 2014 г. Суд отложил разбирательство дела на 14 ноября 2014 г. Однако уже 14 октября 2014 г. стороны заключили медиативное соглашение.

В медиативном соглашении стороны предусмотрели, что ответчик З. передает принадлежащую ей 1/2 доли в наследуемой квартире по договору дарения истице П., которая становится единственным собственником данной квартиры. В однокомнатной квартире, в которой проживает несовершеннолетняя истец, после снятия ее опекуном Г. с регистрационного учета регистрируется ответчик З. Автотранспортное средство передается в собственность ответчика З. Медиативное соглашение в части раздела наследуемого имущества в виде автотранспортного средства было передано в районный суд для утверждения мирового соглашения. Суд отказал в утверждении мирового соглашения, мотивируя тем, что в процедуре медиации и выработке условий медиативного соглашения не принимал участие представитель органа опеки и попечительства. Правильно ли поступил суд?

Задача № 7

По иску А. к М. о выделе в натуре доли в праве общей собственности на земельный участок и прекращении долевой собственности 11 октября 2014 г. сторонами заключено соглашение о проведении процедуры медиации. Судебное разбирательство в суде было отложено на 29 ноября 2014 г. 14 ноября 2014 г. сторонами заключено медиативное соглашение, по условиям которого истец А. дарит принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом в г. Екатеринбурге ответчику М. В день заключения договора дарения стороны заключили соглашение о разделе спорного земельного участка и прекращении долевой собственности. После передачи на государственную регистрацию договора дарения и соглашения о разделе земельного участка истец А. подал в суд заявление об отказе от иска. Какое постановление должен вынести суд?