Дела, в которых на ответчика судом была обоснованно возложена гражданско-правовая ответственность.

1. “Дело о похоронах кота.

Мария, домохозяйка, чуть не обезумела от горя, когда ее любимый пудель отошел в мир иной. Она обратилась в похоронное агентство для животных, купила гроб, отделанный атласом, и организовала настоящие похороны.

Но когда Мария решила в последний раз перед погребением взглянуть на своего любимца, бедняжка испытала величайший шок в своей жизни: в гробу вместо ее пуделя лежал мертвый кот.

Мария обратилась в суд на том основании, что "пострадала от пережитого шока, боли и отчаяния".

Судья отнесся к женщине с пониманием и постановил, что ветеринары должны заплатить Марии 700 $. Приняв такое решение, судья продемонстрировал истинную любовь к животным, о чем свидетельствует следующая запись: "Питомец - это не просто вещь, он занимает особое место: где-то между человеком и личной собственностью"”[455].

2. “Дело о "заколотом" мороженом.

Кларенс работал на кухне прогулочною корабля, накладывая мороженое по поручению корабельных официантов. В один из дней, черпая мороженое, он уже преодолел большую часть пути ко дну чана емкостью в 2,5 галлона, когда наткнулся на кусок, "твердый как кирпич".

Кларенс взял 18-дюймовый мясницкий нож, острый, как бритва, и начал выковыривать им ледяную массу. Вдруг нож выскользнул и резанул его по руке, да так сильно, что бедняга лишился двух пальцев… Откричавшись, Кларенс привлек корабельную компанию к суду.

Благодаря присяжным Кларенсу присудили 17.500$, но апелляционный суд решение отменил. Судья объяснил это следующим образом: "Посудите сами: кто мог предположить, что Кларенс использует мясницкий нож для разрезания мороженого?"

Итак, дело о "заколотом" мороженом легло на стол Верховного судьи США, который, в конечном итоге, решил дело в пользу Кларенса. Суд постановил, что кто-то должен был достать мороженое из морозильника, чтобы оно подтаяло, перед тем как Кларенс будет разрезать его, - тогда бы он не нанес себе увечье таким "непригодным инструментом". И, уж конечно, работодатель должен был предвидеть, что человек "может попытаться использовать такой нож, чтобы довести дело до конца"”[456].

3. “Дело об "исцеляющем взрыве".

Это стало ответом свыше на молитву учительницы-пенсионерки: ей предстояло участвовать в сеансе, который наконец-то позволит вылечить больную поясницу. Когда она вышла на сцену с проповедниками из "Горы веры", то была так взволнована процедурой "исцеляющего взрыва", что рухнула в обморок.

Проповедники Герберт и Джой в тот день действовали не вполне согласовано, поэтому, когда Этель потеряла сознание и стала падать, они только рванулись ее ловить, но промахнулись. Этель очнулась с трещиной в позвоночнике, в том самом, который все старалась излечить.

"Знаете, это похоже на теннисный матч, когда оба игрока бегут с корта, а мяч остается в одиночестве", - пошутил впоследствии адвокат "Горы веры". Однако Этель была настроена более чем серьезно. "Это федеральный суд, а не теннисный корт!", - заявила она.

Дело было решено в пользу Этель, и Герберту с Джой пришлось заплатить ей 300 000 долларов за свою промашку”[457].

4. “Дело об упавшей "звезде".

Элис знала, что ей просто суждено стать оперной звездой. Именно об этом она мечтала по дороге на уроки пения. Скорее всего, мысли ее были заняты этим и в тот самый день, когда она пересекала территорию стройки, поскольку она ступила прямо в яму и упала, стукнувшись головой.

Конечно же, Элис подала на строительную компанию в суд. Но сам случай не имел ничего общего с просто "споткнулся и упал". Элис "спела арию" совсем не о своей сломанной ноге, а о той шишке, что вскочила у нее на голове и которая "повредила ее ухо, нанесла непоправимый вред слуху", а точнее начисто лишила оного.

Ни один из членов суда присяжных не мог сдержать слез, слушая, как Элис, ее преподаватель по вокалу, а также врач описывали сие трагическое стечение обстоятельств. И никто не обратил внимания на то, что молодая певица еще даже не дебютировала; никто не прислушался к заключению другого врача о том, что слуха у Элис раньше не было и в помине.

Присяжные присудили Элис 50.000 $, что, конечно, было крохами по сравнению с теми миллионами, которые она могла получить, став новой Марией Каллас, но все же являлось неплохой суммой. Однако радость от победы была недолгой: строительная компания подала апелляцию, и судья заявил: "Остановите музыку! Пятьдесят тысяч - слишком много для той, у которой надежд больше, чем контрактов на выступления. Хватит и двадцати тысяч"”[458].

5. “Дело об адвокате, хлопающем девушек по заду.

Когда Тед увидел Сюзи в кафе около университета, он схватил ее за задницу и ущипнул. "Но я же только хотел сделать комплимент", - говорил он впоследствии. Как адвокат он должен был знать, что делать подобные "комплименты" следует более осмотрительно. Вскоре Тед обнаружил в своем почтовом ящике повестку в суд.

Этот "щипок любви", по словам адвоката Сюзи, повредил ей кожу на ягодицах и вызвал "острую боль". Сюзи пришлось даже не ходить некоторое время на занятия, поскольку в течение трех дней она не могла сидеть.

Тед признал, что сам щипок действительно имел место, но по-прежнему настаивал на том, что не имел намерения причинить девушке вреда. К тому же он уже опробовал такой "метод" на двух других женщинах на дружеских вечеринках, но ни одна из них не привлекла его за это к суду.

В этот раз, как бы то ни было, "жертва" нанесла ответный удар. В то время как Тед и его адвокат были уверены, что Сюзи причитается не больше 9 $, потраченных на медицинское обследование, ей присудили 27.500 $ в качестве компенсации”[459].

6. “Дело о "невнимательной" жертве.

Малышку Бекки сбила на улице ее родного города машина. Фотограф одной из газет, приехав на место происшествия, сделал великолепный снимок пострадавшего десятилетнего ребенка, которого пытались поднять с тротуара. На следующий день фотография появилась в газете. Водитель был признан виновным в происшествии, а Бетти вскоре поправилась.

Однако и она, и ее семья, пережили повторный шок, открыв год спустя газету "Saturday Evening Post". Там была помещена фотография Бекки, иллюстрирующая тематическую статью под названием "Они хотят умереть". Статья была посвящена неосторожности пешеходов, которая приводит к несчастным случаям, и гласила: "Вы хотите, чтобы вас погубила собственная неосторожность? Так люди убивают себя, презирая законы, созданные для их спасения".

Это было слишком для семьи Бекки. Она подала в суд на издателя (который, как выяснилось, купил фотографию в архиве). Окружной суд постановил возместить семье Бекки моральный ущерб в размере 5.000 $. В апелляционной инстанции это решение получило поддержку. По словам судьи, в первый раз фотография была "прекрасно использована по назначению и в то время имела законное право на появление в газете", однако "Post" "уже не имела такой привилегии"”[460].

7. “Дело о задранной юбке.

Фрида, жена фермера, женщина средних лет, отправляясь со своими детьми на деревенскую ярмарку, и подумать не могла, что станет "звездой". Однако фотограф запечатлел ее с задранной юбкой в "Комнате смеха", и на следующий день снимок очутился на норной полосе местной газеты.

Прожившая в этом округе всю свою жизнь и ревностная прихожанка местной церкви, Фрида была шокирована вывешенной на всеобщее обозрение газетой и очень огорчилась, когда кто-то из ее друзей упомянул об этом. Она подала в суд за "вторжение в частную жизнь", говоря о том, что это происшествие "повергло ее в смущение, лишило чувства собственного достоинства", так что она "временами даже плачет".

Суд постановил, что право на частную жизнь Фриды действительно было нарушено и объявил о возмещении ей ущерба. "Мы не видим информационной ценности в этой фотографии, - заявил судья, - поскольку она не содержит ничего, о чем публика обязательно должна знать"”[461].