Профессиональный долг, честь и совесть — основа нравственных отношений в правоохранительной деятельности

Категория долга— одна из важнейших в этике вообще и среди категорий профессиональной этики в особенности. Долг — это общественная необходимость, выраженная в нравственных требованиях к Личности. Выполняя требования долга, личность выступает как носитель определенных моральных обязанностей перед обществом, который осознает их и реализует в своей деятельности. Сферу морали с достаточным основанием именуют сферой должного. Будь добрым, будь честным, будь справедливым. Будь! В долге, как ни в какой другой категории, силен обязательный побудительный момент. Он не только четко формулирует саму идею, но и придает ей повелительный характер: зовет, требует, настаивает на ее претворении в жизнь. Быть человеком долга — значит не только знать его сущность, его требования, но и следовать этим требованиям на практике.

Многие из великих высоко ценили чувство долга. И. Кант писал, что долг — это именно то великое, что возвышает человека нал самим собой. «Не забывай долга. — вторит ему А. Блок, — это единственная музыка. Жизни и страсти без долга нет»⁴.

Областью, в которой категория долга получила особенно большое признание. издавна были сферы военной и правоохранительной деятельности. Именно там долг, действительный или мнимый. использовался и используется как крайне действенная сила, движущая людьми. Поэтому нередко при преследовании узкопрагматических или карьеристских целей возникает соблазн демагогического манипулирования этой категорией. Разобраться, где долг истинный и где ложный, — дело не такое простое.

Служебный долг сотрудника правоохранительных органов. будучи составной частью общественного долга. является нравственным в его объективном и субъективном выражении. Моральная ценность объективного содержания долга состоит в том, что он подчинен решению самой высокой и справедливой задачи: защиты прав и свобод личности, обеспечению безопасности своей страны. укреплению правопорядка. Однако потенциальные возможности служебного долга могут проявиться только в том случае, если они дополняются субъективно нравственным отношением к нему. когда общественные обязанности воспринимаются и осознаются как личные, как глубинная потребность и убеждение в справедливости и правоте дела, которому служишь.

Долг сотрудника правоохранительных органов это высокая и почетная обязанность, вытекающая из объективных потребностей защиты личности, общества и государства. освященная государственно-правовыми требованиями и внутренними нравственными побуждсниями.

Совпадение доминирующего желания с долгом есть своеобразный апофеоз нравственности. Соотношение объективных требований долга и желаний рассматривастся разными учеными по- разному. Некоторые считают, что вообще между должным и желаемым нет противоречий. Однако каждый человек даже эмпирическим путем приходит к выводу, что это далеко не всегда так. Конечно, личное осознание общественно должного как собственное требование сокращает дистанцию между должным и желаемым. между должным и сущим. Это сближение может быть несомненным. но оно никогда не бывает абсолютным и никогда не стирает определенные противоречия между должным и желаемым.

Вместе с тем неверна и другая крайность. когда долг и желаемое рассматриваются как вечные противоположности. как два полюса. как два взаимоисключающих стремления. Такой крайний взгляд возможен тогда, когда долг выступает как нечто внешнее. чуждое, внутренне невоспринятое. Истина, как это часто бывает, лежит посредине. Долг и желание — не исключающие друг друга противоположности. Они могут очень сильно сближаться или расходиться. но никогда практически не исключают друг друга.

Задача руководителей, воспитателей и состоит в том, чтобы сотрудники правоохранительных органов выдели эту диалектическую связь между долгом и желанием. Долг — это требование общества, коллектива, желаемое — атрибут личности. Важно осознать, что в конечном счете долг работает на достижение желаемого, а желаемое при его правильном понимании ведет к более успешному выполнению долга. Человек с высокоразвитым чувством долга может подняться над своими субъективными желаниями и страстями. подчинить всего себя требованиям долга, которые как бы растворяют в себе все личное. И таким образом должное становится могучим. несокрушимым желанием, превращается из внешнего во внутреннее побуждение личности.

Разлад между долгом и устремлениями и соблазнами личности, между долгом и чувством самосохранения ведет не только к провалу порученного дела, но и к самым серьезным последствиям для сотрудника правоохранительных органов. вплоть до собственной гибели. Исковерканная жизнь может стать ценой минутного сомнения в необходимости исполнения служебного долга, в справедливости порученного дела.

Категория долга абсолютно несовместима с такими качествами личности, как эгоизм, лживость. жадность. высокомерие, чванство, лицемерие. ханжество и т.п. Они ослабляют моральные силы личности, ее стремление к идеалу, героическому и могут подтолкнуть даже к измене Родине, к предательству, к преступлениям.

Именно так случилось с бывшим офицером ГРУ Пеньковским. Будучи человеком неглупым, обладая организаторскими качествами. он в то же время был тшеславен и честолюбив. а добиваясь поставленной цели, мог заискивать и лгать. Не отличался Пеньковский и супружеской верностью: свободное время проводил в основном вне дома, имел многочисленные связи на стороне⁵. Конечная цель как руководителя-воспитателя, так и самих воспитываемых, подчиненных — добиться органического взаимодействия между долгом и желаемым.

Нравственность охватывает практически все отношения между людьми, их отношения к государству и обществу. Те же требования, которые предъявляются государством и обществом к человеку в его повседневной жизнедеятельности, нравственность отражает и закрепляет в нормах общежития, соответствующих определенному идеалу. Нормы морали, воспринятые личностью, становятся ее внутренним побужлением, овладевают чувствами, приобретают силу привычки. Общественная мораль способствует дальнейшему укреплению общественного и государственного строя, формирует активную личность.

В процессе формирования личности на нее оказывает влияние оценочная и нормативная сторона морали. Если оценочная сторона сконцентрирована в добре и справедливости, то нормативная — главным образом в долге. Долг — это фокус, через который вся совокупность моральных норм непосредственно связывается с практической деятельностью людей. В этом фокусе соединяются в единое целое исходное и производное, оценочное и нормативное, достигнутое и перспективное.

В нем теория преобразуется в практику, идея добра и справедливости — в могучую материальную силу, моральные принципы и нормы — в реальные действия и поступки. В долге непосредственно проявляется активная природа морали. Она не только придает четкую оформленность идее и целям, но и побуждает, требует их достижения. Общественный долг, следовательно, можно назвать действующим сознанием. Он позволяет лучше всего охарактеризовать нравственность личности, так как о людях и их нравственных достон инствах и недостатках судят, прежде всего, по действиям, поступкам.

Отношение к общественному долгу характеризует не только личность, но и коллектив, и духовные силы общества в целом. В правоохранительных органах придается первостепенное значение долгу как непосредственному регулятору деятельности их сотрудников. Механизм поведения сотрудников правоохранительных органов, суть нравственных отношений в их коллективах основывается на трех важнейших факторах:

• зависимости сотрудника от коллектива, государства и общества, его заинтересованности в общественной поддержке и одобрении, находящей эмоциональное выражение в чувстве и муках совести;

• определенной свободе, независимости сотрудника, которая выражается в возможности выбора той или иной линии поведения в пределах объективно определенного спектра возможностей;

• ответственности сотрудников за результаты и возможные последствия «свободы» своих действий, т.е. обязанности каждого отдельного сотрудника быть готовым ответить за свой моральный выбор в рамках нравственных норм, формируемых коллективом и обществом.

Нравственный долг сотрудников правоохранительньтх органов имеет объективную и субъективную стороны. Объективнаяопределяется потребностью защиты безопасности государства и общества, обеспечения прав и свобод его граждан. Субъективнаяпредставляет четко сформированные задачи, поставленные государством перед правоохранительными органами: сознательность и ответственность сотрудников при выполнении возложенных на них задач по укреплению правопорядка, защите безопасности государства и общества, прав и свобод его граждан; готовность и способность каждого сотрудника осознать требования нравственного долга, свое место и роль в общем деле, определить свое внутреннее отношение к долгу, предъявить высокие требования к самому себе.

Определенные задачи правоохранительных органов становятся добровольной и целенаправленной деятельностью, так как они воспринимаются сотрудниками как справедливые и истинные. Внутренний побудительный мотив органически входит в самую суть нравственного долга каждого сотрудника правоохранитедьных органов как источник его нравственных сил.

Следует заметить, что требования общественного долга едины для всех членов общества. Однако труд сотрудников правоохранительных органов особый. Специфика требований долга обусловлена характером задач, стоящих перед сотрудниками, особенностями организации, своеобразием условий, в которых протекает их деятельность. Эта организация требует особой ответственности, организованности и напряжения нравственных и физических сил.

В силу специфики организации правоохранительных органов нравственные отношения в них регламентированы нормами права более детально, чем в других сферах гражданской жизни, т.е. в значительной своей части носят деонтологический характер. Поэтому долг не столько пожелание, сколько требование государства и общества, и его веления должны быть выполнены. Нравственное содержание долга подкрепляется правовыми требованиями, имеющими силу закона. Через нравственную основу долга раскрываются высокие качества — исгюлнительность и разумная инициатива, самоотверженность и мужество, достоинство и честь, активное отношение к общественным обязанностям.

Все отношения, которые прямо выражают и закрепляют профессиональный долг, обладают нравственным и правовым авторитетом. Отступление от норм морали, как правило, всегда является одновременно и нарушением юридических норм. В требованиях юридически оформленного профессионального долга, выраженного в Присяге, уставах, наставлениях, инструкциях, заключены и моральная оценка и правовая норма. В сфере профессионального долга нет юридических требований, которые были бы лишены моральной силы, как нет и нравственных норм, лишенных правовой ответственности.

Общность правовых и нравственных требований характерна для всего российского законодательства. Но в правовых актах, регулирующих деятельность правоохранительных органов, взаимодействие и взаимопроникновение этих двух видов общественных требований более тесное и глубокое. Правовые инравственные нормы, регулирующие правоохранительную деятельность, обеспечивают высокий уровень организованности, четкости идисциплины. Профессиональный долг обладает активной мобилизующей силой, наполняет дела и мысли сотрудников стремлением исполнять свою работу четко и в срок, всю силу воли направить на достижение поставленных целей.

В профессиональном долге нельзя категорично разграничивать правовые и нравственные требования. Специфическим качеством правовой стороны, как известно, является возможность высшего контроля, пусть даже потенциального, вероятность применения административной санкции, наказания в случае невыполнения предписания. Моральные же нормы реализуются на основе внутренней убежденности, веления совести, под влиянием силы общественного мнения. Здесь же оба этих «компонента» сливаются воедино.

Удачная формулировка такого слияния была найдена в наставлении для сотрудников пограничной службы, где предписывалось: «Служить с усердием, нелицемерно и добровольно, по существующим учреждениям и уставам, не позволяя себе ни вражды, ни из свойств дружбы, а тем более из корысти и взяток ничего противного долгу присяги. Посему лени, нерадения и неприлежности к порученному делу не должно быть. Никто не должен простирать власти своей за пределы, представленные законом»⁶. И отсюда органично вытекал основной нравственный принцип пограничников: «Принцип служения не за страх, а за совесть, принцип сохранения верности патриотическому и служебному долгу». Данное требование, без всякого сомнения, уместно рассматривать как непреложное для всех структур правоохранительных органов.

Следовательно, профессиональный долг представляет собой единство правовой и нравственной сторон, так как моральные требования совпадают с государственной волей. Правовая санкция и моральный мотив имеют различия в характере их воздействия на сознание и волю сотрудников правоохранительных органов. Если правовая санкция более оперативна, то действия, совершаемые по внутреннему убеждению, моральному мотиву, обладают основательностью, устойчивостью, постоянством, но необходимо время, чтобы даже подготовленный в моральном отношении сотрудник совершал поступки в строгом соответствии с нравственными принципами. Правовая санкция действует немедленно, по мере необходимости, с применением государственного принуждения к отдельным сотрудникам. Нравственные требования распространяются на все многообразие человеческих поступков. Они наиболее подвижны с точки зрения отражения и оценки изменений в отношениях сотрудников.

Важной составляющей нравственного долга является самодисциплина. Ни сила правового воздействия, ни влияние коллектива сами по себе, если они не вполне совпали с внутренними личными побуждениями, убежденностью, совестью и страстью, еще не могут быть прочной гарантией того, что в процессе оперативно-служебной деятельности сотрудник сохранит твердость характера и не будет деморализован. Необходима такая высокая ступень развития нравственного отношения к долгу, когда ни один поступок не совершается вопреки самосознанию, а выполнение долга подкрепляется ведением совести, когда дисциплина, как главное выражение профессионального долга, становится самодисциплиной. дело в том, что самодисциплина есть осознанная необходимость исполнения требований профессионального долга, внутренняя заинтересованность, готовность согласовывать свои действия с требованиями профессионального долга. Внутренняя готовность следовать требованиям присяги, уставов и своих руководителей, осознаваемая как внутренние побуждения, как необходимость, — это самая высокая мера ответственности, готовность выполнить профессиональный долг не по принуждению, а по совести, добровольно. Установление гармонических отношений между требованиями долга и личными моральными мотивами, между долгом и совестью ведет к тому, что общественная дисциплина как требования долга поднимается до самодисциплины. Долг превращается в нравственную потребность. Поэтому самодисциплина есть высоконравственное поведение, которое совершается на основе сближения долга и совести.

Однако осознание общественной необходимости профессионального долга лишь одна сторона самодисциплины. Ее второй стороной является свобода воли, свобода выбора действий в рамках безусловного выполнения поставленной задачи.Исполнительность только тогда придает размах деятельности, когда дополняется инициативой, готовностью взять на себя всю полноту ответственности за самостоятельное решение. Вместе с тем отсутствие инициативы снимает нравственную ценность исполнительности, а инициатива без исполнительности — произвол, который нередко пытаются представить как риск. Разумный риск вытекает из общих интересов, верности долгу. Произвол же — жест отчаяния, индивидуализма и эгоизма.

Следует обратить внимание на то, что практические задачи формирования нравственных отношений в правоохранительной деятельности требуют решения проблемы морального критерия деятельности сотрудников. Определение критерия моральной оценки выполнения профессионального долга требует анализа деятельности и мотивов поведения сотрудника и служебного коллектива. Нравственным мерилом профессионального долга являются не слова, а дела, практическая сфера, которая образуется из отношений к государству и обществу и сотрудников друг к другу.Хорошо известно, что высокие морально-патриотические и профессиональные качества сотрудников формируются в основном в процессе их активного участия в профессиональной и общественной деятельности.

В понятие нравственного критерия выполнения профессионального долга сотрудниками правоохранительньгх органов входят не только его практические результаты, но и мотивы деятельности.Ни объективные последствия деятельности (ее результаты), ни субъективные побуждения (мотивы деятельности) в отдельности не дают ответа на вопрос о нравственной ценности выполнения профессионального долга. Чтобы это осуществить, важно выяснить степень ответственности сотрудника за выполнение поставленной задачи и осознания ее служебно-деловой важности, а также степень учета им реальных возможностей решения задачи и последствий его действий. Кроме того, нравственная оценка конкретного поведения сотрудника предполагает учет его предшествующей деятельности.

Моральный критерий профессиональной деятельности ориентирует на максимальные возможности развития нравственных сил сотрудников и основывается на углублении субъективной стороны профессионального долга.

В связи с этим крайне важное значение в деятельности правоохранительных органов приобретает категория моральной ответственности,которая в этике употребляется в нескольких значениях и в существенной мере коррелируется с категорией профессионального долга, являясь в определенной степени одной из его составляющих. Одно содержание вкладывается в это понятие, когда мы говорим, что человек ответственно относится к своему делу. другое — когда речь идет об ответственности перед обществом за совершенный проступок. Третье — когда мы связываем ответственность с совестью, четвертое — когда ответственность соотносится с категорией свободы. Можно говорить об ответственности как особом свойстве сознания, как свойстве поведения, как мере общественного принуждения и т.д. Все эти значения не противоречат друг другу, а лишь подчеркивают ту или иную грань данной категории. В любом случае ответственность выражает отношение общества или человека к выполнению субъектом нравственного долга.

Совершение человеком поступка так или иначе затрагивает интересы других людей, общества. Поскольку любой поступок выражает реальную связь личности с другими людьми, а полученный результат имеет определенное значение и для них, то он всегда накладывает на данную личность определенную ответственность. Моральная ответственность условно может быть разделена на внутреннюю и внешнюю.

Внутренняя ответственность, являющаяся атрибутом такой моральной категории, как совесть, — это способность личности осознавать последствия своих действий и поступать в соответствии с этим осознанием, руководствуясь нормами морали. Внешняя ответственность выступает в виде общественных санкций за действия личности.

Иногда ответственность подразделяют на позитивную (перспективную) и негативную (ретроспективную). Позитивная (перспективная) ответственность — это сознательное и добросовестное выполнение личностью предъявляемых к ней требований. Она ориентирует на должное исполнение субъектом возложенных на него обязанностей. Негативная (ретроспективная) ответственность — реакция общества иди личности на совершенные проступки.

Негативная ответственность отличается от внешней ответственности тем, что санкции к субъекту за безнравственные действия при этом виде ответственности может предъявлять не только общество, но и сам субъект. Этим, кстати, моральная ответственность отличается и от юридической ответственности, которая всегда связана с применением мер государственного принуждения. Кроме того, юридическая ответственность означает, что правонарушитель обязан претерпеть лишения и неблагоприятные последствия личного (например, лишение свободы), имущественного (штраф) или организационного (увольнение) характера. Моральная ответственность связана в первую очередь с общественным яли личным осуждением, хотя это осуждение может повлечь за собой определенные действия, имеющие для нарушителя морали негативные последствия: изгнание из коллектива, разрыв дружбы, отказ в оказании помощи и т.п. Человек, нарушивший нормы морали, может сам осудить свои действия и наказать себя.

Показателен в этом отношении случай, описанный бывшим следователем Н. Сизовым в книге «Невыдуманные рассказы». Муж, повздорив с женой, ушел из дома, хлопнув дверью. Вернувшись через некоторое время, он увидел возле своего дома машину «Скорой помощи», в которую укладывали его жену, выпавшую из окна шестого этажа. По дороге в больницу она скончалась. Осмотр места происшествия, медицинская экспертиза, подробное ознакомление с обстановкой в семье и на работе погибшей позволили следствию сделать вывод, что к смерти женщины никто не причастен. дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Но через три года к следователю прокуратуры пришел муж погибшей и заявил, что он виновен в гибели жены, и его надо судить. Следователь внимательно ознакомился с материалами дела, провел дополнительное расследование и сделал тот же вывод: состава преступления нет, о чем он и сообщил заявителю, который, приготовившись к расплате, пришел в кабинет следователя с вещами. Этот человек искал наказания по юридическому закону, который в данном случае бессилен. Но он себя уже наказал по закону нравственному. От этой кары ему не освободиться до конца своих дней.

В этой связи встает вопрос о мере ответственности. Если в определении меры юридической ответственности действуют четкие правовые рамки, то моральная ответственность таких рамок не имеет. Моральная ответственность тем и специфична, что общество или сам человек в каждой конкретной ситуации определяют, в какой форме и в какой мере осудить совершившего проступок. Поэтому общество готово простить малозначительные правонарушения человеку, которому симпатизирует и, напротив, не оставит без осуждения любые промахи неприятного ему человека. Один человек, совершал безнравственные поступки, не чувствует ни малейшего сомнения в допустимости своих действий, другой, сделав недоброе дело, будет казнить себя до конца жизни. Однако это ни в коей ме- ренс означает, что мера моральной ответственности не имеет под собой объективных оснований. Такими основаниями являются степень вреда, нанесенного проступком, и степень вины нарушителя моральных норм.

В этике существовали две крайние позиции по вопросу о мере ответственности. Одна из них — фаталистическая — говорит о предопределенности поведения человека свыше и. следовательно, отсутствии у него свободы выбора. А если человек не волен выбирать, то он не может и нести ответственность за свои действия. Другая позиция — волюнтаристская — делает вывод о фактической безответственности человека либо потому, что человек абсолютно свободен, и поэтому никто не вправе привлекать его к ответственности, либо потому, что человек обязан отвечать за все, происходящее в мире, т.е. на самом деле не отвечать ни за что конкретно.

На практике отголоски этих концепций могут проявляться в стремлении снять с себя ответственность, прикрываясь ссылками на «объективные обстоятельства», или в попытках представлять себя отвечающим за то или иное дело в целом, чтобы не нести ответственность за конкретные действия.Как часто можно слышать, что дело борьбы с преступностью буксует из-за перегруженности сотрудников правоохранительных органов, текучести кадров, низкой материальной обеспеченности и т.п. Но давайте зададим себе вопрос, а все ли мы сделали, что от нас зависит, чтобы несмотря на эти обстоятельства, выполнить свой служебный и гражданский долг до конца? Иначе говоря, не прикрываемся ли мы теми самыми «объективными обстоятельствами», чтобы снять с себя моральную ответственность за происходящее в обществе?

В действительности мера ответственности за моральный выбор вытекает из диалектики свободы и необходимости. В отечественной этической литературе фактически общепризнано положение, в соответствии с которым личность ответственна в меру свободы выбора, т.е. она отвечает лишь за то, что она объективно могла и субъективно должна была выбрать и реализовать в поступке.

Применительно к специфике правоохранительной деятельности, имеющей в качестве своего атрибута (обязательного, неогьемлемого условия) строгую иерархизирован ность всей правоохранительной системы, следует принять во внимание следующее обстоятельство. С каждым повышением, переходом на более высокую ступень служебной лестницы у руководителя повышается степень свободы его служебной деятельности. Иными словами, на более высокой должности он получает право принятия самостоятельного решения по более сложным проблемам, чем на прежней должности, когда он был обязан в этом плане исполнять решения вышестоящих начальников. Но!..И это следует прочно запомнить: одновременно возрастает и степень его ответственности за принятое решение, ибо, будучи ошибочным, оно негативно скажется на гораздо более широком контингенте сотрудников и сорвет решение гораздо более важной задачи, чем те, которые прежде находились в сфере его компетенции. Поэтому обязательное условие кадровой политики должно состоять в том, что сотрудник только тогда назначается на более высокую должность, когда он в состоянии понимать и принимать на себя эту более высокую ответственность.

В последние годы остро встал вопрос об ответственности правоохранительных органов и их сотрудников за совершенные ими действия. Суть вопроса состоит в следующем: в какой мере и за что они могут и должны нести ответственность?

На первый взгляд решение данного вопроса достаточно просто: мера ответственности, как было отмечено, определяется мерой свободы выбора, т.е. наличием объективных возможностей для альтернативных действий и степенью следования нравственным требованиям. На вопрос «за что?» должен быть дан только такой ответ: за конкретные противоправные (в случае юридической ответственности) или аморальные (в случае нравственной ответственности) действия конкретных лиц или органов государства. Однако в действительности оценка действий человека или целой организации не всегда укладывается в «прокрустово ложе» той или иной формулы. Так, скажем, несут ли ответственность нынешние органы безопасности и органы внутренних дел за деятельность их предшественников во времена сталинских репрессий? Можно ли привлечь к ответственности следователя или судью, которые действовали в рамках закона, но сам этот закон был неправовым? Можно ли возлагать ответственность на правоохранительный орган, если проступок или преступление совершил его сотрудник? На эти и многие другие вопросы нельзя дать однозначный ответ «да» или «нет». Они требуют глубокого анализа и должны решаться по-своему в каждом конкретном случае и с учетом всех сопутствуюших им обстоятельств.

Категория чести относится к числу наиважнейших категорий профессиональной этики. Честь — положительная социально-нравственная оценка человека или учреждения, авторитет, репутация; это одно из главных нравственных качеств, высшая степень честности, порядочности и благородства. Профессиональная честь —это признание общественным мнением и осознание самими сотрудниками правоохранительных органов высокой социальной ценности (нужности и важности) самоотверженного выполнения своего долга.Чувство чести есть мощный движитель дел и поступков сотрудников правоохранительных органов. Заслужить звание «человек чести» можно только безупречным исполнением служебного долга и требований нравственности. Обрести это звание непросто, а чтобы потерять его, достаточно совершить всего лишь один недостойный поступок. Недаром еще наши далекие предки учили: «Береги честь смолоду».

Сотрудники правоохранительных органов в своем большинстве — люди чести. Она проявляется у них прежде всего в выполнении ими своего служебного долга. Его специфика в том, что и в мирное время выполнение долга требует мужества, выдержки, а порой и самопожертвованяя. Как правило, они не говорят о своем высоком предназначении, о постоянной опасности, сопровождающей их при выполнении долга. Они его просто исполняют, и люди им благодарны за это.

Честь сотрудника правоохранительных органов неотделима от чести коллектива, подразделения, в котором он несет свою нелегкую службу. Поэтому он не может позволить себе ничего такого, что позорило бы его товарищей по службе. Честь коллектива — это и его честь.Здоровое честолюбие — не чуждое чувство для сотрудника правоохранительных органов. Правильно понимаемое честолюбие не вредит общему делу, а наоборот, придает дополнительные силы для его выполнения. Другое дело, когда честолюбие гипертрофировано, перерастает в карьеризм, когда человек готов использовать самые грязные средства для достижения своекорыстных целей.

Людьми без чести следует охарактеризовать членов группы офицеров ФСБ в составе подполковника Литвиненко, майоров Щеглова и Понькина и старшего лейтенанта Латышонка, которые по сути стали исполнителями воли частного лица (г. Березовского), находясь на службе государства. Так, 31 марта 1998 г. под видом сотрудников РУОПа они без каких-либо санкций ворвались в офис фирмы «Верэви» и провели заказную акцию «выколачивания долгов». Материалы по этому делу были переданы в Главную военную прокуратуру. Подобные деяния в практике этой группы носили не единичный характер. Показательно, что в кругу сослуживцев их лидера Литвиненко называли «сквозняком» за его беспринципность. Все они грубо нарушали дисциплину, действовали вопреки служебным инструкциям. Не лучшим образом Литвиненко проявил себя и в личной жизни: последние пять лет он не платил алименты на двух маленьких детей от первой жены, мотивируя это тем, что он якобы уволился из ФСБ и является безработным. Честь мундира сотрудника ФСБ значительно подпортил и полковник запаса ФСБ Виктор Павлов, который, будучи уволенным в запас, занялся рэкетом, за что и был привлечен в 1998 г. к уголовной ответственности. Ясно, что все это нанесло моральный ущерб авторитету Федеральной службы безопасности в целом.

Человек чести никогда не пойдет на бесчестный поступок. В подавляющем большинстве такими и являются сотрудники правоохранительных оранов и разведки.

Когда известный советский разведчик полковник Абель был арестован контрразведкой США и предан суду, у него никогда не возникало даже мысли ради своего спасения пойти на сотрудничество с правительством США, с ФБР. «Он заявил, — писал его адвокат Донован, — что ни при каких обстоятельствах не пойдет на сотрудничество с правительством США и не сделает во имя своего спасения ничего такого, что может нанести ущерб его стране»⁷. Полковник Абель был осужден на 30 лет тюремного заключения, что в его возрасте означало «пожизненно». Но он предпочел эту тяжкую кару благополучной жизни в Америке, купленной ценой предательства, ценой утери чести.

Сплав чести сотрудника и чести коллектива порождает чувство гордости, моральной удовлетворенности сотрудников правоохранительных органов от осознания своей принадлежности к ним. И хотя авторитет правоохранительных органов за последние годы в общественном мнении значительно снизился, все же вся система правоохранительных органов в народе рассматривается как необходимая и в целом оценивается положительно. долг каждого сотрудника постоянно поднимать авторитет правоохранительных органов в глазах общественного мнения и возрождать лучшие традиции, которые у них несомненно были. Кстати, честь сотрудников органов правопорядка проявляется и в отношении к хорошим традициям. Забвение их или тем более пренебрежительное отношение или насмешка должны встречать в служебной среде суровое осуждение. Надо всегда помнить, что традиции — не просто история, а могучее средство воспитания молодого поколения людей, стоящих на страже общественного порядка, в том числе и воспитания у них чувства чести.

В то же время следует подчеркнуть, что опора на традиции предполагает их развитие, движение вперед. В народе справедливо считают, что старая слава новую любит. Честь сотрудников правоохранительных органов требует от них движения вперед, овладения современной техникой и новейшими приемами и методами для выполнения своих профессиональных обязанностей. В этом смысле важно изучать опыт работы и достижения правоохранительных органов других стран. Это укрепляет и возвышает честь и достоинство наших правоохранительных органов, помогает более эффективно выполнять свой служебный долг.

Наконец, еще об одной составляющей категории чести — верности данному слову. Человек слова! Это такое важное качество, что иногда оно даже отождествляется с понятием чести. дал слово — сдержи его, пообещал что-то — вьтполни.В противном случае тебя перестанут уважать и просто назовут болтуном. лжецом, необязательным человеком. Ничто так не подрывает чести сотрудника органов правопорядка, как нарушение данного слова, отступление от него. В конце концов он неизбежно теряет авторитет, и его ждет неотвратимое фиаско.

Категория чести, как следует из вышеизложенного, действительно одна из важнейших в нравственной культуре сотрудника правоохранятельных органов. дорожить честью — долг и повседневная обязанность. Содержание чести как категории в значительной степени зависит от уровня общей культуры человека, его духовного и физического развития, умения мыслить по-государственному. Этому надо постоянно учиться.

К категории чести очень близко примыкает категория достоинства. Обе они практически совпадают по своему объективному содержанию, но различаются по форме. Оценка чести — этооценка общественного мнения, а оценка достоинства — этопрежде всего дело самой личности. Безусловно, и последняя оценка происходит не в отрыве от общественного мнения, просто в данном случае акцент переносится на собственную самооценку, которая опять-таки базируется на осознании своих заслуг перед обществом и своей личной самоценности.

Кроме того, честь — это бескомпромиссное следование моральным принципам и нормам, ориентированным на нравственный идеал, нравственная воспитанность, убежденность, а достоинство — помимо манеры держать себя определенным образом в обществе выступает часто как реакция на тот или иной тип отношения к себе. Это позволяет рассматривать честь как понятие в основном мировоззренческое, а достоинство — эмоциональное.

Необходимо отметить, что если понятие чести довольно однозначно, то понятие достоинства имеет многоплановую структуру. Так, если любой человек имеет законное право на защиту своего достоинства правоохранительными институтами, то это относится только к определенному минимуму форм отношения к личности — в силу того, что она принадлежит к роду человеческому и общество конституционно гарантирует ей защиту этого права. Однако уважение обще