Нормативные акты и судебная практика к нематериальным благам

1. Закон РФ от 27.12.91 № 2124–1 «О средствах массовой информации» (ст. ст. 43–46, 62)

2. Закон РФ от 07.02.92 № 2300–1 «О защите прав потребителей»

3. Закон РФ от 27.04.93 № 4866–1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»

4. Закон РФ от 25.06.93 № 5242–1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»

5. Федеральный закон от 10.01.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.96 № 9–П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы»

7. Постановление Конституционного суда РФ от 02.02.98 № 4–П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 положения части второй статьи 29 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 // СПС Консультант Плюс, иная правовая программа.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

11.Обзор практики рассмотрения судами РФ дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта за 2004-2006 годы

12.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 №145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации»

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"

Литература по ценным бумагам:

1. Абрамова Е.Н. Реквизиты ценной бумаги//Право и экономика. 2013. N 1

2. Белов В.А. Ценные бумаги в гражданском праве: учебное пособие по специальному курсу.В 2-х т.Т.1М.,.2007С..51-198

3. Белов В.А. Курс вексельного права. Учебное пособие.-М., 2006.С.17-52

4. Габов А.В. Проблемы виндикации ценных бумаг//Вестник гражданского права. 2011. N 1

5.Гаврилов Е.В. Опубликование ответа как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации//Законодательство и экономика. 2013. N 12

6.Гаврилов Э. Гражданско-правовая охрана частной жизни гражданина: комментарий к ст.152.2 ГК РФ//Хоз.и право.2014.№4

7.Гришаев С. Вещи как объекты гражданских прав: изменения правового регулирования//Хоз. и право.2014.№4

8. Долинская В.В. Дивиденды: понятие и проблемы правового режима//Законы России: опыт, анализ, практик. 2012. N 6

9.Кирилловых А.А. Порядок признания выпуска ценных бумаг недействительным и его последствия: проблемы правового регулирования//Право и экономика. 2015.№ 5

10. Никифоров А.Ю. Бездокументарные ценные бумаги//Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014

11. Пахутко О.П. Правовое регулирование рынка ценных бумаг//Банковское право. 2013. N 2

12. Решетина Е.Н. Понятие ценной бумаги в Российской Федерации и понятие корпоративной эмиссионной ценной бумаги//Юрист. 2013. N 18

13. Ротко С.В. Практические и теоретические вопросы публичной достоверности и абстрактности ценных бумаг//Гражданское право. 2012. N 4

14.Самигулина А.В.Правовые особенности классификации ценных бумаг в Российской Федерации//Право и экономика. 2015.№ 5

15. Уруков В.Н., Фисенко О.В. Вексель - многоаспектное правовое явление: отдельные вопросы теории и практики//Право и экономика. 2014. № 8

16. Карулин С.В. Проблемы применения судами специального законодательства о ценных бумагах в части обязания регистратора внести запись в реестр владельцев ценных бумаг// КонсультантПлюс, 2014

17. Хабаров С.А. Ценные бумаги как объекты гражданских прав в новой редакции Гражданского кодекса РФ//Гражданское право. 2014. № 3

18. Самигулина А.В. Особенности правового регулирования документарных и бездокументарных ценных бумаг//Вестник арбитражной практики. 2014. № 2

19.Толстой Ю.К. Проблемы совершенствования гражданского законодательства и пути их решения//Вестник экономического правосудия РФ.2015.№5.С.44-50

20. Фисенко О.В. Предъявление и исполнение по ценной бумаге на предъявителя: отдельные вопросы теории и практики//Юрист. 2011. № 3

21.Гаврилов Е.В. Опубликование ответа как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации//Законодательство и экономика. 2013. № 12

Литература по нематериальным благам

1. Бандо М.В. Распространение в официальных обращениях сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию//Вестник ВАС РФ. 2012. 3 103.

2. Гусалова А.Р. К вопросу о защите деловой репутации//Общество и право. 2011. N 2

3. Гаврилов Е.В. Новации российского гражданского законодательства в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации//Судья. 2014.№N 4

4.Гаврилов Е.В. Компенсация нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам и новая редакция ст.152 ГК РФ//Вестник экономического правосудия РФ.2015.№3.

5.Мизинова Е.А. Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации гражданина//Судья. 2014.№N 4

6.Карманова Е.В. Компенсационная функция гражданско-правовой ответственности в соотношении с компенсацией морального вреда//Современное право. 2014. № 5

7.Ермолова О.Н., Трофименко А.В. Проблемы теории нематериальных благ.М.:Канон+ РООИ «Реабилитация»,2008

8.Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики//Под общ.ред.В.А.Белова:М.2007 (стр.613-647).

9.Костюк В.Д. Нематериальные блага. Защита чести, достоинства и деловой репутации.М.:Лекс-Книга,2002

10. Никуличева Н. Ю. Право юридических лиц на деловую репутацию и его гражданско-правовая защита. Новосибирск: ЭКОР-книга, 2005.

11. Скловский К. Об ответственности средств массовой информации за причинение вреда деловой репутации // Хоз. и право. 2005. № 3. С. 94-102.

12. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: ВолтерсКлувер, 2004. 320 с.

13. Эрделевский А. М. О подходе Конституционного суда РФ к защите деловой репутации юридических лиц // Хоз. и право. 2005. № 4. С. 111-116.

14.Муратов Д.А. Правовая природа способа защиты гражданских прав//Рос. юстиция.2009.№4.

Факультативно

1. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть.Т.2. Лица, блага,факты.М.:Изд-во Юрайт,2011С.287-335

2. Будякова Т. П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр «ПРЕСС»», 2005

3. Булычёв В. В. Опровержение сведений распространённых в Интернете // Законодательство. 2004. № 9. С. 43-47.

4.Власов А.А. Деятельность адвоката в суде по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации: Практическое пособие.-М.:Юрист.2006

5.Голубев К. И., Нарижний С. В. Компенсация морального вреда как способ защиты личных неимущественных благ личности. СПб, 2004.

6.Голубцова Ю.А. Вина контрагента заблуждавшейся стороны сделки в российском гражданском праве//Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2014.№ 1

7.Евсеев Е.Ф. Устная сделка//Законодательство и экономика. 2014.№ 7

8.Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994.

9. Нохрина М. Л. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр «ПРЕСС»», 2004

10.Пешкова О.А. Компенсация морального вреда. Защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам.М.,2006 (стр.83-141)

11.Скловский К.И. Сделка и владение// Вестник экономического правосудия РФ.2015.№5.С.51-62

11.Толстой Ю.К. Проблемы совершенствования гражданского законодательства и пути их решения//Вестник экономического правосудия РФ.2015.№5.С.44-51

Задачи:

№1. На новогоднем вечере студенту исторического факультета ТГУ Гурьеву в качестве приза за хорошо исполненный бальный танец был вручен лотерейный билет. В получении приза он расписался в ведомости, где были указаны реквизиты, индивидуализирующие врученный ему лотерейный билет.

Узнав о том, что прошел соответствующий тираж денежно-вещевой лотереи, Гурьев стал искать свой лотерейный билет, но не нашел его. Тогда он обратился к устроителям вечера и организаторам лотереи и по реквизитам, отмеченным в ведомости, убедился в том, что на врученный ему билет пал крупный выигрыш. Гурьев потребовал от них, выплаты ему суммы выигрыша, представив ведомость с реквизитами лотерейного билета, обладателем которого он был. Кроме того, он представил фотографию лотерейного билета, а также пояснил, что он готов пригласить свидетелей в подтверждение факта вручения ему лотерейного билета. Однако организаторы новогоднего вечера и лотереи отказались выплатить выигрыш, указав, что нет билета – нет выигрыша.

Является ли лотерейный билет ценной бумагой? Дайте правовое обоснование своему ответу. Правомерны ли действия организаторов вечера и лотереи? Может ли быть удовлетворен иск Гурьева судом? Имеются ли в литературе какие-либо мнения о природе лотерейного билета? (См. ФЗ от 11.11.2003 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О лотереях»)

№2. ОАО «Оргстекло» предъявило КБ «Фортуна-банк» (ПАО) к оплате переводный вексель. Банк отказался произвести оплату по векселю, указав, что в нем отсутствует указание о сроке платежа, которое по закону обязательно, а, следовательно, предъявленный документ не имеет силы переводного векселя. Кроме того, указание о сумме платежа, выполненное прописью, не соответствует сумме, обозначенной цифрами.

Вариант: в векселе отсутствовало фирменное наименование организации, выдавшей вексель, имелось лишь название без указания ее организационно-правовой формы (Гарант-Прогресс).

ОАО обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении банка к оплате векселя.

Какие реквизиты являются обязательными для векселем? Полежат ли требования истца удовлетворению?

№3. В качестве оплаты переданных по договору поставки металлоконструкций ОАО «Стройсервис» передало ООО «Металлоснаб» вексель АКБ «Примабанк» (ПАО). При этом на векселе директор ОАО «Стройсервис» поставил только свою подпись и печать предприятия, не указав при этом наименование и реквизиты нового владельца векселя – ООО «Металлоснаб». Последнее предъявило вексель к оплате, однако банк отказался оплатить вексель, мотивируя свой отказ тем, что ООО «Металлоснаб» не обладает какими-либо правами по данному векселю.

Правомерен ли отказ банка? К какому виду объектов гражданских прав относится вексель? Какие виды векселей предусмотрены действующим законодательством РФ?

№4. Для обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита, выданного ОАО «Изумрудный Город», КБ «Национальный банк Траст»(ПАО) заключил договор залога с заемщиком принадлежащих ему бездокументарных ценных бумаг ОАО «Гостиница Берег». В связи с систематическим нарушением сроков возврата кредита заемщиком Банк обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заемщика суммы долга в размере 1 000 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – акции ОАО «Гостиница Берег». В ходе судебного разбирательства было установлено, что в реестре акционеров ОАО «Гостиница Берег» отсутствует запись о залоге акций, принадлежащих ОАО «Изумрудный Город», поскольку стороны договора залога не обращались к реестродержателю с заявлением о регистрации совершенной ими операции.

Какое решение должен вынести суд? В чем особенности бездокументарных ценных бумаг? Какое юридическое значение имеет запись о залоге акций?

№5. Секретарь директора ООО «Синтез» Кулешова сообщила своей знакомой Тарасовой о том, что случайно на рабочем столе директора предприятия прочитала проект договора с ОАО «Омега», кратко изложила Тарасовой его содержание.

Через некоторое время в СМИ появилась информация, компрометирующая ООО «Синтез», в том числе была опубликована информация о договоре, который ООО «Синтез» и ОАО «Омега» предполагали заключить.

После публикации ОАО «Омега» отказалось заключать договор.

ООО «Синтез» стало известно об источнике утечки информации о договоре, который оно имело намерение заключить с ОАО «Омега».

ООО «Синтез» предъявило иск к Кулешовой о возмещении убытков, вызванных распространением сведений, составляющих коммерческую тайну. Кулешова против иска возражала, ссылаясь на то, что она является только техническим работником и не может быть субъектом такой ответственности, кроме того, по ее мнению, переданная информация не может рассматриваться как коммерческая тайна.

Имеются ли основания для удовлетворения иска? Можно ли привлечь к ответственности Тарасову и ее мужа?

№6. Миронов обратился в суд с иском к Ковровой о защите чести и достоинства, указав, что с целью опорочить его на собрании членов ТСН (товарищество собственников недвижимости), распространила сведения о его судимости за хищение. В судебном заседании Коврова утверждала, что сообщённые ею сведения соответствуют действительности и подтверждаются копией приговора суда в отношении Миронова.

Миронов в опровержение этого представил суду копию определения судебной коллегии областного суда, из которого следовало, что он был осуждён необоснованно, в отношении него вынесен оправдательный приговор.

Суд удовлетворил исковые требования Миронова и обязал ответчицу опровергнуть распространённые сведения. Коврова обжаловала решение суда, указав в апелляционной жалобе, что её вины в распространении порочащих Миронова сведений нет, т.к. она не знала об отмене приговора.

Какое решение по жалобе должен принять суд апелляционной инстанции? Соответствует ли закону избранный Мироновым способ защиты нарушенного права?

№7. Сергеев обратился в адвокатский кабинет №1 за юридической консультацией. Около полугода назад между ним и его соседом Шварцем испортились отношения. Они перестали здороваться друг с другом, сосед старался устроить ему какую-нибудь неприятность. И вот недавно сосед приобрел шестимесячного бульдога и дал ему кличку Сергей. Теперь он демонстративно выводит собаку под окна его дома, учит её и ругает, когда она неверно выполняет команды. При этом использует кличку «Сергей». На его просьбу сменить собаке кличку сосед не реагирует, отвечает грубостью. Сергеев считает, что такое поведение ущемляет его честь и достоинство и хотел бы узнать, как он может защитить свои права.

Дайте консультацию Сергееву. Является ли поведение Шварца противоправным? Существуют ли законные способы воздействия на Шварца? Или никакого воздействия на Шварца оказывать невозможно, как разъяснили Сергееву в адвокатском кабинете, поскольку его поведение не нарушает нормы права?

№8. Областная газета «Сибиряк» опубликовала статью, в которой содержались сведения, порочащие гражданина Н., умершего в 2015 году. Родной брат Н. Сергей обратился в суд к редакции газеты «Сибиряк» и автору статьи Семёнову с иском о защите чести и достоинства своего умершего брата. Суд принял исковое заявление к рассмотрению, однако затем прекратил производство по делу, обосновав это тем, что честь и достоинство являются неимущественными благами гражданина, в силу чего не могут быть объектами правопреемства.

Правильно ли поступил суд? Правильно ли истец определил ответчиков? Как бы вы обосновали необходимость защиты чести и достоинства умершего лица?

(При решении задачи рекомендуется изучить и использовать Обзор практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также неприкосновенности частной жизни публичных лиц в области политики, искусства, спорта», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова."

№9. Областная газета «Знамя – вперед» в статье, рассказывающей о качестве продукции, продаваемой в области, привела пример, когда уполномоченный государственный орган в сфере санитарно-эпидемиологического контроля наложил запрет на продажу молочной продукции с истекшим сроком реализации, произведённой ОАО «Молоко».

ОАО «Молоко» обратилось в арбитражный суд с иском к уполномоченному органу и редакции газеты «Знамя-вперед» о защите деловой репутации и просило взыскать с ответчиков по 5 000 000 рублей в качестве компенсации за причинение репутационного вреда. Кроме того, истец просил суд также обязать редакцию газеты опубликовать опровержение и принести ему извинения. В обоснование своих требований АО «Молоко» сослалось на то, что продукция, на продажу которой был наложен запрет, принадлежала предпринимателю Квакину, который осуществлял её реализацию по истечении установленных сроков.

Какое решение должен вынести суд? Как вы думаете, можно ли юридическому лицу причинить репутационный вред? Какие мнения по данному вопросу высказаны в юридической литературе?

№10. В газете «Смена» была опубликована статья о нетрадиционной сексуальной ориентации депутата Хватова, а также о брошенной им малолетней дочери, которой он не оказывает материальной помощи, не участвует в ее воспитании. Хватов обратился в районный суд с иском об опровержении сведений, порочащих его честь и достоинство, а также потребовал присудить в его пользу в качестве компенсации морального вреда 1 миллион рублей. Однако в суде ответчик доказал факты, изложенные в газетной публикации.

Тем не менее, Хватов в суде утверждал, что ответчиком распространены сведения о его частной жизни, поэтому имеются все основания для удовлетворения его иска. Данную информацию распространили с целью недопущения его избрания в представительный орган местного самоуправления.

Были ли нарушены какие-либо права либо неимущественные блага Хватова, если да, то какие именно? Если Вы считаете, что «да», то существуют ли законные способы их защиты? Если нет, то обоснуйте свою точку зрения.

№11. Петрова обратилась в один из коммерческих банков г. Томска с просьбой принять её на работу. Управляющий банком попросил Петрову принести характеристику с последнего места работы. В полученной Петровой характеристике была отмечена её высокая профессиональная подготовка, но одновременно указывались отрицательные личные качества: грубость, склонность к конфликтам, интригам.

Ознакомившись с такой характеристикой, банк отказал Петровой в приёме на работу. Петрова обратилась в суд с иском о замене характеристики.

Подлежит ли заявленный иск рассмотрению в суде, и если да, то какое решение должен вынести суд?

№12. Смирнов, проходя по пр.Ленина в г.Томске, увидел в витрине ООО «Фото-Ателье», где он когда-то фотографировался, свою фотографию. Фотография Смирнову не понравилась и он потребовал, чтобы она была немедленно снята с витрины. Директор ателье он же фотограф-художник, как он представился - Жан Марэ (на бейджике - Евгений Марченко) заявил, что в витрине выставлены его лучшие работы и снимать его произведение искусства (фотографию) он не намерен, т.к. это нисколько не затрагивает и не порочит честь и достоинство Смирнова, а напротив, придает ему популярность, известность, узнаваемость. На предложение Смирнова заплатить в таком случае 20 000 рублей Жан Марэ (он же Евгений Марченко) также ответил отказом.

Смирнов обратился в суд с иском, в котором потребовал обязать ООО «Фото-Ателье» снять с витрины фотографию с его изображением. Суд отказал в удовлетворении иска, указав в решении, что закон не предусматривает охрану прав гражданина на собственное изображение на фотографии, в силу чего требования Смирнова необоснованы. Кроме того, как показал в судебном заседании фотограф-художник, Смирнов не возражал, что бы его фотографию поместили на витрину.

Согласны ли вы с решением суда? Подлежит ли защите в гражданско-правовом порядке право Смирнова на изображение? Вправе ли стороны заключить договор об использовании изображения Смирнова указанным способом? Можно ли по действующему законодательству РФ заключать такого рода договор?

№13. Настя Лаврова с подружками играла в песочнице. Неожиданно на детей набросился пёс, которого гражданин Рябцев вывел на прогулку. Оказавшийся поблизости милиционер Меркулов пристрелил пса. В результате атаки собаки несколько девочек получили травмы, а Насте Лавровой пёс прокусил бедро. Родители Насти потребовали от Рябцева возместить затраты на лечение дочери, а также причинённый им и их дочери моральный вред, который они оценили на сумму 750 тысяч рублей.

Рябцев согласился оплатить лечение девочки, а от компенсации морального вреда категорически отказался. Он считал, что физические страдания были причинены дочери Лавровых, поэтому только она и вправе требовать компенсации морального вреда, но никак ни её родители. В связи с этим родители обратились за консультацией к адвокату. Их интересует, верно ли утверждение Рябцева? Может ли каждый из них потребовать от Рябцева компенсацию морального вреда? В каком размере? Могут ли они предъявить иск к Рябцеву от имени своей дочери? Кто должен определять размер компенсации в этом случае?

Дайте консультацию Лавровым. Существует ли возможность компенсировать родителям моральный вред в том случае, если девочки подверглись нападению бродячей собаки?

№14. Ивлева приобрела в Москве квартиру. Однако в регистрации по месту жительства ей было отказано в связи с неуплатой установленного законом г. Москвы регистрационного сбора за постоянное проживание в Москве. Ивлева обжаловала эти действия в суд, пояснив, что уплатить регистрационный сбор она не в состоянии в связи с трудным материальным положением. Что же касается закона г. Москвы, то Ивлева считала его не подлежащим применению, как противоречащего Конституции РФ.

Суд отказал Ивлевой в удовлетворении её требований, не усмотрев противоречия рассматриваемого закона Конституции.

Имеются ли основания для подачи апелляционной жалобы? Если да, то какие именно права Ивлевой, по Вашему мнению, ограничены законом г. Москвы о регистрационном сборе?

№15. Бирюков обратился к нотариусу с просьбой удостоверить завещание, которое он решил составить. Нотариус совершил нотариальное действие (удостоверил завещание) и оказал ему необходимую правовую помощь. Через некоторое время к нотариусу пришёл сын Бирюкова и заявил, что, по его мнению, отец не отдаёт отчета в своих действиях. Невзирая на 70-летний возраст, он собирается жениться на своей аспирантке. Сын полагал, что данное обстоятельство свидетельствует об отклонении в психике. Сын опасался, что отец завещал всё имущество постороннему лицу. В связи с этим сын попросил нотариуса показать ему завещание, составленное отцом. Нотариус дал ознакомиться сыну с содержанием завещания. Из него следовало, что подозрения сына отчасти подтвердились.

Бирюков, узнав о том, что содержание его завещания стало известно сыну, обратился в суд с иском к нотариусу, в котором требовал компенсировать ему моральный вред.

Подлежит ли иск удовлетворению? Допустил ли нотариус нарушение права Бирюкова-отца? Если да, то – какого права?

Тема 10. Сделки (2часа)

Основные вопросы:

1.Понятие сделки. Место сделок в системе юридических фактов (ст. 8, 153, 154 ГК РФ).

2.Значение сделок в гражданском обороте РФ, их цели и функции в правовом регулировании имущественных и организационных отношений.

2. Состав сделки. Условия ее действительности.

4. Классификация сделок.

5. Договоры и односторонние сделки: общая характеристика (ст. 154-156 ГК РФ).

6. Сделки, совершенные под условием (ст. 157 ГК Р).

7. Форма сделок и последствия ее несоблюдения. Правовое регулирование государственной регистрации сделок: понятие, значение, правовая природа, дискуссия в науке (ст. 158-165 ГК РФ).

8.Согласие на совершение сделок (ст.157.1 ГК РФ).

9.Юридически значимые сообщения (ст.165.1 ГК РФ).

10.Решения собраний (глава 9.1 ГК РФ).

Нормативные акты и судебная практика:

1.ГК РФ(ст. ст. 153-165.1ГК РФ и комментарии к ним).

2.ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ

3.Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

4.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 30.03.2015)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

5.Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, З. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяевой

6.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

7.Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (см.п.133 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором признаны не подлежащими применению ряд разъяснений: п.4,5 и другие)

8. Постановление Пленума ВС РФ №10. Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

9.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации».

10.Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»

11.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

12.Постановление Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 № 9(ред. от 16.05.2014) «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»

13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.06.2000 № 54 «О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной»

Литература

1.Андреев В.К. Сделка и ее недействительность//Юрист. 2014.№ 1

2.Брезгулевская Л.К. Проблема согласия на совершение сделок в свете реформы гражданского законодательства//Закон. 2014. № 9

3.Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Книга первая: Общие положения. М.:Статут,2011.С.146-267

4.Генкин Д.М. Относительная недействительность сделок//Вестник гражданского права. 2014. № 4

5.Крашенинников Е.А., Байгушева Ю.В. Односторонние и многосторонние сделки //Вестник ВАС РФ. 2012. № 7

6. Егоров Ю. П. Правовой режим сделок как средства индивидуального регулирования. Новосибирск: Наука, 2004.С.87-114.

7.Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания).М.:Статут,2007.С.142-149,181-215.

8.Зезекало А.Ю. Заблуждение при совершении сделки/А.Ю.Зезекало.-Томск: Изд-во Том.ун-та,2011

9.Касаткин С.Н. О волевом основании сделок, нуждающихся в согласии //Законы России: опыт, анализ, практика.2014.№ 12

10. Кузнецов А.А. Оспаривание крупных сделок и сделок с заинтересованностью: общие замечания//Вестник ВАС РФ. 2014. № 2

11.Михайлова И.А. Согласование сделок несовершеннолетних лиц: практические и теоретические проблемы//Законы России: опыт, анализ, практика. 2015.№ 1

12.Пашина А.Р. Нотариальное удостоверение сделок: от традиции к современному пониманию//Нотариус. 2014.№ 5

13.Рыженков А.Я. Юридический состав кабальной сделки//Гражданское право. 2013.№ 6

14. Скловский К. Сделка и недействительность сделки: основные положения обновленной главы Кодекса// Хоз. и право.2014.№№ 1,2

15.Он же: Сделка и ее действие (2-е издание). Комментарий главы 9 ГК РФ (понятие, виды и форма сделок. Недействительность сделок).М.: Статут. 2015

16.Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России//К.П.Татаркина.-Томск, 2012

17.Толстой Ю.К. Проблемы совершенствования гражданского законодательства и пути их решения//Вестник экономического правосудия РФ.2015.№5.С.44-50

18.Чеговадзе Л.А. О сделках как действиях по договору//Правовые вопросы строительства. 2013.№ 2

Факультативно

1.Андреев В.К. Решения собраний //Цивилист. 2013. N 3

2.Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 13. Теоретические проблемы гражданского права. Свердловск. 1970. с. 46-63.

3.Дятлов Е.В. Согласие как юридический факт в российском и немецком гражданском праве//Международное публичное и частное право. 2014. № 1

4. Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960.

5.Поваров Ю.С. Основания признания судом недействительным решения собрания //Законодательство и экономика. 2014. № 10

6. Степанюк Н.В. Проблемы оспаривания решений собраний по статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации//Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 7

7. Садиков О. Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. № 6.

8.Туманов Д.А. Проблемы оспаривания решений собраний по статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: вопросы процессуального права //Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 7

9. Шахматов В. П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: Изд-во ТГУ. 1967.

10.Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. Томск.: Изд-во Том.ун-та.2003.С.С.21-38, 104-113.

11. Хаскельберг Б.Л. Правовая природа и значение государственной регистрации сделок о приобретении недвижимости в собственность//Б.Л.Хаскельберг. Гражданское право: избранные труды.-Томск.:2008.с.31-71.

Задачи:

№1. Королев и Васильев вместе купили несколько лотерейных билетов, устно договорившись о том, что если на один из них выпадет выигрыш, он будет разделен между ними. Билеты на хранение были переданы Васильеву. Впоследствии оказалось, что на один из билетов выпал выигрыш – телевизор, который получил Васильев. Королев потребовал от Васильева выплатить ему половину стоимости телевизора, но получил отказ. Васильев отказался от раздела выигрыша, сославшись на то, что соглашение не было оформлено в письменном виде, и, кроме того, ГК РФ не предусматривает такого рода соглашений.

Разрешите возникший спор, обосновав свое решение нормами гражданского законодательства РФ. Как должны были бы оформить соглашение Королев и Васильев по правилам ГК РФ? Допустимо ли заключение такого рода соглашений по действующему гражданскому законодательству? Какие последствия предусмотрены в действующем гражданском законодательстве при нарушении простой письменной формы

№2.Иванов в присутствии своих сослуживцев дал в долг своему начальнику Петрову 50 000 долларов. Срок возврата денег стороны не определили. Письменно договор займа стороны не оформили, расписку в получении валюты Петров Иванову не выдал. Нарушение правил ГК РФ об оформлении займа стороны впоследствии объясняли длительными дружескими отношениями, которые начались еще с совместного посещения детского дошкольного учреждения, учебы в средней школе, браком на сестрах, совместной службой в армии, «горячих точках», взаимным доверием и т.п.

Иванов, после ухода в отставку со службы и остро нуждаясь в денежных средствах для завершения строительства дома, обратился к Петрову с просьбой вернуть долг в течение 3- месяцев. Петров долг не вернул, более того, по телефону сказал Иванову, что ничего у него не брал.

В суде по делу по иску Иванова о взыскании долга Петров также отрицал получение каких-либо денег от бывшего подчиненного. Поскольку у Иванова не было письменных доказательств, представить которые предложил ему судья, рассматривавший спор, Иванов заявил ходатайство о допросе в качестве свидетелей бывших сослуживцев, которые присутствовали в кабинете при передаче им валюты Петрову. Ходатайство о допросе свидетелей судьей было отклонено.

После рассмотрения спора суд постановил решение об отказе Иванову в иске.

Иванов обжаловал решение суда. В апелляционной жалобе, не согласившись с решением и его обоснованием, Иванов настаивал на том, что суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о допросе свидетелей, их показания не являются недопустимыми доказательствами, на что указал в решении судья. Кроме того, он настаивал на том, что недопустимость свидетельских показаний лиц, которые присутствовали при передаче и принятии денег, нарушает его права, включая нормы и принципы международного права, права человека. Указал, что будет обжаловать судебные акты в ЕСПЧ.

В обоснование своей позиции Иванов ссылался на мнения различных ученых и специалистов – практиков, в том числе на мнения иностранных юристов относительно допустимости свидетельских показаний и даже приложил одну статью практикующего юриста (комментарий к п.1 ст.162 ГК РФ. Журнал Закон. 2014.№5).

Оцените фактические обстоятельства спора, постановленное решение и возможный результат рассмотрения апелляционной жалобы. Можно ли принять во внимание при разрешении спора мнения ученых, иных «сведующих в праве лиц»? Действительно ли нормы российского (гражданского и процессуального) права о форме сделок и последствиях ее не соблюдения нарушают права человека?

Как вы думаете, может быть действительно разрешить доказывать наличие долговых обязательств свидетельскими показаниями, закрепив в ГК РФ соответствующую норму? Ваше мнение? Обоснуйте его. Встречали ли вы в литературе какие-либо мнения на этот счет?

№3. Лапшин взял в долг у своего дяди Раковича на строительство гаража 20 тыс. рублей, обязавшись выплатить ему эту сумму в течение полугода. Ракович не стал настаивать на составлении договора, не потребовал составления расписки о получении денег, понадеявшись на родственные отношения и честность Лапшина. По истечении указанного срока Лапшин сумму долга не вернул. Раков обратился в полицию с жалобой на действия Лапшина. Лапшин в письменном объяснении, данном участковому полицейскому, признал долг и обязался выплатить его, однако выплатил лишь 5 тыс. рублей. Ракович обратился в суд с иском к Лапшину о взыскании остальной части долга. Лапшин в своих возражениях на иск указал, что денег он от Раковича не получал, ему не понятны причины обращения в суд с иском. В объяснении, данном участковому, он об