Анализ и оценка прокурором результатов использования специальных знаний при расследовании взяточничества и коммерческого подкупа.

СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ:

Товароведческая

Строительно-техническая

Химическая

Дактилоскопическая

Почерковедческая, автороведческая

Лингвистическая (ранее - семасиологическая)

Психолингвистическая

Фоноскопическая

В процессе расследования взяточничества и коммерческого подкупа с целью фиксации разговоров, происходящих при встрече взяткодателя и взяткополучателя, а также в процессе иных переговоров, которые прослушиваются с санкции суда, используются средства магнитной или цифровой звуко- и видеозаписи. Это обусловливает необходимость назначения фоноскопических экспертиз. Передэкспертом ставятся следующие ключевые вопросы:
— сколько лиц участвовало в разговоре, зафиксированном на представленной фонограмме;
— принадлежит ли зафиксированная на фонограмме речь ... (указывается фамилия подозреваемого или обвиняемого);
— каково содержание неразборчивой записи на представленной фонограмме и т. д.
В практике расследования нередко возникают проблемы с проведением данного вида экспертиз, что связано с фактическим отсутствием «свободных» образцов голоса задержанного взяткополучателя. Происходит это в тех случаях, когда после завершения задержания взяткополучатель не желает разговаривать и в дальнейшем отказывается от дачи показаний. В данном случае для получения образцов устной речи субъекта преступной деятельности рекомендуется в процессе обыска предпринять меры к обнаружению в его домашней видеотеке видео или цифровых записей с образцами речи подозреваемого. Кроме этого, рекомендуется с использованием специальной оперативно-тактической комбинации получить образцы устной речи подозреваемого, но применительно к ситуации, которая не связана с расследованием взяточничества. В дальнейшем следует провести процедуру приобщения полученной звукозаписи к материалам уголовного дела по факту получения взятки.

Неотъемлемой частью анализа прокурором материалов уголовного дела при расследовании взяточничества и коммерческого подкупа являются анализ и оценка процесса и результатов (и их оформления) использования специальных знаний при расследовании указанного вида преступлений.

Специальные знания применяются как в процессуальной форме, так и в непроцессуальной, а именно в виде: участия специалиста в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела; оказания специалистом консультационной помощи при производстве отдельных следственных действий, назначении экспертиз и оценке заключений специалиста и эксперта; дачи заключения специалистом; дачи заключения экспертом; дачи показаний специалистом и экспертом в ходе их допроса.

Оценивая процесс и результаты использования специальных знаний в процессуальной форме в ходе следственных действий, прокурор должен обратить внимание на соблюдение требований УПК РФ и криминалистических рекомендаций, касающихся отражения в протоколе: факта участия в следственном действии конкретного специалиста и его компетентности, разъяснения ему прав, обязанностей и ответственности; факта использования им технических средств для обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов, а также средств дополнительной фиксации хода и результатов следственного действия; наименований и характеристик используемых технических средств и материалов, условий и порядка их применения, полученных результатов; факта незаинтересованности специалиста в исходе дела.

Анализ прокурором заключения эксперта включает в себя: проверку сведений, касающихся воз- можности производства данной судебной экспертизы конкретным лицом (образо- вание, специальность, ученая степень и звание, экспертная специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта по указанной специальности и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и квалификации1 ), а также наличия (от- сутствия) оснований для отвода эксперта; проверку установленного законом по- рядка назначения и производства судеб- ной экспертизы; изучение вопросов, поставленных пе- ред экспертом, с точки зрения их соответ- ствия компетенции эксперта и относимо- сти к установлению обстоятельств, имею- щих значение для уголовного дела, а так- же соответствия формулировок вопросов в постановлении о назначении экспертизы и в заключении эксперта; проверку подлинности, законности получения, достаточности объектов (в том числе образцов для сравнительного ис- следования), представленных для экс- пертного исследования, а также способа их доставки, состояния упаковки; проверку соблюдения установленного законом порядка оформления результатов судебной экспертизы; оценку научной обоснованности при- мененных экспертом методов, методики исследования, технических средств и ус- ловий их применения, а также правомерности их применения в данном конкрет- ном случае2 ; проверку полноты использования экс- пертом предоставленных ему материалов, не использовались ли экспертом материа- лы, не предоставленные в его распоряже- ние следователем и не указанные в поста- новлении о назначении экспертизы; оценку проведенных экспертом иссле- дований и сделанных им выводов на пред- мет их достаточной ясности и полноты; проверку логической обоснованности хода и результатов экспертного исследо- вания (достаточно ли полученных в ре- зультате исследования данных для заклю- чения; следуют ли выводы эксперта из результатов исследования; нет ли проти- воречий между исследовательской частью заключения и выводами; достаточно ли аргументированы выводы эксперта), а также выявление различного рода оши- бок, описок и неточностей, допущенных экспертом; проверку соответствия выводов экс- перта собранным по уголовному делу до- казательствам (имеются ли между ними противоречия, каков их характер и устра- нимы ли они путем назначения повтор- ной или дополнительной экспертизы); проверку соблюдения прав участников уголовного процесса при назначении и производстве судебной экспертизы; проверку правильности ссылок на нормативные правовые акты, приведенные экспертом в обоснование своего за- ключения.

Поскольку заключение специалиста является доказательством, то и оцениваться оно должно по тем же критериям, что и заключение эксперта.

+

Имеется ли в уголовном деле достаточная информация о компетентности экспертов, специалистов (образование, специальность, стаж работы по специальности, иные данные, свидетельствующие об их компетентности и надлежащей квалификации). Не имеется ли оснований для отвода эксперта (специалиста).

Соответствуют ли выводы судебных экспертиз иным материалам уголовного дела. Не имеется ли противоречий между заключениями различных судебных экспертиз.