Законодательное стимулирование к положительному пост криминальному поведению

Важным составляющим системы наказания в уголовном праве России является институт обстоятельств, смягчающих наказание закрепленных в ст. 61 УК РФ. Общепринятым считается мнение, что данный институт является средством индивидуализации наказания, и ставит своей целью соблюдение принципа справедливости, при избрании мер ответственности лицу, совершившему преступление. Между тем данная функция не является единственной.

В юридической литературе есть мнение, согласно которому применительно к уголовному делу обстоятельства рассматриваются как «часть всего того, что характеризует преступление», и что смягчающие обстоятельства влияют на общественную опасность деяния. Это мнение имеет некоторую основу в законодательстве. Согласно статьи 6 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Однако в приведенном определении обстоятельство соотносится с преступлением, но не с понятие личности. Но при таком определении содержание понятия «обстоятельство» значительно сужается. В таком случае оно включает в себя все что характеризует преступление, но к этому не сводится. Так в п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ закреплены такие виды, которые относятся к положительному пост преступному поведению. Они находятся вне рамок совершения преступления, но законодатель именует их обстоятельствами. Значит понятие «обстоятельства, смягчающие наказание» шире понятия «обстоятельства совершения преступления» [25].

Закрепление в числе обстоятельств, смягчающих наказание, норм способных повлиять на поведение лица совершившего преступление, после его совершения - постпреступное поведение является не менее значимой на наш взгляд, функцией данного правового института.

Впервые такой термин как «поведение после совершенного субъектом преступления» появилось в науке уголовного права в начале 80-х годов XX-го столетия. В то время, использовался термин «посткриминальное поведение».

Заслуга в введении в научный оборот термина «посткриминальное поведение» и его изучении принадлежит, И.Э. Звечаровскому и Р.А. Сабитову. Ими был разработан механизм «постпреступного поведения» и показано влияние такого поведения на уголовную ответственность и наказание, на устранение вредных последствий совершенного преступления[13].

В первую очередь мы рассмотрим случаи позитивного постпреступного поведения лица, совершившего преступление, то есть такого поведения, которое способно, понизить тяжесть общественной опасности преступления, отразить раскаяние лица, социальную направленность личности и как следствие повлиять на наказание назначаемое за данное преступление.

Значение данного института весьма широко: предоставляя лицу, которое совершило преступление, возможность возместить причиненный потерпевшему вред и минимизировать преступные последствия, государство реализует принципы справедливости, экономии мер уголовно-правовой репрессии, гуманизма, причем как по отношению к жертве, так и по отношению к преступнику.

Государство предоставляет лицу возможность проявить учитываемые личные свойства уже после совершения преступления.

В настоящее время в качестве норм, стимулирующих к позитивному пост преступному поведению можно рассматривать:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления и розыск имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ст. 61 УК РФ);

- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (н. «к» ст. 61 УК РФ);

- деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ);

- примирение потерпевшего и лица, совершившего преступное деяние (ст. 76 УК РФ);

- добровольную сдачу предметов преступного посягательства (примечания к ст. 222,223,228 УК РФ;

- активное способствование раскрытию или пресечению преступления (примечания к ч.1 и п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 210, 228 УК РФ);

- предотвращение дальнейшего ущерба потерпевшему (ст. 275 УК РФ) [24].

Дополнительно к этому, законодатель установил, что перечень смягчающих обстоятельств является открытым, что дает возможность суду признать в этом качестве и другие пост преступные действия, имеющие позитивную направленность и общественно полезный характер.

Анализ данного правового института позволяет нам говорить о его несомненной полезности и целесообразности. В то же время его значимость и ширина воздействия обуславливает необходимость дальнейшего развития и совершенствования.

Основными направлениями развития данного института видится:

Популяризация данных норм среди населения. Люди должны быть осведомлены о его наличии. На наш взгляд, осознание того, что после совершения преступления «еще не все потерянно» способно оказать сильное психологическое воздействие на лицо совершившее преступление, особенно при условии отсутствия устоявшейся антиобщественной направленности. Привлечение лица, совершившего преступление к положительному постпреступному поведению, является мерой допенициарного воспитательного воздействия, и полной мере соответствует интересам всех участников уголовного процесса.

Расширение перечня видов постпреступного поведения, которые могут быть признаны положительным и учтены при назначении наказания.

Необходимо рассмотреть вопрос четком закреплении размера смягчения наказания при наличии тех или иных форм постпреступного поведения, за счет расширения, списка обстоятельств, смягчающих наказание закрепленных в ч.1 и ч.2 ст. 62 УК РФ.

Заключение

Круг субъектов пост криминального поведения достаточно широк (виновные, жертва, очевидцы и другие).

Пол, возраст, образование, семейное положение субъекта влияет на выбор и содержание не только преступной деятельности, но и пост криминального поведения виновных, очевидцев, жертв.

Преступная деятельность неизбежно, из раза в раз повторяясь, порождает посткриминальное поведение больших групп лиц (виновные, очевидцы и ряда других). При этом 70 % граждан в своей жизни наблюдали действия и поступки пост криминального периода более двух раз, а каждый десятый – более четырех раз.

Система отношений детерминации между преступной деятельностью и пост криминальным поведением на месте происшествия носит сложный, многоуровневый характер.

Посткриминальное поведение лиц представляет собой достаточно распространенное и закономерное явление объективной действительности.

Посткриминальное поведение лиц, связанных с преступной деятельностью, характеризуется разнообразием видов, подвидов (способов, приемов, методов) деятельности различных лиц, участвующих на месте происшествия. Также и отдельно взятое лицо в после криминальный период на месте происшествия может осуществлять противоположные (противоречивые, алогичные) действия и поступки (например, виновный в убийстве: сокрытие трупа – сожжение частей – раскаяние – явка с повинной по телефону – бегство с места происшествия). Посткриминальное поведение на месте происшествия: моновид – 13,9 % (47 анкет); 2 вида – 29,9 (101 анкета); 3 и более вида – 56,2 % (190 анкет).

Посткриминальное поведение лиц взаимосвязано с деятельностью по раскрытию и расследованию преступлений. Так, очевидцы в 45,36 % наблюдали прибытие сотрудников полиции (из 388 – 176 чел.). Опрошенные очевидцы указали, что знали в 48,5 % случаев, куда скрылся виновный (65 из 134 лиц):

– домой (41 чел.);

– к знакомым (8 чел.);

– места досуга (5 чел.);

– в другую местность (11 чел.).

Из них (176) были опрошены 81,8 % (144 чел.) прибывшими на место сотрудниками. При этом оставшиеся 212 очевидцев, которые не наблюдали прибытие сотрудников полиции, были опрошены в 59 случаях (27,8 %). Из 388 очевидцев, находившихся на месте преступления, было опрошено сотрудниками полиции 203 человека (52,3 %). Из 185 неопрошенных очевидцев на месте преступления 48 были допрошены в качестве свидетеля (25,9 %). Из опрошенных 169 жертв заявили о совершении преступлении 114 человек (67,45 %), из них находились на месте преступления до прибытия сотрудников полиции 96 чел. (84,2 %).

Представленные результаты анкетного опроса не являются окончательными, исчерпывающими и требуют дальнейшего исследования в рамках формирования и развития криминалистического учения о пост криминальном поведении лиц, связанных с преступной деятельностью.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» от 21 апреля 2009 г. № 8// Бюл. Верхов. Суда РФ. 2015. № 7. Июль.

3. Паспорт государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности». Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 марта 2013 г. № 313-р.

4. Алексеев, С. С. Общая теория права. М., 2009. С. 401.

5. Андреев А.С. Теоретико-прикладные вопросы уточнения объекта криминалистической науки // Известия Тул ГУ. Экономические и юридические науки. – 2013. – № 5–2. – С. 27–37.

6. Волчецкая Т.С., Зюзина М.В. Повышение эффективности расследования квартирных краж: использование метода моделирования // Вестник БФУ им. И. Канта. – 2015. – № 9. – С. 95–103.

7. Головин А.Ю. Базовые криминалистические классификации преступлений // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. – 2013. – № 2–2. – С. 31–40.

8. Галстян, И. Ш. Положительное постпреступное поведение виновного в уголовном праве России // Вестн. Сев. -Кавказ. гос. техн. ун-та. 2016. № 1. 19 См.: Сабитов, Р. А. Уголовно-правовое регулирование... С. 32.

9. Галстян, И. Ш. Освобождение от уголовной ответственности в связи с положительным постпреступным поведением виновного: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Ставрополь, 2016. С. 12

10. Головко, Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2012. С. 256.

11. Дворкин А.И., Смирнов Г.К. Криминалистическая характеристика торговли людьми // Бизнес в законе. 2014. № 1. С.50-62.

12. Жордания, И. Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси, 1977. С.169

13. Замылин Е.И. Критерии разграничения (классификация) жертв пост криминального воздействия // Вестник МВД РОССИИ. – 2013. – № 2. – С. 56–61.

14. Карпов, Р. М. Виды поведения, содействующего раскрытию и расследованию преступлений // Рос. следователь. 2016. № 15. С. 19.

15. Кадников, Н. Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М., 2014. С. 6

16. Крамаренко В.П. Превенция ошибок при формировании ситуативной установки личности допрашиваемого //Вестник БФУ им. И. Канта. – 2015. – № 9. – С. 82–91.

17. Лукьянчиков Е.Д. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних. – Киев, 2013. – 52 с.

18. Новик В.В., Харатишвили А.Г. Способ совершения преступления – как важнейший элемент криминалистической характеристики контрабанды наркотиков // Бизнес в законе. – 2014. – № 2. – С. 111–113.

19. Прохоров М.С. Криминалистическая характеристика преступлений// Известия РГПУ им. А.И. Герцена. – 2014. – № 85. – С. 353–355.

20. Рукавишников, Д. В. Понятие правомерного поведения // Адвокат. практика. 2011. № 2. С. 45–48.

21. Сабитов, Р. А. Уголовно-правовое регулирование пост криминального поведения. Челябинск, 2011. С. 13–32.

22. Сабитов, Р. А. Уголовно-правовое регулирование... С. 13–32.

23. Сабитов, Р. А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск, 2015. С. 120

24. Сабитов, Р. А. Уголовно-правовое регулирование... С. 14. 15 Там же. С. 16.

25. Тарханов, И. А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве: вопросы теории, нормотворчества и право применения: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Казань, 2012. С. 6.

26. Торопова Н.В. Отражение криминалистической характеристики личности несовершеннолетнего, совершившего насильственное преступление, в его пост преступных действиях// Вестник ТГПУ. – 2016. – № 12. – С. 178–181.

27. Чернова М.Б. Деятельное раскаяние как поощрительная норма российского уголовного права // Гуманизм и право: Сборник научных трудов юридического факультета Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. СПб., 2016 – 368с.

28. Яшин А.В. Роль знаний о пост преступном поведении в практике предупреждения преступлений // Современные проблемы науки и образования. - 2016. - № 1 - С. 110-110