На стадии исследование доказательств

На стадии ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В письменном виде подвергнуть анализу каждое доказательство на

Соответствие критериям допустимости и относимости. Подтверждая

Такое событие, предлагаю в качестве практического приложения

Рассмотреть фрагмент из моей книги ПРАВА ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ

ПРАВО на УЧАСТИЕ в ИССЛЕДОВАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Участник гражданского дела имеет право участвовать в исследовании доказательств (ч.1 ст. 35 и ст. 181 ГПК РФ)

ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Надо сказать, что во всех проигранных делах так называемые должники по коммунальным платежам, как правило, не использовали этого права, не занимались исследованием доказательств, полагаясь на добропорядочность судьи - мол пусть судья сам все исследует, тем более, что он специально обучался юриспруденции. Они изначально заняли провальную позицию, не учли, что отечественное гражданское процессуальное законодательство выстроено на принципе активного участия сторон в процессе. Тогда как активное участие предполагает, что именно участники дела, если, конечно, они этого желают, должны заниматься исследованием доказательств, это им закон предоставляет право в публичном процессе извлекать нужную им информацию из доказательств и состязаться друг с другом на тему, что же можно установить из этих доказательств.

Ведь одни из одних и те же доказательств можно извлечь то, что каждой стороне выгодно.

К примеру представляя копию протокола общего собрания, заверенную рукой представителя по доверенности, управляющая организация извлекает такую информацию:

- Имеется протокол общего собрания, в котором соблюдены все требуемые реквизиты: указана повестка дня, указана дата и место проведения, имеются решения по каждому пункту повестки дня, проставлены подписи председателя и секретаря и указано, что в собрании приняло участие достаточное для принятия решение количество участников, обладающих 68% голосов,

А у нас с вами есть возможность посмотреть тот же документ с другой стороны:

- Подпись под протоколом секретаря собрания недействительна, поскольку этого секретаря собрание не избирало (в повестке нет вопроса об избрании секретаря) - так что протокол переходит из категории доказательств в категорию, если так можно выразиться - информацию о намерениях

- Вопросы, поставленные в повестке для, свидетельствуют о профанации участников голосования - сначала принят тариф на содержание и ремонт жилого помещения (вопрос №2), а затем принят перечень работ и услуг (вопрос №4), тогда как по закону размер платы за содержание и ремонт общего имущества принимается на основе перечня работ и услуг; профанация указывает на ничтожность документа;

- Смета доходов и расходов, якобы принятая собранием, на самом деле не существует - она не числится в составе приложений к протоколу;

- Кворум ничем не подтвержден - не приложены решения, принятые участниками голосования; а нет кворума - нет решения, несущего правовые последствия.

Таким образом, в ходе исследования доказательств мы расстраиваем позицию защиты нашего противника и укрепляем свою.

НА КАКИХ СТАДИЯХ ПРОЦЕССА ИДЕТ ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?

Вообще-то надо считать - НА ВСЕХ!

В ходе слушания дела мы уделяем доказательствам сугубое внимание, имея в виду доказательства, представленные противной стороной или обратить в свою пользу, или опровергнуть, а если не удастся ни того, ни другого - тогда просто поставить под сомнение. Тогда как свои доказательств мы должны поворачивать всеми гранями, как алмаз.

Мы занимаемся исследованием доказательств на стадии объяснений сторон. Мы занимаемся этим при задавании вопросов и при заявлении ходатайств. Мы занимаемся этим при возражении на ходатайства противной стороны.

Но особое (суперважное!) значение для исследования доказательств имеет стадия "Исследование письменных доказательств"

КАК РЕАГИРОВАТЬ НА НЕЗАКОННОЕ ИСЧЕЗНОВАНИЕ РАНЕЕ ПРИОБЩЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ?

Если после оглашения письменных доказательств нам удалось увидеть пропуск какого-то важного доказательства, то надо поднимать тревогу, аналогичную описанию в предыдущем параграфе

ПРИМЕР ПИСЬМЕННОГО ОБЪЯСНЕНИЯ

В суд

Участника дела

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ

В процессе исследования материалов дела установлено отсутствие необходимой доказательственной информации о фактах проведения общего собрания и о принятых на нем решениях. Если собрание собственников помещений было проведено с соблюдением установленного порядка, то та сторона, которая в состоянии представить доказательства, должна представить наличие всех документов, упомянутых в жилищном законодательстве:

- почтовых квитанций, свидетельствующих о рассылке собственникам помещений уведомлений , или доказательства размещения соответствующих объявлений на досках объявлений;

- протокола собрания с надлежащими подписями и со всеми приложениями, причем в оригинале;

- решений (бюллетеней для голосования) с приложением доверенностей, причем в оригинале;

- доказательство уведомления собственников о принятых решений, например, в виде объявления, размещенного на досках объявлений.

Позиция стороны, отрицающей факт проведения собрания или факт принятия собранием решения, признается доказанной при отсутствии доказательств противного. Это означает, что в рассматриваемом деле нет достаточных доказательств проведения собрания и принятия на нем решений.

Судебная практика подтверждает существенность нарушения порядка подготовки и проведения собрания, если нет подлинных бланков решений (бюллетеней), информации о площади, находящейся в собственности участников голосования, доверенностей представителей собственников. Так в Апелляционном Определение Новосибирского областного суда от 11.10.2016 по делу N 33-10229/2016 постановлено:

"Проверяя законность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отсутствие подлинника протокола решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, списка собственников помещений многоквартирного дома с указанием площади находящихся в собственности помещений, бюллетеней голосования, а также документов, подтверждающих полномочия представителей собственников, связано с порядком созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, является существенным нарушением норм права"

Судебная практика подтверждает, что при отсутствии полных сведений об участниках голосования и информации о праве собственности, нет оснований считать доказанным наличие кворума, а при недоказанности кворума решения собрания не могут считаться принятыми.Так в Решении Ленинского районного суда Тульской области от18 июня 2012 по делу №2-809/2012 постановлено:

"Судом установлено, что по ряду квартир за ОАО «» голосовали собственники, не обладающие в полном объеме недвижимым имуществом, в котором они проживают. При этом в расчете, легшим в основу составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, учитывалась площадь всех квартир, хотя голосовавшие собственники имели только доли в квартирах.

Кроме того, суд обращает внимание на другие недостатки, имеющиеся при оформлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего к нему приложения №, а именно: не указано имя, отчество голосующего, не указана информация о документе, подтверждающем право собственности на квартиру.

…С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, однако ответчик в нарушение требований ч.3 ст.45, ч.4 ст.48 ЖК РФ не провел повторное общее собрание с оформлением решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, в письменной форме".

Судебная практика подтверждает, что только БЮЛЛЕТЕНИдля голосования являются доказательством КВОРУМА. Так в Апелляционном Определении Московского городского суда от 26.02.2016 (дело 33-6906/2016) постановлено:

"В связи с тем, что одним из оснований заявленных требований были утверждения истца об отсутствии кворума на собрании, то ответчик должен был представить суду доказательства правомочности собрания.

Поскольку согласно имеющемуся в деле протоколу заседания счетной комиссии от *** г., которым оформлены принятые на собрании решения, общее собрание проводилось в форме заочного голосования и предметом подсчета счетной комиссии являлись бюллетени для голосования, то в качестве допустимых доказательств правомочности общего собрания и доказательств факта принятия собранием оспариваемых решений суду должны были быть представлены бюллетени для голосования".

На основании изложенного следует считать установленным отсутствие достоверных свидетельств о принятии собранием решения в случае его проведения.

лина
Ну что вы такое пишите
Меня не допустили к ознакомлению... Вас лишили законного права с 11 мая по июль 2017... Я себе представляю что можно было у же весь суд поставить вверх тормашками за это время
Вот посмотрите получил рапорт от подопечного
КАК НАДО ВЕСТИ СЕБЯ
Пришли на заседание дела Пан впятером. Представитель истца пришла. В деле Пан позиция истца: Нарушенное право называется "вы должны". Почему именно мы и именно вам? Кто то, когда то принёс копию протокола, оригинал не известно где, там написано заключен договор, обязаны оплачивать. Сколько оплачивать? Когда оплачивать?

За что именно? Каковы существенные условия этого не известного договора? Посмотреть где нибудь можем?
На всё это вопрос к нам - А вы его заключали?
Наш ответ - Если бы заключили, мы тогда не задавали все эти вопросы.
Вывод под протокол: Договор касательно данных обстоятельств дела, истец предоставить не может.

Вопрос: А как вы без условий смогли посчитать сумму якобы долга? Ответ: Есть тариф в протоколе (уточняю - в не надлежаще заверенной копии), в карточке абонента всё видно. Уточняю вопрос:

В карточке результат, какими математическими расчётами он получен?
Ответ: Бухгалтер знает.
Вывод: Суд расчёты проверить не может. Судебное заседание перенесено на 28.09.17г. Истец обязан исправить множественные ошибки и неточности в представленных доках и представить свои возражения на встречный иск.

Перешли к другому судье в том же составе, представитель истца в полуобморочном состоянии. Вторая серия прошла по тому же сценарию. Отложили заседание на 27.09.17г., вручили представителю истца ещё один встречный иск. Судья прочитав встречку, усомнился на счёт бесплатной защиты конституционных прав, заглянул в волшебный экран и принял иск без гос. пошлины.
В деле ГОН возражение на 17 страницах с учётом последних усовершенствований. Заявление о подлоге доказательств, судья упирался но в дело вложил. Я пояснил, видя его непонимание: Пусть будет на будущее

из собственной практики:
на этой неделе у меня по одному из дел закончился срок для судьи по вынесению определения для назначения экспертизы по делу.
Определений по почте нет.
Подал на имя председателя суда заявление о предоставлении информации по рассматриваемому делу с обязанием судьи, рассматривающего дело выслать в адрес лиц, участвующих в деле, копий определений.
Во второй половине дня уже позвонили и извинялись за задержку оформления материалов дела.

"Участник гражданского дела имеет право участвовать в исследовании доказательств (ч.1 ст. 35 и ст. 181 ГПК РФ)". Я бы еще добавил к этому, что "суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (...) создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств(ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Если суд ОБЯЗАН создать условия, то участник процесса вправе рассчитывать на то, что такие условия будут созданы именно судом.
В настоящее время суд создает ПРЕПЯТСТВИЯ для всестороннего и полного исследования доказательств, в частности тем, что принимает исковые заявления с нарушением требований процессуального закона и уклоняется от определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

исследование ДОКАЗАТЕЛЬСТВ стороной по делу начинается задолго до СУДЕБНОЙ стадии исследования доказательств.
Начинать это ИССЛЕДОВАНИЕ рекомендуется с момента получения искового заявления и определения о подготовке дела к судебному разбирательству.
В чем заключается ИССЛЕДОВАНИЕ доказательств?
Исследование доказательств начинается с проверки СООТВЕТСТВИЯ представленных доказательств требованиям закона и условиям обязательств.
Все НЕ соответствия рекомендуется излагать письменно.
Первый критерий - относимость доказательства (относится или нет представленное доказательство к предмету спора)
Второй критерий - допустимость доказательства (можно ли считать представленное доказательство допустимым с точки зрения закона).
В любом случае следует проверить уполномочено или нет лицо представлять те или иные доказательства, скреплено ли доказательство подписью УПОЛНОМОЧЕННОГО лица, а также имеются ли в документе предусмотренные законом реквизиты

Исследование доказательств, пожалуй важнейшая стадия процесса.

Без этой стадии никуда. Правда о ней большинство забывают.

А при грамотном исследовании доказательств можно и заявление(я) о подложности тех или иных доказательств подавать по ст. 186 ГПК.

Пусть противная сторона доказывает свою правоту.

И так по каждому документу в отдельности.

Измотать в процессе оппонента можно неплохо.

Главное - не терять бдительности.

на стадии ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ